Краткий курс лекций по "Философии"

В книге М. Кастельса «Информационная  эпоха» описываются экономические, социальные, политические параметры  современного информационного общества в глобализирующемся мире. Главными признаками информационной эпохи являются структурная реорганизация производственных отношений, изменение отношений  власти и отношений опытного познания, сетевой характер всех современных социальных явлений. По мнению Кастельса, во-первых, изменяется природа экономических процессов. В посткапиталистическом мире возникает реальный коллективный капиталист в лице глобальных финансовых рынков. Глобальная экономика способна работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты, что обеспечивается единством мировой информационной сети. Во-вторых, в информационном обществе изменяется характер и функции государства, что связано с кризисом не только национального государства, но и той формы политической демократии, которая создавалась в течение последних двух веков. Зарождается новая форма государства – сетевое, в котором власть не исчезает, но вписывается в культурные коды. В-третьих, кризис опытного познания Кастельс связывает с кризисом патриархальности, переосмыслением роли семьи, отношений полов, сексуальности. Таким образом, трансформация экономики, отношений власти и отношений опыта приводит к формированию «сетевого общества», которое строится не как система мест, а как пространство потоков.

Тенденция к формированию глобальной экономики, единого всепланетарного  рынка находит свое выражение  в деятельности транснациональных  корпораций (ТНК), которые как закономерный итог концентрации производственного  и финансового капитала обрели в  ряде аспектов возможность уходить  из-под национального регулирования, контроля со стороны государственных  и общественных структур отдельной  страны.

В своей совокупности все  это означает, что на нашей планете  возникли и утверждаются новые центры принятия решений и реальной власти, способные конструировать на глобальном уровне новые правила игры для  субъектов современных международных  отношений. Результат этого –  потеря отдельными, сильно отставшими странами возможности не только создавать, но и поддерживать на своей территории конкурентоспособные предприятия без активного вмешательства ТНК.

Глобализация  как рукотворная реальность. Сегодня в определенной степени утверждается «плановая» история, «управляемое», «конструируемое» общество, имеют место непрекращающиеся попытки определенными силами, в частности мировым олигархическим интернационалом, взять под контроль ее движение. Исторический парадокс заключается в том, что нарастающая сила целенаправленного воздействия на природную и социальную среду отнюдь не сопровождается гуманизацией социума, а, скорее, наоборот, ведет к разрушению фундаментальных основ человеческого бытия, оборачивается не прогрессивными, как этого хотелось бы, а регрессивными общественными изменениями. Глобализация – это не только объективное следствие техноэкономического развития, но и политическое явление. Глобализацию инициируют, направляют, проводят в жизнь вполне определенные круги, точнее, транснациональные круги США, Западной Европы и Японии, реализующие в этом процессе свои экономические и геополитические интересы с помощью таких международных институтов как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, отнюдь не совпадающие с национальными интересами других народов и государств. Как результат – ослабление и дестабилизация конструктивной взаимозависимости национальных экономик, усиление социально-экономической дифференциации народов и, соответственно, выдвижение одних стран на господствующее положение по отношению к другим, находящимся в зависимом подчинении. Таким образом, глобализация как искусственный процесс включает в себя элемент прямого или замаскированного, осознанного (просчитанного) насилия, т. е. попыток навязать силой или другими методами те или иные ценностно-мировоззренческие, экономические, политические представления и соответствующие им решения и направленность действий.

В каком смысле глобализация неприемлема? Во-первых, становление  и утверждение глобального мира нельзя однозначно связывать с его  американизацией; во-вторых, недопустимо  лишать народы мира их права на демократический  суверенитет; в-третьих, глобализация в ее теперешнем проявлении действует в направлении деконструкции суверенных национальных государств и национальных сообществ, открывает возможности вывода элит из сферы их служения национальным интересам и системы национального контроля; в-четвертых, глобализация в сегодняшнем мире способствует увеличению разрыва в уровне жизни населения стран третьего мира и населения индустриально развитых государств.

Глобализация – это амбивалентный процесс с позитивными и негативными чертами. К достоинствам глобализации относят следующее: 

1. Рост количества потребительской продукции на мировом рынке. 
2. Технологический прогресс, в результате которого уменьшается себестоимость выпускаемой продукции и снижаются цены на значительную часть товаров массового спроса. 
3. Возникновение новых рабочих мест, главным образом в непроизводственной сфере, в результате развития информационных технологий. 
4. Значительно более широкий и свободный доступ к информации.

К недостаткам глобализации, как правило, относят следующие  ее проявления:

1. Резкое увеличение разрыва в экономическом и социальном развитии между богатым Севером и бедным Югом.

2. Мировая экономика становится более нестабильной и уязвимой.

3. Возрастание масштабов миграции населения в первую очередь из бедных стран в зажиточные. Этот процесс выходит из под контроля национальных правительств и международных организаций.

4. Увеличение даже в самых благополучных странах разницы между уровнем жизни и благосостоянием богатых и бедных слоев населения.

5. Усиление влияния транснациональных корпораций на политические процессы в современном мире, возрастание возможностей вывода элит (в первую очередь экономической и финансовой) из-под контроля системы национального контроля.

Поставим вопрос: как действовать России, Беларуси, Украине с учетом современного мирового контекста, связанного как с новыми интеграционными процессами, так и новыми разделительными линиями? К сожалению, славянский мир вступил в третье тысячелетие раздробленным и обессиленным, подверженным внутренним распрям и разрушительному внешнему воздействию. Наиболее важным в геостратегическом плане для восточнославянских народов в данный исторический момент является формирование восточнославянского цивилизационного центра развития и силы на собственной культурно-цивилизационной основе. Так, объединяющаяся и объединенная Европа однозначно не считает православные восточнославянские народы своими и, вероятнее всего, в обозримом будущем считать не будет. Для «тигров» Азии (прежде всего Юго-Восточной) и народов исламского мира славяне также далеко не свои. В этой ситуации восточнославянским народам остается два пути: либо консолидироваться, объединяться и создавать свой собственный центр развития и силы, либо превратится в «этнографический материал», почву и удобрение для развития других цивилизационных центров развития. Отсюда следует, что только в союзе друг с другом и некоторыми другими странами Евразии восточнославянские народы смогут сохранить себя, найти свою нишу и место в мире. Но союз этот должен быть равноправным и справедливым.

В сущности, в ситуации «глобализации  по-американски» вопрос о будущем  многих народов стоит жестко и  однозначно: или они сами по себе могут быть самодостаточными, или  им необходимо с целью самосохранения вступить в коалицию с другими государствами, создать свои центры силы, союзы. При ближайшем рассмотрении политической ситуации на мировой арене обнаруживается, что сегодня даже самые развитые государства, если и могут, то с большими трудностями, сохранить свою самодостаточность. Что же касается стран СНГ, то они, в отличие от бывшего Советского Союза, все, включая Россию, сами по себе, в принципе, не могут быть самодостаточными. В реальности Беларусь и Украина только в союзе с Россией могут стать значимыми субъектами мировой политики: для Запада Украина и Беларусь – это объекты манипулирования в игре против России. Поэтому смело можно утверждать, что если Беларусь, Россия и Украина не смогут достичь тесного, равноправного экономического, политического и военного союза, т. е. стать самодостаточным принципом развития и силы, то их ждет полуколониальное существование и угасание.

ТЕМА 14. ТЕХНИКА  И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

14.1. Понятия техники и технологии

Истоки становления понятия  «техника» уходят далеко в прошлое. Древнегреческое слово techne  встречается у античных мыслителей Платона и Аристотеля. Это понятие включало два основных значения: мастерство и ремесло, умение что-то делать, пользоваться сделанным, искусство изготовления и искусство применения.

В Античности к области техники относили земледелие и охоту, мореплавание и врачевание, ткацкое и оружейное дело, театральное искусство и т. д. Философы древности пытались уточнить место техники в структуре человеческой деятельности и дать оценку ее роли в познании. Аристотель обращал внимание на специфику и отличие техникознания от других видов знания, таких как опытное и теоретическое. Он отмечал, что техника – это то, что ранее не существовало в природе и не могло существовать само по себе.

Древние греки отмечали противоречивую природу самой техники, проявляющуюся в неоднозначном влиянии на ее создателя – человека. Так, великий трагик Софокл в своей «Антигоне» намекал на разрушительное (демоническое) начало техники, которая скрывает в себе потенциальное зло и опасность. Античный историк Геродот, напротив, восхищался разнообразными техническими достижениями древних цивилизаций и придавал технике исключительно положительное значение. Логическим результатом развития технического знания в эпоху Античности стало появление в Древнем Риме к середине III в. до н. э. первых специализированных заведений, в которых осуществлялось обучение людей технической работе. Формировались и оттачивались основные принципы технического знания, такие как оптимальность, надежность, целостность, совместимость т. д. На базе математических расчетов и формул производились чертежи и графики, совершенствовался язык и основные понятия технического знания.

 Ученые с различных позиций, оснований и критериев подходили к периодизации истории развития техники. Приведем лишь основные подходы. Американский исследователь Л. Мэмфорд описывает три технические эпохи: «эотехническая», развивающая технологии на основе использования дерева и воды, «палеотехническая», в которой технологии функционировали на основе угля и применения железа, «неотехническая», развивающаяся благодаря наличию электрической энергии и использованию различных сплавов веществ. Основным критерием данной периодизации истории развития техники является тип энергии и характер используемого вещества, которые определяли способ создания техники и технологии.

Другой подход предложил  Г. Ф. Супягин. В основу периодизации техники положены типы трудовой деятельности, которые обусловливают соответственно «присваивающий», «созидающий»,  «разрушительный» этапы преобразований техники.

Еще один взгляд был сформулирован Г. Волковым. В основу своей периодизации обновления техники им положен критерий передачи фундаментальных технологических функций от человека (изобретателя) к самой технике. В результате история развития техники выглядит следующим образом: этап «орудий ручного труда», в котором сам человек является непосредственно фундаментальной (энергетической и материальной) основой производства; второй этап - этап «машинного» производства, где основой становится уже машина, а человек является необходимым «винтиком» или «придатком» технической системы. Третий этап – этап «автоматов» или, как сегодня принято называть, информационно-технических систем (АСУ, САПР, ИИ и ЭИ). Именно они олицетворяют собой новый вид техники, так называемые робототехнические системы, способные относительно самостоятельно регулировать и координировать свои параметры функционирования. Здесь связь человека (изобретателя) и производства приобретает опосредованный характер. Этот свободный тип связи привел к тому, что технические и технологические решения более не ограничиваются параметрами человеческого организма и техника свободна в своем развитии.