Краткий курс лекций по "Философии"

Необходимо подчеркнуть, что структура сознания не представляет собой жесткий каркас, «кристаллическую решетку», так как основополагающей характеристикой жизни сознания остается подвижность и изменчивость. Его компоненты не являются строго иерархически упорядоченными, но постоянно  находятся в живом динамическом взаимодействии.

На основании ранее  сказанного можно выделить основные характеристики сознания, к которым относятся:

• идеальность – способность к мысленному воспроизведению той или иной вещи; образам сознания нельзя приписать привычные характеристики материальных предметов – массу, объем, пространственно-временные параметры;
• идеаторность – способность творить и воспроизводить идеи;
• вторичность и предметность (в образах сознания фиксируются свойства и отношения предметов);
• связь с языком (сознание носит понятийный, обобщенный характер, его содержание может быть объективировано в слове);
• абстрактно-логическое мышление – умение воспроизводить сущностные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии.

Кроме названного, можно указать на такой специфический и важнейший модус существования сознания как самосознание (возможность выделения себя из внешней среды).

Основными формами самосознания выступают: а) самочувствие, элементарное осознание своего тела, его включенности в мир окружающих вещей; б) осознание  своей принадлежности к той или  иной социокультурной общности; в) возникновение  «Я» как особого образования, связанного со способностью к самоконтролю, самооценке, самосовершенствованию, к  ответственности в социальных действиях, самокритичности. Последняя форма  самосознания соответствует зрелой личности, которая способна играть множество социальных ролей, окончательно не совпадая и не растворяясь ни в одной из них.

Самосознание развивается  в процессе формирования человека как  личности (ребенок еще не выделяет себя как особое «Я», не противопоставляет  себя внешнему миру). Оно является условием личностной самоидентификации и  самоопределения.

В обыденном мышлении с  самосознанием отождествляется  память о себе. В психологии самосознание соотносится с умением человека анализировать свой внутренний мир, переживания и чувства. В философии акт самосознания – это акт, когда сознание может прояснить свое содержание и структуру. Причем под самосознанием понимается не просто знание содержания сознания, но одновременно знание о том, что это содержание связано с какими-то событиями, происходящими вовне. Обращенность сознания к самому себе называют рефлексией.

Итак, сознание – это одно из основных понятий в философии, социологии, психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения  действительности, а также специфические  механизмы и формы такого воспроизведения  на разных его уровнях. Однако сознание контролирует лишь часть психики. Сложнейшая система жизнеобеспечения организма осуществляется на основе бессознательных процессов. З. Фрейд полагал, что бессознательное включает в себя различные врожденные или вытесненные из сознания асоциальные влечения, импульсы, установки (главным образом, сексуального характера). В бессознательном невозможен целенаправленный контроль человеком своих действий, оценка их результативности. В целом если сознание характеризуется как абстрактно-концептуальное, формально-логическое, вербальное, рациональное, дискретное, то бессознательное обладает противоположными свойствами. Оно выступает как образно-визуальное, неформальное, невербальное, иррациональное, интуитивное, континуальное. Конструктивно энергия бессознательного реализуется через механизм сублимации, т. е. через процесс переключения бессознательного влечения на некую разумную цель, преобразование энергии инстинктов в нравственно приемлемую деятельность. Посредством сублимации формируется религия, искусство, общественные институты, наука.

Динамика внутрипсихической  жизни конкретизируется в концепции И. Г. Ярошевского, который выделяет три разновидности неосознаваемого психического в сфере бессознательного: 1) предсознание – действия, совершаемые автоматически, рефлекторно, когда их причина не успела дойти до сознания, а также некоторые эмоции, желания и инстинкты; 2) подсознание – активные психические процессы, непосредственно не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, а потому и сами в данный момент не осознаваемые; это своеобразная «кладовая», из которой извлекаются информационные и энергетические ресурсы; 3) надсознание, или творческая интуиция, которая на основе ранее приобретенного опыта обеспечивает выдвижение гипотез, поисковую деятельность человека. Интуиция только «подсказывает» решение тех или иных проблем. Решение самой задачи осуществляется уже на уровне сознания, т. е. бессознательное переводится в сознательное.

Хотя различия между сознанием  и бессознательным имеют принципиальный характер, но адекватное восприятие и  понимание действительности возможно только в гармоническом единстве этих процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ IV. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

ТЕМА 9. ПОЗНАНИЕ КАК ЦЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ

И ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

9.1. Специфика познавательного отношения к миру.

Теория познания, ее предмет и основные проблемы

Теория  познания – раздел философского знания, в котором исследуются вопросы о природе, источниках, границах, достоверности и истинности человеческого познания. Наряду с термином «теория познания» используют обозначения «гносеология» и «эпистемология» (от греч. – gnosis, episteme – знание и logos – учение), которые, несмотря на некоторые нюансы употребления, в целом обозначают одно и то же. Центральными для гносеологии являются понятия знания и познания, которые соотносятся как результат и процесс. В самом общем смысле знание – это отражение объективных характеристик действительности в сознании человека. Познание  – это форма духовно-практической деятельности человека, которая направлена на получение и развитие достоверных знаний о мире.

Этому определению в большей  мере соответствует научное познание, которое в европейской традиции долгое время считалось своеобразным эталоном познавательной активности, однако ее формы многообразны. Так, современная философия рассматривает  в качестве самостоятельных видов  постижения мира мифологическое, художественное, религиозное познание, а также  обыденный опыт. Особое значение в  рамках гносеологии сегодня приобретает  вопрос о специфике гуманитарного  познания.

Становление философского образа познания происходит в рамках древнегреческой  философии. В ней берет свое начало общее недоверие к очевидностям здравого смысла (столь характерное  для классической философии и  науки), выразившееся в сквозном для  Античности противопоставлении «мнения» и «знания». Однако говорить о том, что теория познания в те времена имела самостоятельное значение не приходится. Прежде всего, человек не воспринимался как самостоятельная познающая инстанция: разум, «логос» мыслился не как исключительная принадлежность человека, а как характеристика самого мира – упорядоченного и гармоничного космического целого. В силу этого постижение реальности понималось как участие человека в некоем объективном процессе – саморазвертывании мировой истины. С этим связан онтологизм античного понимания познания, который проявляется в том, что мыслитель первоначально выстраивает определенный образ мира и, уже исходя из этого образа, объясняет, как мир может быть познан человеком. Так, известная платоновская концепция познания как «анамнезиса» (припоминания) опирается на фундамент его учения об «идеях» и представления о структуре космоса.

Тем не менее, уже в Античности был очерчен первоначальный перечень вопросов классической гносеологии, который в дальнейшем расширялся и детализировался.

На сегодняшний момент к классическим проблемам теории познания относят  следующие: Каковы возможности и  границы человеческого познания? Достижимо ли адекватное знание о  мире? Какова структура познавательного  процесса (из каких ступеней, уровней  он состоит)? Что можно считать  истинным знанием и каковы критерии истины?

9.2. Проблема субъекта и объекта познания.

Основные особенности  классической теории познания.

Важнейшими понятиями, вокруг которых  организована существенная часть гносеологической проблематики, являются субъект и объект познания, отношение между которыми представляет собой базовую структуру процесса познания. В самом общем плане субъект познания – тот, кто познает, то есть человек, как носитель сознания и познавательных способностей (чувственности, рассудка, интуиции и др.). Объект познания – то, что познается, фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Отчетливое противопоставление субъекта и объекта происходит в философии  Нового времени – эпохе, которая по праву может быть названа «золотым веком» гносеологии. Именно в новоевропейской философии впервые были четко поставлены вопросы о соотношении «Я» и внешнего мира, что послужило отправным пунктом развития различных направлений анализа познания. Важно отметить, что в рамках познавательного отношения классических мыслителей больше интересует субъектная сторона: в центре внимания находится «человеческое разумение», его основы, структура, возможности и границы. При этом знание субъекта о том, что происходит в его сознании, рассматривается как наиболее надежное и неоспоримое, и в силу этого само существование познающего становится тем фундаментом, на котором оказывается возможным выстроить всю систему знания.

В соответствии с конкретным пониманием субъект-объектного отношения  в классической философии можно  выделить следующие гносеологические программы.

Наивно-реалистическая программа.  В рамках этой программы познающий отождествляется с отдельным человеческим индивидом, который рассматривается как природное существо, органично вписанное в окружающий мир, а потому изначально родственное ему. Такое понимание хорошо иллюстрируется с помощью метафоры восковой дощечки, на которой действительность оставляет свои отпечатки, так как активная роль в данном случае приписывается именно объекту, который физически влияет на субъект, в то время как субъект лишь фиксирует внешние воздействия (и подвергает их дальнейшей рациональной обработке). Данный подход обнаруживается уже в Античности (Демокрит), в наиболее четком виде он выражен в новоевропейской философии у представителей так называемого метафизического материализма (Т. Гоббс, Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро и др.).