Контрольная работа по "Философия"

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине философия

 

Вариант 5

 

 

 

Выполнил:

Проверил:

 

 

 

Содержание

1.Методы философии.  . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . 3

2. Либеральные  идеи и теории естественного  права в философии Нового времени (Вольтер, Дидро. Монтескье, Руссо).. . . . . . . . . . . . . . . .3

3. Ценности, их природа и принципы классификации.  Эволюция ценностей (философский  аспект). . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. 9

4. О  каких принципах диалектики идет речь в цитате и в чем их органическое единство? «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел…  В том обстоятель-стве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они взаимодействуют друг с другом, и это их взаимодействие друг на друга и есть именно движение».. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ..  . . . 10

5. Бытует мнение на уровне здравого смысла: «Сколько людей, столько и истин». Имеется в виду, что у каждого человека – своя истина. Дайте оценку такому пониманию истины.          . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

6. Дайте оценку нередко бытующей точке зрения на сознание, согласно которой сознание присуще и высшим животным, однако самый высокий уровень сознания имеет человек. Согласно ей сознание человека отличается от сознания высших животных только большей глубиной, большей способностью к труду и т. д.

Является  ли сознание атрибутом только человека или животных тоже? Дайте определение  сознания.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Литература . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . …18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос1: Методы философии.

Философия является обобщающим, универсальным знанием. Универсальны и всеобщи и ее методы. Их универсализм проявляется в том, что они могут быть использованы при исследовании любых сфер и форм действительности при построении как практической, так и теоретической (научной) программы. Основными из них следует признать критический, герменевтический и диалектический.

1. Критический метод позволяет при помощи специфического мыслительного способа достижения поставленной цели выявлять и анализировать в объекте его позитивные и негативные стороны относительно цели и средств по ее достижению.
2. Герменевтический метод предполагает необходимость такого подхода к объекту, при котором в нем выявляются и анализируются не только явные признаки, стороны и отношения, но и те, которые подразумеваются "контекстом" самого существования объекта и спецификой его взаимоотношения с субъектом познания (деятельности). Первоначально герменевтика являлась прежде всего искусством и методом понимания чужой индивидуальности (Шлеймахер и Ф. Шлегель), в дальнейшем она была обоснована М. Хайдеггером и Гадамером не просто как метод гуманитарных наук, но как учение о бытии, обогащенное П. Рикером, Т. Куном, А. Аппелем и др. как методология переоценки прямых свидетельств нашего сознания и истолкование действительности через синтез текстового и контекстного знания.
3. Диалектический метод подразумевает рассмотрение объекта сквозь призму движущих его развитие и саморазвитие противоречий. При этом предполагается, что движение (развитие) объекта осуществляется по определенной схеме (см., например, диалектическую философию Гегеля и его учение о трех основных законах диалектики): законе отрицания отрицания, законе о количественных и качественных переходов и законе о тождестве и борьбе противоположностей).
4. Эвристический метод предполагает проблемное восприятие анализируемой сферы действительности, а также постановку проблемы и выявление методологии ее решения с принципиально новых, "неожиданных" позиций.

Вопрос 2: Либеральные идеи и теории естественного права в философии Нового времени (Вольтер, Дидро. Монтескье, Руссо).

Либеральные теории Нового времени. 
Большинство исследователей либеральной политической доктрины считают временем её зарождения - конец XVII века, а идейным ядром - теорию ''общественного договора''. Наиболее полное, завершённое развитие идеи этой теории получили в работах Джона Локка (1632-1704), Шарля Монтескье (1689-1755) и Жан-Жака Руссо (1712-1778).

Процессу появления теоретических  разработок идеологического характера  всегда предшествуют определённые изменения  в обществе. В случае с либерализмом эти изменения были кардинальными. Европа вступала в Новое время. Во всех сферах общественной жизни происходили свои перемены. В области экономики  -  это переход от феодального к капиталистическому способу производства; диктат католической церкви в духовной сфере уходил в прошлое, наступала эра религиозной свободы. В структуре общества появились новые социальные группы, так называемое ''третье сословие''. Выразителями интересов которого и стали теоретики ''общественного договора'' и ''естественных прав''. 
''Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью''. 
Идеологи Просвещения разрушали господствовавшее в феодальном обществе убеждение в том, что одни люди от рождения предназначены господствовать, а другие повиноваться  и что права ''третьего сословия'' никогда не могут быть равными правам ''благородного'' сословия. 
''Так же решительно  сторонники теории ''естественного права''  порывали и со взглядами о несовершенстве и ненадёжности человеческого разума, о праве и обязанности церкви,  государства опекать индивида, ограничивать, стеснять его свободу''. Лютер был уверен, что каждый христианин в состоянии понять Священное писание не хуже папы римского. Просветители XVIII века выражали эту мысль по другому: каждый человек обладает способностью ''быть господином самому себе''. Природа наделила человека разумом, и никто лучше него самого не может определить,  что отвечает его интересам, как ему следует поступать, в чём состоит его благо, что принесёт ему наибольшую пользу и  удовлетворение. Естественные права, по мысли просветителей принадлежали людям изначально, они обладали ими и тогда, когда государства ещё не было. 
В отличие от Гоббса, Локк и Монтескье рассматривали первобытное (т.е. догосударственное) состояние людей не как ''войну всех против всех'', а как состояние свободы, равенства и независимости, в рамках которой все люди имели равные возможности для мирного, взаимодоброжелательного преуспевания, основанного на частной собственности. Таким образом, Локк и Монтескье более оптимистично, чем Гоббс, оценивают ''человеческую природу''. ''Первобытным людям, доказывает Монтескье, не было необходимости воевать друг с другом. Наоборот,      они     были       кровно        заинтересованы в мирных  отношениях''.  Не могло у них также возникнуть и желания властвовать над другими людьми, ибо это желание связано с более сложными отношениями. Поэтому мир, а не война, по Монтескье, был первым естественным законом человека. 
По отношению к происхождению частной собственности у просветителей различные точки зрения. По Локку собственность возникает независимо от государственной власти. Монтескье же считал, что в первобытном обществе отсутствовала частная собственность. Он заявляет, что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью государственных законов, люди отказались и от естественной общности имущества, чтобы жить под властью государственных законов. Он рассматривает, таким образом, частную собственность как сравнительно поздний продукт исторического развития. Частная собственность, по Монтескье, является следствием ''общественного договора'', т.е. ставится в зависимость от юридических норм. Частная собственность  -  высшее проявление цивилизации. Монтескье полагал, что при частной собственности всякий     человек может достичь материального благополучия и истинной свободы, в последствии эта идея стала одним из основных постулатов либеральной идеологии. 
В своём учении о возникновении государства теоретики Просвещения считали, что народ в далёкие времена, когда стало намечаться превращение естественного состояния в противоестественную ''войну всех против всех'', большинством голосов, ''ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и имущества'', принял решение о заключении общественного договора. Этим договором было создано государство, и правительству вручена власть от имени пришедших к взаимному согласию граждан. По Локку, правительство не устанавливало законов, ибо ''законы'' (имея в виду их содержание), согласно с его теорией, действовали уже в естественном состоянии, но они обязаны были обеспечить соблюдение законов, создав ''писаное право'', суд и т.д., гарантируя жизнь, личную свободу и частную собственность граждан. 
Таким образом, возникшее в результате ''общественного договора'' государство предстаёт как государство правовое, ограниченное системой обязательных норм, смысл которых заключается в обеспечении прав и свобод граждан, признании моральной автономии личности. Согласно теории ''общественного договора'' государство располагает лишь теми правами, которые переданы, делегированы ему обществом, признаны за ним его гражданами. Сувереном же, источником высшей власти остаётся народ, посылающий своих представителей в выборные органы власти. 
Принцип формирования и взаимоотношения органов власти могут быть различны. Однако общим правилом является то, что законодательная власть контролирует исполнительную, и обе они неукоснительно придерживаются рамок закона, за исполнением которого наблюдает судебная власть, не зависящая ни от законодателей, ни от исполнительной власти. Недопущение чрезмерного усиления одной ветви власти за счёт другой, независимость суда, выборность органов власти создают реальные механизмы защиты прав человека и политических свобод. 
Вступившие в ''общественный договор'' индивиды сохранили за собой права, ради защиты которых и создавалось государство. Прежде всего, полагали просветители, участники ''общественного договора'' сохранили за собой право на собственность, на пользование плодами своего труда. ''Великой и главной целью объединения людей в государство и передачи ими себя под власть правительства является сохранение ими собственности'' - утверждал Локк. Гарантии права собственности были основным требованием третьего сословия. Это требование подразумевало, во-первых, защиту от произвольных поборов, конфискаций со стороны государств. Во-вторых, оно предполагало равенство всех видов собственности. В феодальном обществе земля была особой, ''привилегированной'' собственностью, право её покупки для третьего сословия  было затруднено. А между тем земельная собственность обеспечивала её владельцу почётное положение в обществе. Даже труд крестьянина, обременённого многими повинностями, но работавшего на земле, признавался более достойным занятием, чем торговля или работа в мастерской. ''Третье сословие требовало, чтобы земля, все виды недвижимости свободно продавались и покупались. И наконец, в-третьих, требование гарантий прав собственности предполагало свободу распоряжения таким видом собственности, как рабочая сила. Проблема состояла в том, что сохранявшаяся во многих европейских странах цеховая организация производства существенно ограничивала возможности развития промышленности. Ремесленники, не являвшиеся мастерами цеха, не имели право открыть собственное дело. Цех  защищал  привилегии  входивших  в  него  мастеров,  ограждал  их от конкуренции. К началу XVIII века цеховая организация вошла в явное противоречие с требованиями развития промышленности. Обострились и противоречия внутри цехов, между мастерами и подмастерьями. Подмастерьям затруднялся переход в разряд мастеров, по своему положению они мало чем отличались от наёмных рабочих. Свобода производства, свобода перемещения рабочих с одного предприятия на другое, из одной отрасли промышленности в другую, требовавшиеся капиталистической организацией труда, были несовместимы со средневековой цеховой системой, как и с другими формами  ограничения свободы распоряжаться собою. Все три перечисленных требования ''третьего сословия'' слились в едином требовании гарантий права собственности. 
Право собственности предполагает и обеспечение личной безопасности человека. Вступая в ''общественный договор'',  люди сохранили за собой право на жизнь, безопасность и сопротивление насилию. Право на жизнь не ограничивается гарантиями физического существования, оно включает право на достойную жизнь, на моральную автономию личности, что в политико-правовой области находит выражение в признании свободы совести. Государство в соответствии с теорией ''общественного договора'' не должно принуждать индивида к принятию какой-либо системы взглядов или вторгаться в его частную жизнь, оно отказывается от роли цензора и воспитателя. Необходимым шагом к обеспечению свободы совести стало отделение церкви от государства. По Локку, в общественной жизни функции государственного управления и внутренние задачи церкви и религии должны быть строго различены и отделены друг от друга. ''Гражданские, или государственные, власти посвящают себя опирающейся на закон защите гражданских интересов, или интересов граждан, каковыми являются: жизнь, свобода, здоровье, обладание ''внешними вещами'' (к последним относятся деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.). Компетенция властей не простирается на то, что относится к ''вещам внутренним'', т.е. к душе''.  
Право человека ''быть господином самому себе'' ограничено только таким же  правом другого человека. ''Главная задача государства  -  силой заставить отдельных членов общества выполнять законы, выражающие общее благо, примирить социальные противоречия, состояние войны людей друг с другом и направить борьбу между людьми в законное русло''. До тех пор пока поступки индивида не нарушают прав других членов общества, он волен делать всё, что считает нужным. ''Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане". Свобода в таком понимании есть право делать всё, что не запрещено законом. В абсолютистском государстве господствовал иной принцип  -  позволено то, что разрешено законом, а всё, что государство не контролирует, заведомо ставится им под сомнение. В правовом государстве, напротив, пока человек не нарушал закон, государство обеспечивает ему свободу действий, не подозревая в нём потенциального преступника, который использует во зло предоставленную ему свободу. 
Современная демократия  -  это представительство интересов, а не сословий. Как участники политической жизни, все граждане в демократическом государстве равны. С точки зрения договорной теории происхождения государства равенство политических и гражданских прав объясняется тем, что каждый из вступивших в договор индивидов считали других его участников равными себе,  так как только на таком условии мог быть заключён договор, признаваемый всеми. 
Равенство это двоякого рода  -  равенство перед законом и равенство политических прав. Не случайно богиню правосудия Фемиду изображают в виде женщины с весами в руках и повязкой на глазах  -  символами беспристрастности богини, объективности правосудия. Независимо от имущественного положения и занимаемого поста перед законом равны все. Моральная ответственность тем выше, чем более видное положение в обществе человек занимает, ибо демонстрируемое им пренебрежение к закону может подорвать веру в законность и правопорядок многих граждан. Равенство политических прав предполагает, что каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. ''Начало верховной власти всегда лежит в народе; никакое учреждение или лицо не может осуществлять власти, не исходящей от народа''.2  Причём значимость, вес голосов избирателей должны быть одинаковы, на всех в равной мере распространяются свобода слова, печати, собраний, митингов, манифестаций и другие права, закрепляемые законом. Просветители не могли не задаваться вопросом о том, почему такие простые и ясные принципы естественного права и основанного на них общественного устройства не признавались государями и правительствами прежде. Причину этого они видели в невежестве людей. Просветители предполагали, что достаточно рассеять существующие предрассудки, вывести  народы  из  состояния  заблуждения,  принять разумные, справедливые законы, соответствующие природе человека,    как в воцарятся мир и гармония. Представители народа станут принимать законы, направленные на защиту общего блага и интересов каждого гражданина. По мере распространения просвещения всё большее число граждан будут     участвовать в политической жизни, в общественном самоуправлении. Нравы смягчаться, укрепятся гражданские добродетели,  
Теории ''естественного права'' и ''общественного договора'' составили основу доктрины классического либерализма  -  идейно-политического течения, основными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политических свобод. Многие идеи  либерализма Просветителей  нашли отражение в утвердившихся в демократических странах принципах политического устройства. Именно поэтому современную демократию нередко называют либеральной демократией, хотя в её развитии немалая роль принадлежит и консерваторам и социал-демократам. 
Современное демократическое государство  -  это государство правовое; в котором на практике осуществлён принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.  
Процессу появления теоретических разработок идеологического характера всегда предшествуют определённые изменения в обществе. В случае с либерализмом эти изменения были кардинальными. Европа вступала в Новое время. Во всех сферах общественной жизни происходили свои перемены. В области экономики  -  это переход от феодального к капиталистическому способу производства; диктат католической церкви в духовной сфере уходил в прошлое, наступала эра религиозной свободы. В структуре общества появились новые социальные группы, так называемое ''третье сословие''. Выразителями интересов которого и стали теоретики ''общественного договора'' и ''естественных прав''. 
В противоположность прежним представлениям о том,  что индивид обладает политическими, экономическими и иными правами лишь постольку, поскольку он является полноправным гражданином, как считалось в эпоху античности, или в силу того, что принадлежит к определённому сословию, как утверждали в средние века, мыслители Просвещения провозгласили идею ''естественных прав'', неотчуждаемых прав человека. Эти права даны каждому человеку от природы и включают в себя право на жизнь, свободу и собственность или, как записано в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1791 году,  право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.  
 
 
Вопрос3: Ценности, их природа и принципы классификации. Эволюция ценностей (философский аспект).

В истории философии  и различных культурах сложились представления о совершенном человеке. Ценности, их природа и принципы классификации изучает особый раздел философии аксиология. Ценность – это понятие, характеризующее предельные, безусловные основания человеческого бытия; значение определенных предметов, явлений, процессов для человека, социальных групп, общества в целом. Философское понимание ценности предполагает: 
 
- осознанность ценности,  
 
- воплощенность ценности в человеческой жизни в той или иной форме, 
 
- включенность ценности в целеполагающую и оценочную деятельность человека.  
 
Эволюция ценностей (философский аспект). Критерии оценки прошлого и будущего. Ценность и целеполагание. Ценность и истина. Ценность и оценка. Ценность и норма.

Продуктивную попытку создать  систему ценности предпринял Г. Риккерт. Мыслитель разделил ценности и «культурные блага» (реальные, исторически ограниченные предметы пользования человека). Система ценностей требует постоянной корректировки в соответствии со значимостью для человека. Особое место проблема ценностей заняла в философии М. Хайдеггера, у которого теория ценности не отделима от теории человека.  
Мартин Хайдеггер является одним из крупнейших философов, который дал новое направление немецкой и общемировой философии XX века. Он ставил задачу вернуть европейскую философию к проблеме бытия. Об этом свидетельствует и название одной из его фундаментальных работ "Бытие и время" (1927г.). Он подверг критике абстрактно-теоретические представления о "разуме", характерные для классической традиции европейского Просвещения. “Пытаясь строить онтологию на основе гуссерлианской феноменологии, Хайдеггер стремился раскрыть “смысл бытия” через рассмотрение человеческого бытия, поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия…” . М. Хайдеггер открыл "экзистенциалы" творческого бытия и рассматривал их как смыслоконститутивные, т. е. устанавливающие смысл. Раскрывая содержание понятия "экзистенциал", он пишет: "Бытие при мире в ещё точнее истолкуемом смысле растворения в мире есть экзистенциал. Экзистенциалами вот-бытия у М. Хайдеггера, например, являются открытость, или естественный опыт.

М. Хайдеггер как бы размыкает  бытие в бездонность и безграничность "присутствия" человека в мире, бездонность и безграничность "бытийствования" человека. Человек – это не монада, а просвет, раскрытие мира.

Вопрос4: О каких принципах диалектики идет речь в цитате и в чем их органическое единство? «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел…  В том обстоятель-стве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они взаимодействуют друг с другом, и это их взаимодействие друг на друга и есть именно движение».

 –  Кратко  сформулируйте основные принципы  диалектики.

Термин “диалектика” (от греч. – искусство веcти беседу, спор) имеет различные смысловые оттенки. Впервые его применил Сократ, имея в виду искусство диалога, направленное на достижение истины путем столкновения различных мнений. Платон рассматривал диалектику как процесс разделения понятий на виды и связывание их в более общие понятия, “роды”.

Гегель расширил понимание диалектики, вывел ее из рамки движения мысли, увидел столкновение и объединение противоположностей в самой действительности, в истории, в культуре.

В марксистской философии традиции диалектика определялась как учение о всеобщей связи и  развитии, осуществляемом через борьбу противоположных начал.

В современных  вариантах диалектики практически  отсутствует понимания ее как  о развитии. Доминирует представление  о диалектике как форме осмысления полярностей, противоположностей, пронизывающих  нашу жизнь, сознание, историю. Различные варианты толкования диалектики предлагают различные принципы взаимоотношений противоположностей – от возможного их гармонического синтеза до трагически непримиримого, вечного противостояния. Однако практически все модели диалектики содержат в себе установку на соединение этих противоположностей или, по крайней мере, указывают на потребность их объединения, имеющуюся у главного действующего лица диалектической коллизии – человека.

Принципы диалектики

Принцип – это сложная, концентрированная форма знания, аккумулировавшая в себе основную направленность исследования, его “дух”. К таким принципам обычно относят принцип развития, принцип всеобщей связи,  принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического.

Принцип развития является прямым следствием признания движения основным свойством (атрибутом) материи. Вместе с тем принцип развития выделяет в многочисленных видах движения его ведущую форму – развитие. Движение может быть круговым (обратимым), регрессивным и прогрессивным (необратимые формы движения). Развитие аккумулирует в себе особенности всех трех видов движения, оно предполагает необратимость (невозможность полного возврата к исходной точке), преемственность (связь нового и старого), направленность, цикличность.

Принцип всеобщей связи неотделим  от принципа развития, как бы раскрывает условие реализации первого принципа. Возникновение, изменение, развитие невозможно в изолированном состоянии, оно предполагает связь внутреннего и внешнего. Наконец, само развертывание противоречия как основное содержание принципа развития есть особая форма связи противоположностей.

Принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип приводил в некоторое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия) со всей возможной последовательностью. В материалистической диалектике возникли трудности с его применением. Его другая формулировка – единство диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной, диалектики мышления. В такой формулировке различие разных форм диалектики признается, но не раскрывается. Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин – диалектики, логики и теории познания, то становится очевидным и “принципиальным” существование развития в различных формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания пытается связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа отражения.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному аккумулируют в себе познавательную возможность законов и категорий диалектики, он организует процесс познания. “Абстрактное” и “конкретное” имеют несколько значений. Чаще всего в повседневности абстрактное понимают как синоним понятийности, в отличие от чувственности, образности, которая, соответственно, и есть конкретное. Кроме того, абстрактное – это отвлечение от ряда несущественных свойств и выделение основных. В этом смысле познание всегда абстрактно, поскольку оно обобщает, отвлекается от индивидуального, оперируя понятиями. Конкретное, соотносимое так понимаемым абстрактным, есть сама объективная действительность, где существенное и несущественное не разделены. Абстрактное и конкретное как этапы познавательного процесса имеют другой смысл. Конкретное  -  это отражение объективной действительности в системе понятий, это теоретическое воспроизведение единства проявлений, свойств, связей предмета. Абстрактное – это вырванное из общей связи, общей логики развития предмета, воспроизведение какой-то одной его сторон и противопоставляющее одну сторону другим. Высшая форма конкретного – научная теория, типичное проявление абстрактного – “житейские” суждения. Познание происходит как движение от конкретного в действительности и конкретному в познании.

Принцип единства логического и исторического помогает понять, как конкретное в действительности трансформируется в конкретное в познании. Логическое – это теоретическое  воспроизведение закономерностей реального развития. Историческое – процесс развертывания действительности во времени во всем многообразии  ее конкретных форм. Помимо тривиального смысла этого принципа нет прямого совпадения предмета и его реальной истории; теория – это история, очищенная от случайностей, в нем заключены идеи, связанные с пониманием возможности познания прошлого, характером предвосхищения будущих событий, способом существования общего (“логического”)  в нашей жизни. Научный анализ избирает путь, противоположный объективному развитию предмета: развитая форма исследуемого объекта позволяет судить об истоках возникновения этого объекта, “анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны”. Развитая, “классическая” форма объекта – это достижение полной выявленной его структуры, доступности, “прозрачности” его внутренних связей. Предмет как бы сам “показывает” себя, открывает нам то общее, “логическое”, что является законом его развития. Для своих прошлых состояний высшая стадия предмета становится своеобразной “целью”. Для исследователя предмет как своеобразная осуществленность возможностей, заложенных в нем, как достижение “цели” становится инструментом изучения стадий его развития, поиском момента его возникновения. Логическое помогает нам “опознать” прошлое, в результате чего логика развития предмета и его реальная история совпадают. Этот принцип неотделим от принципа тождества бытия и мышления в его гегелевской интерпретации: общее (“логическое”) начинает жить своей самостоятельной жизнью в ткани истории, на определенной стадии оно начинает рефлектировать над собой и возвращается к своим истокам с помощью рефлектирующего мышления. И хотя в материалистической диалектике этот принцип лишь указывает пути человеческому познанию истории, исследователи, пытаясь воспроизвести этот принцип во всем объеме своих смысловых оттенков, пришли к идее объективного существования логического как идеального в истории (Э. В. Ильенков). Другой нетривиальный вывод из принципа единства логического и исторического – обращенность диалектики в прошлое, но не в будущее. “Сова Минервы вылетает в полночь” - человек не может уловить пути, направления трансформаций предмета в будущем, поскольку закономерности, “логика” его еще не сформировалась, она еще тонет в бесчисленных внешних связях-возможностях. Судить можно только о прошлом, когда мы уже имеем путеводительную нить в виде результата процесса, достигшего своего предельного смыслового развития. Попытка предвидения будущего на основе наших знаний еще не развившегося предмета, еще не устоявшейся целостности неизбежно ведет к произволу мышления. Такой вывод никак не согласовался с пафосом обращенности материалистической диалектики в будущее. Система Гегеля неотделима от его метода, идеалистическая система “притягивала” диалектику к себе, не давала ей возможности жить жизнью материального мира.