Контрольная работа по "Философии"

Содержание:

1. Какова основная проблема, поднятая древневосточной философией и средства ее разрешения в различных древневосточных философских системах?....................................................................................................стр.  2

 

2. В чем суть идеального общества «по марксизму» и каковы способы ее достижения?...............................................................................................стр.  6

 

3. Назовите  основые признаки материи. …………………………………стр. 11

 

4. Взимоотношение  человека и природы: история развития. …………..стр. 14

 
 

5. Список  литературы……………………………………………………...стр. 21

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Какова  основная проблема, поднятая древневосточной  философией и средства ее разрешения в различных  древневосточных  философских системах?

     Колыбель  мировой цивилизации (и мировой  философии)—Древний Восток.

Суть  древневосточной философии: космоцентризм—восприятие окружающего мира как единого целого, а человека в нём—как неотъемлемой, но отнюдь не главной части. Зачатки философской мысли—в Древнем Египте и Междуречье. Но там не сложилось стройных философских систем. Таковые впервые возникли в древних Индии и Китае.  

   Древнеиндийская философия

     Её  основными достижениями были философия Вед (индуизм) и философия буддизма. Её главным вопросом был вопрос о взаимоотношении человека и окружающего мира. И давали они на него очень интересный ответ, сводящийся к следующему: материальная жизнь—зло и страдание, т.к. для материальной жизни свойственно желать, а желания никогда не могут быть удовлетворены. Отсюда—человек становится рабом своих желаний. Избежать этого можно только отказавшись от всего материального и сосредоточившись только на собственной душе.

     Основная  мысль: материальная жизнь—зло и страдание. Истинное счастье—в отказе от всего материального и в заботе только о собственной душе. 

Древнекитайская философия

     Китай—также земледельческая страна. И земледелие здесь полностью зависит от разливов рек—Хуанхэ и Янцзы. При этом Хуанхэ разливается бурно и когда  ей вздумается, а Янцзы—спокойно, в  точно определённое время.

Именно  в этих условиях и зародилась философская  система “даосизм”:

     Даосизм основатель — монах Лао-Цзы(от древнекитайского “Дао”—“путь”)

— учение, утверждающее, что всё в мире предопределено заранее, и задача человека—следовать заданному миропорядку. Т.е., по мнению Лао-Цзы и его последователей, не человек управляет судьбой, а судьба человеком. Отстаивающее эту точку зрения философское направление называется фатализмом.

     Основа  даосизма — фатализм — философское направление, провозглашающее невозможность для человека управлять своей судьбой, её заданность и предопределённость.

     Но  если даосизм, говоря о следовании заданному  миропорядку, имел в виду в основном миропорядок природный, то вскоре в  Китае появилось новое учение. Почему же? Вспомним те же разливы Хуанхэ. Река разливалась бурно и в  любое время. Один человек не мог  противостоять этой стихии. А вместе со всеми—да. Именно поэтому община в Китае очень сильна—т.к. она  защищает человека, индивида от сил  природы. В общине, в обществе—сила. Поэтому и появилось в Китае  учение, подчёркивающее важность общества. Имеется в виду конфуцианство.

     Конфуцианство (по имени китайского учёного Кун Фу Цзы—Конфуция)—философское учение, провозглашающее, что человек должен жить прежде всего не для себя, но для общества.

     По  Конфуцию, государство—это одна большая  семья. Император—это отец (у него больше всех прав, но и больше всех обязанностей). Но император одновременно—сын Неба. (Т.е. чего?   —Природы (небо—элемент природы). Т.е., общество—производное от природы) Но: общество—производное от природы.

     Но  если даосизм в основу развития мироздания поставил природу в целом, а конфуцианство  сосредоточило своё внимание именно на обществе, то вскоре в Китае появилось  учение, которое также рассматривало  в первую очередь общественные отношения—но оно полагало, что их движущей силой  должно быть нечто, что имеет не природное, а общественное происхождение, но что, с другой стороны, стоит над этими  отношениями. Это учение получило название легизма.

     Сам термин «легизм» происходит от латинского слова «легус» («закон») — и, естественно, его представители сами себя так не называли. И, как вы уже поняли по названию, это философское течение является довольно интересным с юридической точки зрения. Поэтому мы о нём и поговорим. Так вот, легисты полагали, что основой и движущей силой жизни общества должен быть закон и все ему обязаны подчиняться.

     Легизм (от лат. lex—закон) - философское учение, утверждающее, что основой общественных отношений должен быть закон, которому все обязаны подчиняться.

     Но  дело в том, что понимание сути закона у легизма было принципиально  иным, чем в европейской и современной  юридической мысли. С точки зрения современной юриспруденции, закону действительно обязаны подчиняться  абсолютно все. А сточки зрения легизма—все, кроме одного человека—правителя. А не подчиняться законам он может  потому, что он сам их создаёт. Законом  является его воля — и если сегодня он захочет одно, а завтра—другое, то и в том, и в другом случае это будет законным.

     Источник  закона—воля правителя.

     Именно  в этой идее заключается суть восточной  политической культуры—принципа деспотизма (воля правителя—закон, перед ним  все равны в своём бесправии). Этот принцип не без помощи монголо-татар  прижился и в нашей стране (нашим людям свойственно почти подобострастное отношение к главе государства).

   В этом—принцип деспотизма (беспрекословное  подчинение всех правителю).

     Но—мало ли какой будет правитель: кто-то захочет всю жизнь жрать и  спать—и если все его прихоти  исполнять как закон, государство  долго не протянет. Поэтому правителя  тоже надо воспитывать, чтобы он соответствовал идеальному образу, а именно: идеальный правитель должен быть по натуре воином и заботиться не о личном, а о государственном благе.

     Именно  так в рамках легизма разрешалось  противоречие между личными интересами и общественным положением правителя, которое неизбежно должно было возникнуть (сам правитель должен был отвечать за то, чтобы личное не перевешивало в нём общественное—а не какой-то внешний контролирующий орган).

     И также, завершая разговор о легизме, нужно отметить одну очень интересную своей необычностью (с философской  точки зрения) мысль. Дело в том, что  если все остальные философские  течения призывали к просвещению  народа, как говорится, «нести свет знания в массы», то легисты, наоборот, считали, что народ надо держать  в как можно бóльшем невежестве и, не останавливаясь ни перед чем, не допускать распространения образования  и т.п.—т.к., они (во многом справедливо) полагали, что чем народ образованнее, тем им сложнее управлять (т.к. люди начинают задумываться над смыслом  приказов и т.п.).

     Народ надо держать в невежестве. Распространение  знаний и культуры нужно всячески пресекать (в том числе с помощью  насилия).

     Отсюда  один из девизов легистов был следующий: «книги—в огонь, учёных—в яму». И это  принцип оказался в истории дальневосточных  стран очень живуч—и периодически реально применялся на практике (в  том числе и в ХХ в.—Ким Ир Сен в Северной Корее, Мао Цзе Дун в самом Китае, Пол Пот в Кампучии (в частности, людей расстреливали только за отсутствие мозолей на руках)). А отметили мы его потому, что здесь мы видим некую парадоксальность философии—учение, которое придерживалось явно антифилософских идей, признано составной частью истории этой науки (и именно из-за своего влияния, оказанного им на историю и общественно-политическую мысль). Т.е., в целом можно резюмировать:

     Идеи  легизма оказали большое влияние  на всю последующую историю и  общественно-политическую мысль стран  Дальнего Востока.

   Вывод:

     Особенность древнеиндийской  философии: отказ от материальных ценностей, уход в духовное. Это зависит от человека. Вера в человеческие силы.

     Особенность древнекитайской  философии: жизнь человека предопределена природой и общественными нормами. 

2. В чем суть идеального общества «по марксизму» и каковы способы  его достижения?

      Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо рассматривать одну из ее форм, которую принято выражать в  понятии «общество». При таком  подходе возникает необходимость  рассмотрении взаимосвязи общества и природы. Можно выделить три  точки зрения. По утверждению одних  авторов, природа и общество не взаимосвязанны, более того, они противостоят друг другу. В данном высказывании содержится основное положение классиков марксизма-ленинизма  о предпосылках и условиях существования  общества.

      Основателями которого были Карл Маркс (1818—1883 г.г.) и Фридрих Энгельс (1820—1895 г.г.) (оба—Германия). Они почти всегда работали вместе. «Согласно материалистическому понеманию, - отмечает Энгельс, в другом месте, - определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосревственной жизни. Но само оно опять-таки бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежда, жилища и необходимых для этого орудий, с другой стороны – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи». Кроме воспроизводства жизни Маркс  Энгельс выделили еще одну предпосылку всякого желовеческого существования, которая состоит в том, что сама удовлетворенная потребность ведет к новым потребностям и это «порождение новых потребностей является первым историческим актом».

     Итак, с точки зрения марксизма, говоря об условиях существования общества, необходимо выделить три момента:

1. Производство человека;
2. Производство потребностей;
3. Производство среств жизни.

     Все «эти стороны социальной деятельности следует рассматривать, - отмечал  маркс и Энгельс, - не как три  различные ступени, а именно как  три стороны, как три «момента», которые совместно существовали с самого начала истории, со временем первых людей, и которые имеют  силу в истории еще и теперь».

     Вообще, в вопросе соотношения материального  и идеального в развитии человеческого  общества Маркс и Энгельс совершили  в философии кардинальный переворот, который заключается в том, что  ими была предпринята разработка диалектического материализма.

    Основой для этой разработки стала немецкая классическая философия (конкретнее—диалектика  Гегеля). Но, в отличие от диалектического  идеализма Гегеля, Маркс и Энгельс полагали, что в основе развития лежат не духовные, а материальные факторы.

     Диалектический  материализм—философское учение, утверждающее, что причины и ход исторического развития зависят от материальных факторов и процессов.

     Возникает вопрос: а чем отличаются диалектические идеализм и материализм от обычных идеализма и материализма? Ответ: главный вопрос просто идеализма и материализма—на чём всё основано, за счёт чего существует мироздание (и материя, и дух как нечто неизменное). А главный вопрос диалектических идеализма и материализма—за счёт чего происходит развитие, что является движущей силой развития

     Отсюда  также вытекают взгляды марксистов на сознание. По их мнению, сознание—это всего лишь порождение высоко организованной материи—т.е., человеческого мозга, а с точки зрения общественных отношений—это порождение бытия  людей, т.е., обстоятельств их конкретной, материальной жизни.

     Марксизм: сознание—это осознанное бытие, идеальное отражение человеческим разумом реально существующей действительности.

     Другими словами—в каких условиях человек  живёт, таково и будет его сознание (сознание богатого отличается от сознания бедного). А поскольку сознание определяется бытием, реальной действительностью, то и познание действительности определяется самой этой действительностью, может  существовать только “внутри” неё—т.е., осуществляется только в результате практического взаимодействия с  этой действительностью. Познание действительности возможно только в результате практической деятельности человека. А в процессе практической деятельности человек влияет на действительность (кроме того, что её познаёт), преобразовывает её. Отсюда—основной постулат марксизма: “Не объяснять мир, а изменять его”.