Философские проблемы современной техники

Еще одна проблема философии  техники — это оценка техники и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко практикуется в развитых индустриальных державах. Первоначально большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Ныне все большее число экспертов по оценке техники указывает на необходимость преодоления применительно к технике парадигм фрагментации и редукционизма. При первой парадигме феномен техники не рассматривается системно, выделяется один из ее фрагментов. При второй парадигме техника сводится, редуцируется к ее природным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой техники, сопоставлением альтернатив, предотвращением нежелательных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Когда философы техники анализируют различного рода оценки техники, то они неизбежно обнаруживают идеалы, которые часто используются неосознанно. Философия техники выявляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. Следовательно, принимающий технические решения должен быть осмотрительным и осторожным, способным к опережающему отражению действительности. Но кто должен принимать технические решения? Политик, менеджер, эксперт? Очевидно, что именно последний наиболее компетентен в вопросах систематической оценки техники. Не менее очевидно, что в многосторонней оценке техники любой эксперт встречается с трудностями. Это ясно хотя бы из того, что в междисциплинарных исследованиях одиночке трудно добиться успеха. В силу обстоятельств экспертом в области техники обычно является коллективное лицо, коллективный орган, который может функционировать как в государственных, так и в негосударственных структурах. Эксперт по вопросам техники в силу необходимости использования разнообразных знаний тяготеет к философии, к философским обобщениям. Он и есть философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, а философ техники, представитель особой философской дисциплины — философии техники. Современная философия приобретает все более технический характер.

В оценке феномена техники  существует множество подходов, рассмотрим некоторые из них. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется господствующими в обществе силами и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношении. Естественно-научный подход рассматривает технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность рассматривается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного порядка. Их развитие приводится к этическим аспектам технической деятельности, которые заслуживают особого обсуждения.

3. Оценка техники и её границы

Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в новую сферу - сферу массового производства, превратила всю планету в единую фабрику, функционирующую как некий технический механизм.

Кроме того, техника - уже не только внешнее бытие, но и возникшая в силу внутреннего решения сфера духовной жизни. По мнению Дессауэра, на которого ссылается Ясперс, в современной технике заключена идея новой человеческой среды и развитие техники логически завершится каким-то неизвестным пока материальным базисом человеческого существования.

Есть и диаметрально противоположная  точка зрения: развитие техники приведет не к освобождению от власти природы  путем её полного подчинения, а  к разрушению и природы, и человека, к тотальному уничтожению всего живого.

Существует и третья точка зрения, отличная от первых двух. Согласно ей, техника нейтральна. Сама по себе она не является ни благом, ни злом, но может быть использована и во благо, и во зло. В технике отсутствует какая бы то ни было идея - будь то идея завершения, будь то инфернальная идея разрушения. Любые идеи в технику привносит человек, только он придает технике смысл.

Техника - средство, которое должно направляться определенным образом. В раю, замечает Ясперс, техники быть не может. Задача её - освобождение человека от нужды; техника позволяет ему расширять свое существование до беспредельности создаваемой им среды.

Человеку присущ дух изобретательства. И в каменном веке люди изобретали удивительные вещи – например, бумеранг, но сейчас технические открытия и изобретения совершаются в неком едином русле; в творческом процессе принимает участие бесчисленное количество людей. В результате открытия и изобретения становятся анонимными, и достижения одного человека тонут в достижениях коллектива. Творческое созидание, технические открытия находятся на службе человеческих потребностей и оцениваются обществом в зависимости от их полезности. Смысл существования техники - в её способности создавать полезные вещи (можно сказать шире: создавать материальные блага). Изобретатель в области техники, полагает Ясперс, не создает принципиально новых потребностей, хотя, удовлетворяя их, он их расширяет и разнообразит. Не совсем согласен. Интересно, признал бы Ясперс любовь к блужданию по интернету принципиально новой потребностью? И далее, возвращаясь к цели изобретательства, Ясперс пишет: «цель должна быть задана, она обычно сама собой разумеется и сводится к облегчению труда, к производству продуктов потребления, к массовой продукции». [4, c. 134].

Границы техники четко очерчены. Она господствует только над механизмом, над безжизненным, универсальным. Живопись, поэзия, наука доступны лишь живому духу и, если техника вносит в творческий процесс свою лепту, то только как средство достижения цели. Техника заключена в сфере безжизненного и направляется человеком. Возвращаясь к способности техники создавать материальные блага, можно отметить, что она нацелена на типовую и массовую продукцию. Это особенно ярко проявилось сейчас, в эпоху глобализации, когда, скажем, кроссовку на левую ногу делают в Южной Корее, на правую – в Малайзии, складывают их в одну коробку - в Сингапуре, и результат продают в России под маркой американской фирмы.

Универсальность техники исключает  её связь с какими-то ни было культурными предпосылками, делает доступной всем народам. Поэтому техника сама по себе – нечто безличное, даже бесчеловечное. Тут Ясперс делает оговорку, что техника, хотя и ограничена унитарностью человеческого рассудка, но в «духе» открытия и в отдельных формах всегда ощущается нечто большее, чем только техника. Совершенно согласен с этим. Так же, как в спектакле, в котором заняты блестящие актеры, проявляется личностный посыл режиссера, так и сложная техническая система – автомобиль, самолет, даже компьютерная программа - носят отпечаток индивидуального стиля их создателя, конструктора или дизайнера.

Ограниченность техники проявляется  и в зависимости её от ресурсов, в особенности невозобновляемых - нефти, рудного сырья и т. п. Человеческий труд можно считать возобновляемым ресурсом, но здесь философ видит другое ограничение: можно построить самую совершенную машину – и она будет бездействовать, если в её работе не будут заинтересованы люди, призванные эту работу направлять и обеспечивать.

Исследующий границы техники неизбежно приходит к вопросу: каковы границы научно-технического прогресса? До сих пор техническое развитие представляет собой все ускоряющийся, бурный процесс. Открытия и технические новинки служат предпосылками для последующих открытий, о возможности которых раньше и не подозревали.

Ясперс довольно пессимистично  смотрит на будущее научно-технического прогресса (книга «Смысл и назначение истории» написана в начале 50-х годов ХХ века). Технизация жизни, исчезновение свободной духовности, засекречивание целых направлений в военных целях, по его мнению, приводят к исчезновению предпосылок научно-технического прогресса и даже могут рассматриваться как симптом его конца. К счастью, эти прогнозы не сбылись. Интересно замечание философа: «уже теперь очевидно различие между великими творцами и предпринимателями XIX века и организованной, все более анонимной изобретательской гонкой наших дней». Вот почему так важен элемент индивидуальности создателя технической системы, вложенный в его работу: это способ самовыражения современного человека, homo faber.

Но, даже если научно-технический прогресс и достигает своего завершения, у человечества остается ещё одна грандиозная задача - преобразовать всю поверхность земного шара в единую сферу использования технических достижений.

4. Техника и общество

Развитие техники изменило, точнее, заставило измениться человеческое общество. Широкое использование  техники возможно только в свободном  обществе, где нет принудительного труда и где допускается свободное экономическое соревнование на свой страх и риск. Для широкого технического и экономического наступления предпринимателей в XIX веке потребовались ещё две предпосылки: предоставление кредита, благодаря чему предприимчивые люди получали возможность распоряжаться денежными средствами, и наличие рынка труда – свободной рабочей силы.

Там, где существует разделение труда, необходим совместный труд и организация  его. Ясперс вслед за Марксом и  Энгельсом считает совершенно очевидным, что производственные отношения, в том числе и организация труда, оказывают огромное влияние на общество и жизнь людей во всех её проявлениях. Но возводить эту зависимость в ранг моноказуального понимания человеческой истории философ считает неверным. Решающим для сознания человека является другое: что он производит, для какой цели, по какой причине и как это отражается в сознании трудящегося индивидуума [4, c. 124].

Проницательных людей с давних пор охватывал ужас перед техническим  миром. Ремесленники, которых разоряли высокопроизводительные машины, уничтожали их как источник своих бед. Так создавался демонистический образ техники. Это означает нечто, созданное людьми, но созданное ими непреднамеренно; на нечто подавляющее, оказывающее последующее воздействие на все их существование; противостоящее им, не постигнутое ими, как бы происходящее на заднем плане, нераскрытое. Это те неожиданные сдвиги в развитии техники, которые становятся угрозой для человека.

Изменение характера труда ведет  к механизации и автоматизации  деятельности работающего. Труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает человека в часть машины. Само общество превращается в одну большую машину, характерными чертами которой становятся упорядоченность и четкое следование внешних (не выработанных в ходе функционирования) правил. Только в рамках подобной структуры современное общество способно решать стоящие перед ним задачи. Всё, что связано с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед обществом - машиной. В результате этого человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Человек, который раньше был субстанцией целого и его смыслом, теперь становится средством. Человечность отступает на второй план - на словах она объявляется главенствующим принципом, а на деле про неё забывают, если цель того требует. Люди лишаются корней, уподобляются песчинкам (в СССР предпочитали говорить «винтикам») - для того, чтобы их можно было использовать наилучшим образом.

Человек становится самим собой  только в нерабочее время. Однако и частная жизнь механизируется и досуг, удовольствие превращаются в разновидность работы.

Современная техника оказывает  мощное информационное давление на людей. Раньше знания давали людям духовное освобождение, а теперь распространение информации превратилось в господство над людьми, манипулирование ими. Общество – машина, в ипостаси которого выступает государство, может в любую минуту заявить о себе в каждом доме.

Человек не может освободиться от власти техники, он стал зависим от её сферы. Если вдруг техника перестанет действовать, то комфортабельная жизнь современного человека мгновенно сменится на борьбу за выживание [4, c 139].

Заключение

Техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, чему она служит, чего от неё хочет человек, подчинивший себе технику, и как он проявит себя с её помощью.

Техника стала независимой от людей, довлеющей над человечеством  силой. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. Он попал под её власть, не заметив того, как и когда это произошло.

На место жесткой природной  необходимости ныне становятся вызванные  самими же людьми такая же жесткая  необходимость и непредсказуемые побочные последствия - такие, как ухудшение состояния окружающей среды и нехватка ресурсов [5].

Совершенно очевидно, замечает Ясперс, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности. Демонизм техники может быть преодолен только путем проникновения в сущность техники. Может быть, человек когда-нибудь преодолеет «демонизм» техники, то есть исключит возможности её непредвиденного развития. Хотя во всех случаях, когда пытаются устранить техническое неблагополучие с помощью техники, то есть преодолеть технику техникой, это неблагополучие может усиливаться.

В ходе преобразования всей трудовой деятельности человека техника преобразует и самого человека. Вся дальнейшая судьба человечества зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь, начиная от организации доступного ему целого до его собственного поведения в каждую данную минуту.

В целом феномен техники - не только опасность, но и задача. Нет ли таких истоков человеческой жизни, которые помогут в конечном итоге подчинить человеку всю сферу техники, вместо того, чтобы рабски подчиняться ей? – задает риторический вопрос философ. Ведь техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто; в качестве самостоятельной сущности - это бесплодная сила, парализующий по своим конечным результатам триумф средства над целью. Может ли случиться, что техника, оторвавшись от смысла человеческой жизни, превратится в средство самоуничтожения людей или что весь земной шар вместе со всеми людьми станет гигантской фабрикой, муравейником, который уже всё поглотил и теперь, производя и уничтожая, остается в этом вечном круговороте пустым циклом сменяющих друг друга, лишенных всякого содержания событий? Только наша человеческая сущность – залог того, что это в целом невозможно.