Философские проблемы истины

ГОСУдарственный университет – высшая школа экономики

Философские проблемы истины

Реферат по философии

Петина Виолетта

Факультет менеджмента 1 курс, 121 группа

11.06.2010

 

 

Москва, 2010

 

 

Содержание

1.Введение…………………………………………………………стр. 3

2. Краткий  экскурс в историю развития  гносеологии...…….стр. 3-6

3. Проблема  №1…………………………………………..………стр. 6-7

4. Проблема  №2……………………………………………..……стр. 7-8

5. Проблема  №3………………………………………..................стр. 8-10

6. Проблемы  истины глазами Стивена Лоу………………….стр. 10-11

7. Заключение……………………………………………………..стр. 11

8. Список использованной литературы……………………… стр. 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Философия состоит из тысячи вопросов, на которые ищет ответы уже многие века. Но в поисках ответов на одни вопросы, возникают другие. А из последних вопросов возникают новые. И на этом цепочка не прерывается и уходит в бесконечность. 

В философии вопрос о природе  познания и формах его проявления является традиционным и фундаментальным. Альберт Эйнштейн не зря утверждал: «Самое удивительное в нашем мире – это то, что он познаваем». И это сущая правда. Познание мира, общества, самого себя – специфический вид мыслительной деятельности человека. Человек как единственный представитель животного мира, умеющего не просто адаптироваться к условиям среды, но и анализировать происходящее и делать определенные выводы, стремится понять мир. В процессе понимания ему помогает разобраться гносеология.

Гносеология – это философская  дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, —  теория познания как таковая. Основная цель гносеологии состоит в поиске истинного, достоверного знания¹.

Истина же есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и  даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и  сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже  отмечалось выше, адекватное отражение  действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

А в чем же, собственно, заключаются философская проблема истины?

1. Способы достижения истины;
2. Существование объективной истины
3. Критерии истины

 

Краткий экскурс в историю развития гносеологии

 

Для начала рассмотрим историческое развитие гносеологического учения. Для античного периода проблема истинного знания решалась довольно просто: бытие и природа едины, следовательно, возникает представление о единстве предмета и знания о нем. Древнегреческие философы рассуждают так: раз человек ориентирован на идею гармонии с миром, то человек вместе со своим сознанием «вписан» в мир.

В Средние века, когда различали  божественный и человеческий разум, проблемы познания также не пользовались особым вниманием: человеческий разум в сравнении с божественным ограничен и слаб, часто подталкивает к греху. Так что единственное, что остается средневековому человеку – это повиноваться воле божьей.

И вот, наконец, в Новое Время благодаря становлению естествознания, во многом основанного на опытах, проблема познания встала достаточно остро. Возник вопрос: как достичь истины? Каковы способы достижения истинного знания? Какова истина? Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. То есть именно в Новое Время произошел переход от абсолютной (полной, безусловной, исчерпывающей) к относительной (неполной, незавершенной, условной) истине. 

Осознав изменчивость мира, европейская  философия 17-18 веков сделала ещё  один шаг, заключавшийся в выделении  ряда характеристик знания:

• Объективность (независимость содержания истинного знания от познающего субъекта);
• Абсолютность (нормативный, регулятивный принцип, но не реальное содержание);
• Относительность (неполнота знания);
• Динамичность (единство относительности и абсолютности, субъективности и объективности);
• Процессуальность (постоянное движение истины, невозможность достижения окончательного результата познания)².

Данные характеристики решили вопрос неабсолютности знания. Следующей преградой к достижению истины стал метод. Стремясь достичь абсолютно достоверного знания, появилось несколько разных путей решения этой задачи – рационализм и эмпиризм. Но к этому мы вернемся позже, а сейчас перейдем в следующую историческую эпоху.

Далее в немецкой классической философии  проблемы теории познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую теорию познания, которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности. Эти идеи вылились в труд И.Канта «Критика чистого разума».

Постклассическая философия 19 века положила начало материалистическому  взгляду³ на сознание и прагматизму, родоначальник которого Ч. Пирс считает, что сознание выступает главным образом в виде теории сомнения — веры и теории значения. Отрицая бесспорный факт отражения объективной реальности в сознании человека, Пирс утверждал, что единственная функция мышления — это преодоление сомнения и выработка устойчивого верования⁴.

С конца XIX — середины XX вв. в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины. Ф. Ницше связывал истину с идеями вечного возвращения и переоценки ценностей. Ж.-П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода; экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности.

Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии  середины XX в. истина есть особый идеальный объект (Ж. Маритен, Н. Гартман и др.). Такое понимание истины неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и рационально до конца не постижимого феномена.

Одним из важных итогов философских  исследований выступает различие между  абсолютной и относительной истиной. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте.

Также необходимо выделить тезис о  конкретности истины. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или  иным явлениям, от условий, места и  времени, в которых знания существуют и развиваются. В содержание этого тезиса входит идея, которая была востребована в сравнительно позднее время при достижении понимания мира как динамичного целого, изменяющейся материальной системы.

В некотором смысле доводя эту точку  зрения до логического завершения, теоретики постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез) изображали познание в качестве обреченного на неудачу процесса вечной «погони» за истиной как иллюзией или «симулякром».

 

 

Проблема №1: способы достижения истины

 

Начиная с 17-18 веков, рассматриваются два основных пути познания:  рационализм и эмпиризм.

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм 17—18 веков, утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Идея – это научный подход к получению истины с помощью индукции, дедукции, аналогии и моделирования.

Но в 20 веке многие философы начинают говорить о кризисе рациональности. Познание исключительно разумом представляет нам идеализированные данные. Возникает некоторая переоценка достоверности умозрительных конструкций.  Логические принципы часто опровергаются жизненной практикой. Рационализм не знает диалектику. Познание должно соприкасаться с практикой, что при рациональном познании не происходит. Следовательно, истина – это всего лишь идеал, который невозможно достичь.

Эмпиризм (греч. empeiria — опыт) — это направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека — разум — рассматривается в эмпиризме только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. В методологическом плане эмпиризм — это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соответствующем опыте.

От эмпиризма исходит клич: «перестаньте вращаться в пустых абстракциях, смотрите открытыми глазами, постигайте человека и природу, как они предстоят  перед вами здесь, пользуйтесь настоящим моментом!» «Здесь», настоящее должно заменить собой паутину и туманные образы абстрактного рассудка. Этим приобретается также прочная опора, отсутствие которой чувствовалось в прежней метафизике, т. е. приобретается бесконечное определение.

Согласно воззрению эмпириков, восприятие есть форма постижения внешнего мира, и в этом состоит недостаток эмпиризма. Восприятие как таковое всегда есть нечто единичное и преходящее; познание, однако, не останавливается на нем, я в воспринятом единичном оно отыскивает всеобщее и пребывающее, и это составляет переход от простого восприятия к опыту. В опыте эмпиризм пользуется преимущественно формой анализа. В восприятии мы имеем многообразное конкретное, определения которого мы должны разобрать подобно тому, как снимают слои с луковицы. Это расчленение имеет, следовательно, тот смысл, что мы разъединяем сросшиеся определения, разлагаем их и ничего к ним не прибавляем, кроме субъективной деятельности разложения.

 

Проблема №2: существование объективной истины и познаваемость мира

 

Говоря об объективной истине, мы подразумеваем такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта. И, когда существует такая объективная истина, мы можем заявить о познаваемости мира. В свою очередь, познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития. Если бы мир был только изменяющимся, то существование в нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным; если бы он был только неизменным, то для существования в нем живому существу было бы достаточно рефлекса.

Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека - как возможно познание, познаваем ли мир в принципе.

В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую  мысль в самых различных формах. В попытке ответить на него четко  обозначились три основных линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты  утверждают принципиальную познаваемость  мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же отрицают принципиальную познаваемость мира, но выражают сомнение в достоверности знания.

В современной немарксистской философии  выдвигаются различные доводы в  защиту невозможности познания тех  или иных явлений и сторон действительности. Натуралистические доводы ссылаются  на специфику органов чувств человека, сводятся к утверждению невозможности  преодолеть ограниченность условий  познания.

Основная проблема, с которой  столкнулся агностицизм, заключается  в том, что предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления.

Относительность истины обусловливается, прежде всего, тем, что мир находится в вечном и бесконечном развитии и изменении. Развиваются и углубляются и наши знания о мире. Познание развивается беспредельно, поступательно. Относительность истины следует также из ее конкретности.

 

Проблема №3: критерии истины

 

Проблема  критерия  истины  имеет  большую  важность даже в повседневной жизни  людей, так как  является  одной  из основ системы мировоззрения  человека. Отвечая на вопрос о том, что  же   является  критерием  истины,  человек  во   многом   определяет   свое собственное  место в мире и свои идеалы и  ценности .Для многих  понятие  «истинность» (как правосудие, справедливость и полнота  знаний)  тесно связано  с   понятиями   «искренность,   спокойствие,    благополучие,      счастье». Так образом эта так  называемая повседневная истина  является высшей  социальной и личной ценностью.