Философские проблемы истины

Сам термин "критерий" происходит от греческого kriterion, что означает признак,  на  основании  которого  производится  оценка,   определение   или  классификация чего-либо, мерило. Критерий истины – это то, что  удостоверяет объективную истинность познания. Однако такое  понимание  «критерия  истины»  почти всегда вызывало возражения.

Если, как  говорил Гераклит, все течет, все  меняется и нельзя  войти  в  одну и ту же реку  дважды,  то  действительно  возникает  вопрос,  что является мерилом (критерием) нашего знания?  Ведь,  по  его  мнению, критерий – это что-то незыблемое и  постоянное,  а  значит  появляется противоречие.

Аристотель, пытаясь разрешить эти противоречия, утверждал, что "не все представляемое истинно".  Но  тогда  возникает  задача  отделить  ложное  от истинного. В качестве критерия  он  вводит  закон  непротиворечия,  согласно которому невозможно,  чтобы  отрицание  и  утверждение  в  одном  и  том  же отношении и в одно и то же время были ложными или  истинными.

Философы  Нового времени, так или иначе, связывали  свое понимание вопроса с идеями Аристотеля. Но одновременно философия  Нового  времени  исходила  из разума,  который  все  освещает  и  определяет   истинность   или   ложность существующего.  "Разум, –  писал  Декарт, –  универсальное  орудие,  могущее  служить при самых разных обстоятельствах".

Первое  правило метода Декарта требует  принимать  за  истинное  все  то,  что воспринимается в ясном  и отчетливом виде и  не  дает  повода  к  какому-либо сомнению, что вполне самоочевидно. Критерий истинности, по Декарту, наиболее действен через отчетливость, которая позволяет  четко  различать  факты  и  обеспечивать  ясность.  Иначе  говоря, обеспечивать силу переживания.

Альтернативная   точка   зрения   предложена    сенсуалистами.    Так, идеалистический  сенсуализм выдвигает четыре критерия  истинности.  Первый из них исходит  из яркости или тусклости ощущений. Однако градация  того  или другого   весьма   субъективна   и   неустойчива.   Второй   заключается   в одновременности приблизительно  одинаковых  восприятий  у  нескольких  людей. Этот критерий тоже несостоятелен,  ибо апелляция к мнению даже большинства  не освобождает  знание  от  заблуждений. Например, очень долгое время считалось, что Земля неподвижна, и  что  Солнце вращается вокруг нее. Третий состоит в согласованности ощущений.  Но  та  же мысль о покое Земли  была  согласованной,  однако,  от  этого  она  не  стала  истинной. Четвертый критерий дополняет  третий:  истинной  бывает  не  всякая согласованность, но только такая, которая  проста,  обозрима  и  удобна  для усвоения.

Но  такие  критерии  истины,  к  сожалению,  страдают  общим  для  них недостатком: они субъективны, основаны на сознании  человека  и  поэтому  не могут служить объективным мерилом истины.

      Наиболее близка к концепции  Аристотеля точка зрения  Канта,  который считал, что единый критерий  истины относительно содержания  знания не может быть дан. Критерий истины может быть найден лишь  в отношении формы  знания.  Им  могут  быть  необходимые  и  всеобщие  правила логики. Все, что этим правилам  противоречит,  ложно.  Но  и  этот  критерий недостаточен, ибо  могут  быть  знания,  сообразные  с  формами  логики,  но противоречащие  предмету  знания.  Поэтому  логика  может  определять   лишь ложность, но не истинность определённого высказывания.

По мнению австрийского ученого Геделя, проблему доказательности  истины

нельзя  решить, не выходя за пределы теоретических  знаний. Но  эту мысль на философском уровне высказал Карл Маркс. Он утверждал,  что вопрос  о том,  обладает  ли  человеческое   мышление предметной истинностью, не может быть решен в рамках самого мышления. Для  научной аргументации  истины,  нужно  выйти  за   пределы   чистой   (теоретического изложения)  науки.  Для  этого  наши   знания   надо   сопоставлять   с   их "оригиналом". Формой такого выхода и критерием сравнения знания  с объектом является, следовательно, практика - материальная деятельность людей. Именно в качестве критерия истины практика рассматривается в философии марксизма. Роль практики  как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие  знания  с  объективным миром,  проявляется  в  том,  что  она  выступает,  с  одной  стороны,   как материальная деятельность, формирующая объективный  предмет  познания  путем выделения  определенных  свойств  объективного  мира,  а  с  другой  -   как деятельность, формирующая субъект познания. Таким образом, - это  не  просто соответствие мыслей объективному миру, а  соответствие  мыслей  объективному миру,  заданному   через   практику.

Но практика как критерий истины действенна тоже только в ограниченных пределах. С его помощью невозможно доказать немедленно, непосредственно истинность или ложность тех или иных научных теорий, которые выходят за пределы возможностей самой практики, обусловленной историческим отрезком времени. Например, нельзя практикой доказать истинность или ложность научных теорий о происхождении жизни и человека на Земле. 

 

Проблема истины глазами  Стивена Лоу

 

В пятой  главе «В логовище релятивиста» Стивен Лоу, философ, преподающий в Хейтропском колледже Лондонского Университета, крушит идеи релятивизма, холодно и основательно. Начнем с самого общего противоречия релятивизма – все истины относительны. Возникает вопрос: а эта истина относительна или нет? Оба варианта ответа:

1. Если «да», то тогда можно считать, что  не все истины относительны  и существуют истины, которые  абсолютны. 

2. А если  на вопрос выше ответить отрицательно, то релятивисты противоречат  сами себе.

Релятивисты не сдаются, утверждая на этот раз, что  некоторые истины все же относительны. И для подтверждения данного  факта выделяют 3 направления: моральный  релятивизм, релятивизм относительно разума и концептуальный релятивизм.

Касательно  нравственного релятивизма сложно вступить в противоречие, потому что  для каждой культуры, народа, страны свойственны определенные традиции и обычаи, к которым нужно проявлять  терпимость. Но, на самом деле, только «тот, кто отвергает релятивизм, способен признать терпимость и чуткость универсальными добродетелями. <…> Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость являются добродетелями, которые стоит поддерживать. Мы можем признать это, не признавая релятивизма».

На помощь нравственному релятивизму  приходит релятивизм относительно разума. Аргументы данного направления  строятся на том, что существует не только традиционное, логическое рассуждение, но и собственные внутренние стандарты рациональности. Следовательно, существуют различные способы мышления и в зависимости от того, который мы используем, то или иное является или ложным, или относительным. Но ни одну форму рассуждения невозможно оправдать, все они попадают в порочный круг, в котором нет фундамента, той основы, на которой бы строилось все рассуждение.

В бой вступает концептуальный релятивизм. Он говорит, что все же некоторые  истины относительны, потому что существует множество различных систем понятий. Что для одного компьютер, для  другого просто черная коробка; что  для одного аквариум, для другого  сосуд с водой. Но просчет этого  направления релятивизма в том, что он рассматривает скучную  сторону релятивизма, когда люди говорят о разных вещах и, таким образом, не вступают в противоречие друг с другом. Скорее, в непонимание, чем в противоречие.  

 

Заключение

 

Человек с начала времен занимается познанием, познанием мира, окружающей среды, самого себя. Стремление к знанию породило множество теорий, каждая из которых заслуживает внимания, так как в каждой есть определенная доля истины. Но все же мир не совершенен, следовательно, нет и совершенной, абсолютной истины. И все, что остается человеку, это продолжать свой путь познания и пытаться найти ту самую  абсолютную, объективную истину. А  «по пути» будут найдены и  верные методы познания, и критерии.

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Новейший философский словарь  – [электронный ресурс] http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict
2. Стрельник О.Н. Философия: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 187 с.
3. Проблема истины. Статья на сайте – [электронный ресурс]

      http://www.sunhome.ru/philosophy/1188/p2

4. Бердяев Н.А. «Философская истина и интеллигентская правда» - [электронный ресурс] http://psyphenomen.narod.ru/beristina.html
5. Цифровая библиотека по философии – [электронный ресурс] http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s05/a000541.shtml
6. Философия: Учебник. / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной. – 3 изд., перераб. и доп. – M.: Гардарики, 2003. – 828 с.

¹ Новейший философский словарь:3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с. — (Мир энциклопедий).

² Стрельник О.Н. Философия: конспект лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 187 с. 

³ Его приверженцы (немецкие философы Фогт, Бюхнер, Молешот) рассматривали сознание грубо, упрощенно, вульгарно. Они считали, что сознание, мысль «выделяется» мозгом точно так, как желчь выделяется печенью или моча почками. Климат, пища и т. п., по их мнению, непосредственно определяют образ мышления человека.

⁴ Под верованием же он понимал осознанную готовность или привычку действовать тем или иным способом при соответствующих обстоятельствах..

~ ~