Словообразовательная синонимия в древненемецком языком

Создание новой словоформы зависит от внутренних ощущений говорящего, от созданного образа и ассоциаций, которые рождают этот образ в определенной ситуации, что является основанием для категоризации этого образа. Процесс создания образа и отнесение его к какой-либо категории происходит одновременно в сознании человека. Само же сознание не имеет четких границ, в связи с этим провести черту между естественными категориями невозможно, т. к. их границы размыты, и они свободно пересекаются на периферии.

             В когнитивном аспекте синонимия понимается как ментально-языковая категория, организованная по принципу естественной категории, ядром которой являются наиболее типичные реакции, зависящие от социального фактора, а на периферийном уровне, где находятся индивидуально - ассоциативные связи, происходит взаимодействие с другими категориями.

          Таким образом, можно сформировать понятие синонимии в рамках когнитивной парадигмы: под синонимами понимаются языковые единицы, построенные на основе процесса категоризации, объединенные единым гипостазированным признаком. Синонимию можно определить как ментально-языковую категорию, реализующую познавательную деятельность человека. Так как в значении сосредотачивается бесчисленное количество смыслов, эти признаки, являясь содержательно различными, обуславливают вхождение одного и того же слова в различные синонимические ряды, провоцируя образование синонимических полей.

 

1.2.3. Специфика значения синонимов

 

Одним из важнейших свойств любого языка, определяющих возможность выразить одну и туже мысль различными способами и при этом передать разнообразные индивидуальные оттенки, является его вариантность, понимаемая широко, а именно: 

а) возможность  выбора слова или формы (как в  области лексики, так и в области  синтаксиса, морфологии, различающихся по обозначающему, а не по обозначаемому;

б) возможность  использовать для обозначения мысли  эти параллельные формы, беря их одновременно из различных областей языка. Говорящими отчетливо создаются близкие  и тождественные явления в  различных областях языка, возможность  их полного смыслового совпадения в  определенных условиях (контекст, речь в целом), с одной стороны, а  с другой - возможность свободного выбора и употребления близких и  тождественных форм для выражения  тонких различий.

При рассмотрении синонимов необходимо исходить из тех общих особенностей и свойств языка, как средства общения, сообщения и воздействия, с которыми связано наличие синонимов, и их использование в речи говорящих; необходимо также учитывать своеобразие, специфику лексического состава  и источника его синонимии. Состав лексических синонимов языка, их характер, особенности синонимических связей и отношений зависят в  значительной степени от специфики  всего лексического состава и  способ выражения значений в слове  в данном языке. По утверждению П.С. Александрова, главное назначение синонимии, не в создание слов, идентичных по  своему содержанию, но различных в своем языковом выражении, а в том самом семантическом оттенке, в выделении какой-то особенности в обозначаемом явлении, не представленной другой синонимичной формой (Александров 1967, с.38-42).

  Таким образом, появление синонимов в языке обуславливает различие на фоне семантического сходства. Также существует мнение, что в языке, как и в жизни, нет абсолютно тождественных явлений:  каждое тождество изначально содержит в себе отличительные черты.

 

1.2.4. Классификация синонимов

 

 

Многие  ученые полагают, что синонимы отличаются друг от друга компонентами содержания слова, но более заметным и актуальным может быть один из компонентов. Выделяются три вида синонимов:

1. Синонимы понятийные, или идеографические. Они отличаются друг от друга прежде всего лексическим значением. Такое различие проявляется и в разной степени обозначаемого признака, и в характере его обозначения, и в объеме выражаемого понятия, и в степени связанности лексического значения. Например, миниатюрный (маленький, изящный) и игрушечный (маленький, ненастоящий).

  2. Синонимы стилевые, или функциональные. Они отличаются друг от друга сферой употребления. Прежде всего — это слова разных стилей литературного языка; среди стилевых синонимов противостоят друг другу синонимы- поэтизмы и синонимы- просторечные слова. Например, поэтическими синонимами прилагательного боевой выступают традиционно-поэтические слова бранный и ратный, а существительного деньги – просторечное слово гроши. Среди функциональных синонимов имеются также диалектизмы, архаизмы и варваризмы (иноязычные слова). Иноязычные слова, как уже было отмечено, особенно часты среди терминологической и технической лексики: китаист (китаевед) – синолог, самолет – аэроплан, вакантный – свободный, классифицировать (систематизировать) – группировать. Среди синонимов-диалектизмов надо отличать общеупотребительные диалектизмы и узкообластные слова.     

  3. Синонимы эмоционально-оценочные. Своеобразие эмоционально-оценочных синонимов состоит в том, что, отличаясь от нейтральных синонимов оттенком значения и сферой употребления, они открыто выражают отношение говорящего к обозначаемому лицу, предмету или явлению. Оценка эта бывает положительной или отрицательной, причем сопровождается, как правило, эмоциональной экспрессией. Например, ребенка можно торжественно назвать дитя, ласкательно мальчуган и мальчонка, презрительно мальчишка (Сиротина 1960, с.36).

 

 

 

 

 

 

1.3. Проблема словообразовательной  синонимии

 

1.3.1. Ранние исследования явления  словообразовательной синонимии

 

 

  Проблема словообразовательной синонимии активно разрабатывается с середины XX века, и то, что синонимические словообразовательные отношения, несомненно, имеют большое значение в языковой системе, находит подтверждение в многочисленных работах и статьях, посвященных вопросам синонимии в словообразовании. В настоящее время к перечню российских исследователей, которые занимались рассмотрением вопросов словообразовательной синонимии на материале русского и других языков, таких как Ю.Ю. Авалиани, Н.Д. Бережан, В.В. Виноградов, З.П. Данилова, С.А. Емельянова, Э.В. Казанская и др., можно добавить фамилии зарубежных ученых-лингвистов, которые также уделяли внимание изучению явления словообразовательной синонимии: H.-J. Grimm, H. Jelitte, S. Mengel, H. Wellmann и др. В одних работах авторы ставили задачи широкого теоретического обобщения по поводу изучаемого явления, в других работах рассматривались случаи конкретного проявления словообразовательной синонимии.

При исследовании словообразовательной синонимии  на материале русского языка подробно изучается вопрос о сущности данного  языкового явления, о том, какие  лексические единицы следует  отнести к разряду словообразовательных синонимов. До недавнего времени  не существовало единого взгляда  на словообразовательную синонимию, отсутствовало  широкое теоретическое обобщение  этой проблемы, в исследованиях различных  авторов имелось много противоречий. В работах отечественных и  зарубежных авторов словообразовательная синонимия понимается по-разному: как  «синонимия аффиксов» (А.Г. Черкасова, Н.М. Шанский), «однокоренная синонимия» (Р. П. Рогожникова), «словообразовательная  синонимия» (ученые Казанского университета), «вариативность» (О.С. Ахманова). Различные  подходы к явлению словообразовательной синонимии объясняют также отсутствие единства в научной терминологии об этом явлении: словообразовательная синонимия, морфологический параллелизм, вариативность, и т.д. В.В. Виноградов в свою очередь определяет словообразовательные синонимы как слова, произведенные  от одной основы с помощью «синонимичных» по признаку принадлежности их к одной  и той же категории суффиксов. Его замечание о суффиксальной  синонимии заложило основы для изучения новой области науки о языке  –словообразовательной синонимии (Виноградов 1977, с. 119).

  Среди наиболее значительных исследований по вопросам словообразовательной синонимии необходимо выделить работы казанских ученых, таких, как В. М. Марков и его учеников, которые разрабатывали вопросы словообразовательной синонимии не только в историческом, но и в синхроническом плане, а также московских ученых: Н. М. Шанского и авторов новых академических грамматик (1970, 1980), предпринявших попытку рассмотреть словообразовательную синонимию в синхроническом аспекте. Исследования данного явления затрагивали вопросы истории и развития отдельных словообразовательных синонимических типов, изучались вопросы функционирования словообразовательных синонимов в определенный исторический период развития языка и в различных функциональных стилях языка, разрабатывались как теоретические основы данного явления, так и частные случаи словообразовательной синонимии, например, родовой синонимии в сфере образований нулевой суффиксации. Некоторые работы посвящались проблемам разграничения словообразовательных синонимов как самостоятельных слов и вариантов одного и того же слова.

Затрагивая  эту проблему, большинство авторов  сходятся на том, что словообразовательные синонимы – самостоятельные слова, а не варианты одного и того же слова. Во многих исследовательских работах  отражение находит и ряд других проблем: установление сходства и различия между синонимами одного корня, одной  основы, выявление синонимичных аффиксов, развитие синонимических отношений  производных слов в зависимости  от многозначности производящих слов, степень семантической близости словообразовательных синонимов, семантические  и стилистические различия, дифференциация по сферам употребления. Они придерживаются мнения, что все синонимичные пары образованы как самостоятельные  слова с помощью тех или  иных словообразовательных средств, и  в этом смысле все ( не только однокоренные или однословные, но и разнокоренные) синонимы являются словообразовательными. Несмотря на терминологические разногласия, все ученые осознают важность исследований по данной проблеме и своеобразие явления словообразовательной синонимии.

 

 

1.3.2. Новые подходы к изучению  словообразовательных синонимов

 

Явление словообразовательной синонимии  еще до конца не изучено: нет обобщающего  исследования по теории данного явления, отсутствует и последовательное описание истории развития словообразовательной синонимии. С точки зрения объективного подхода к рассмотрению вопросов словообразовательной синонимии представляется необходимым установить последовательность развития учения о словообразовательной синонимии. И поскольку в языке можно выделить несколько типов синонимических отношений, то необходимо уточнить понятие словообразовательных средств, определить сущность данного явления, установить соотношение словообразовательных средств, словообразовательных синонимов и вариантов слова, однокоренных синонимических образований, лексических синонимов.

Наряду с многочисленными исследованиями словообразовательной синонимии в  историческом плане проводятся и  исследовательские работы синхронного  характера. Именно Г.А. Николаев поднимает  широкий круг теоретических вопросов, предпринимает попытку теоретического осмысления и интерпретации словообразовательной синонимии, определения специфики  словообразовательной синонимии на фоне однокоренной, лексической и  отраженной синонимии, изучения взаимодействия словообразовательных типов. «Перспективность изучения словообразовательной синонимии  связана, безусловно, еще и с тем, что в ней пересекаются разнородные  языковые явления: лексические, семантические, словообразовательные, грамматические, стилистические. Так, важное теоретическое  значение приобретает изучение того факта, что словообразовательная синонимия  служит красноречивым свидетельством связи и взаимодействия лексической  и словообразовательной сторон языка, являясь одновременно фактом двух указанных  систем и включая в себя специфические  особенности и той и другой. И это нераздельное единство лексического и словообразовательного организует специфику самой словообразовательной синонимии» (Николаев 1979, с. 258).

 

1.3.3. Связь словообразовательной и лексической синонимии

 

Словообразовательная синонимия связана с лексической синонимией, она является ее разновидностью, поэтому нельзя рассматривать словообразовательную синонимию в отрыве от реализации ее в слове, как это делает, например, Н.М. Шанский, сводя словообразовательную синонимию к синонимии изолированных словообразовательных средств. Как явление лексическое словообразовательная синонимия проявляется в словах, которые имеют общую основу, но разные производящие форманты. Так, непременными составляющими словообразовательной синонимии становятся различные аффиксальные морфемы с идентичным словообразовательным значением и тождественные производящие основы, которые создают базу лексической синонимии. Именно обязательная для словообразовательных синонимов общность производящих основ обеспечивает общность их значений, что тесно связывает словообразовательную синонимию с лексической синонимией. Как лексическая, так и словообразовательная синонимия основаны на общности номинативной функции словарных единиц. Словообразовательные синонимы, являясь лексическими синонимами, относятся к одной части речи и могут характеризоваться различной степенью синонимичности: они могут быть абсолютными по значению синонимами и могут подразделяться на стилистически нейтральные и стилистически маркированные. В плане семантических изменений словообразовательная синонимия подчиняется тем же закономерностям, что и лексическая. Так, в процессе развития языка происходит дифференциация значений синонимов, суждение или расширение их значений. Но словообразовательные синонимы обладают и рядом специфических черт:

1) пределом словообразовательной синонимии является не слово, а словообразовательный тип, так как словообразовательная синонимия, будучи особым типом словообразовательных отношений, отражает взаимодействие словообразовательных типов, а не слов;

2) словообразовательные синонимы объединяются типовым словообразовательным значением;

3) словообразовательная синонимия основана на словообразовательно-грамматических показателях, так как оформляется при помощи словообразовательных средств.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по Главе 1

 

Подводя итог, можно утверждать, что словообразование как таковое рассматривается  в двух аспектах: как сам процесс  образования слов и как раздел лингвистической науки. Суть словообразовательных процессов заключается в создании новых наименований, новых вторичных  единиц обозначения. В данной работе были выделены и подробно рассмотрены  конверсия, словосложение, аббревиация, сращение, аффиксация.

Основным  понятием словообразования является словообразовательная мотивация, т.е. отношение между двумя  однокоренными словами. Одно из слов, связанных отношениями мотивации, является мотивирующим, а другое –  мотивированным. Производное слово, сложнее мотивирующего и формально, и семантически. Мотивированное слово  всегда включает мотивирующую основу и словообразовательный формант. Слово  может мотивироваться одновременно несколькими словами, отличающимися  от него одинаковым количеством формантов.

Отдельные образования, принадлежащие к полностью  или частично синонимичным типам  и характеризующиеся общим корнем, являются словообразовательными синонимами.

Также важным понятием словообразования является словообразовательное значение. Словообразовательное значение определяется при помощи «семантического  вычитания»: как повторяющиеся семантические  различия между производными и мотивирующими  словами, или же как общая часть семантики соответствующих производных слов. При названии объекта, еще не имеющего в языке обозначения, говорящий его категоризирует, т.е. принимает решение, в соответствии с которым данный объект будет интерпретироваться как отдельное проявление какой-либо категории (Кубрякова 2004). При этом язык накладывает определенные ограничения на процессы категоризации. Языковой знак, возникший в результате называния, наделяется значением, сколь угодно объемным, которое зашифровано в «теле» знака, т.е. его материально выраженной части. Знак способен, соответственно, активизировать всю структуру связанного с ним знания и сигнализировать о всех концептах, так или иначе подведенных под крышу одного знака.