Таможенные пошлины

     Так, из системы налогов и сборов должны быть исключены таможенные пошлины и таможенные сборы, платежи за пользование лесным фондом, платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Предполагается, что все эти платежи станут неналоговыми доходами бюджетов и их взимание будет регулироваться не законодательством о налогах и сборах, а другими (специальными) федеральными законами.

     При обсуждении данной инициативы в Государственной Думе предполагаемые изменения были позиционированы как технические и, следовательно, вполне безобидные для государства и налогоплательщиков.

     Вопрос  о статусе лесных, водных и экологических платежей прошел достаточно длительное обсуждение и, на наш взгляд, может быть решен (естественно, после уточнения характера отношений в лесо- и водопользовании, нанесении ущерба окружающей среде) в пользу их не налогового, а гражданско-правового статуса.

     Наибольшие  сомнения вызывает решение о придании нового статуса таможенным пошлинам и таможенным сборам. Проанализируем его возможные последствия.

     По  своему характеру таможенные пошлины и сборы полностью соответствуют определениям налога и сбора, приведенным в части первой НК РФ (ст. 8).

     Так, таможенная пошлина \16, с 6\ является обязательным, индивидуально безвозмездным платежом, взимаемым с организаций и физических лиц, в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства. То есть таможенная пошлина обладает признаками налога, которые содержатся в его определении, сформулированном в п. 1 ст. 8 НКРФ.

     Таможенные  сборы за таможенное оформление представляют собой обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными (в данном случае таможенными) органами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. То есть сборы за таможенное оформление обладают характеристиками сбора, отраженными в п. 2 ст. 8 НК РФ.

     Этим платежам присуще большинство элементов налогообложения, которые должны быть определены в соответствии со ст. 17 НК РФ:

     • налогоплательщики;

     • объект налогообложения;

     • налоговая база;

     • налоговая ставка;

     • порядок исчисления налога;

     • порядок и сроки уплаты налога;

     • льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

     Единственным  элементом, который  отсутствует у  таможенных пошлин и сборов, является налоговый период. Это обусловлено спецификой элемента «порядок и сроки уплаты», связанной с особенностями таможенного налогообложения в России в части сроков уплаты таможенных платежей.

     Другим  аргументом в пользу того, что таможенные пошлины и сборы за таможенное оформление имеют «налогово-сборовую» природу, являются нормы ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Как следует из этих норм, в сфере публично-правовых отношений, призванных обеспечивать финансовую основу осуществления государством своих функций, к числу которых, бесспорно, относятся и отношения, связанные с уплатой таможенных платежей, могут существовать только два вида обязательных платежей — налоги и сборы. То есть любые платежи, как бы они ни назывались, в том числе и таможенные платежи, если они должны уплачиваться государству либо как обязательные и индивидуально безвозмездные, либо обязательная уплата которых является одним из условий совершения государственными органами в отношении плательщиков юридически значимых действий, являются или налогами, или сборами. Уплата других обязательных платежей Конституцией РФ не предусмотрена. Все остальные платежи государству должны носить гражданско-правовой или какой-либо иной характер (например, средства, полученные в результате применения мер ответственности — административной, уголовной и т. д.).

     Следовательно, для того чтобы у участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) были правовые основания для уплаты таможенных пошлин и сборов как неналоговых платежей, необходимо изменить законодательство таким образом, чтобы данные платежи приобрели гражданско-правовой характер, т.е. уплачивались бы за определенные услуги, оказанные таможенными органами.

     Однако, на наш взгляд, для развития законодательства в таком направлении, кроме огромного количества технических сложностей, имеется несколько фундаментальных препятствий и серьезных ограничений.

     Поскольку речь идет о гражданско-правовых отношениях, важно, чтобы механизм этих отношений не противоречил основным началам гражданского законодательства, которые сформулированы в ст. 1 ГК РФ. Там, как известно, зафиксированы принципы равенства участников отношений, свободы договора, добровольности приобретения и осуществления гражданских прав. Подобные принципы едва ли применимы к отношениям между участниками ВЭД и таможенными органами, которые носят государственно-властный характер. Более того, в п. 3 ст. 2 ГКРФ указано, что к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

     В принципе, сборы за таможенное оформление можно обосновать как оплату услуги таможенных органов, естественно, изменив большое количество норм Таможенного и Гражданского кодексов РФ. Гораздо сложнее ситуация с таможенными пошлинами. Единственный «возможный» аргумент в пользу того, что пошлина является платой за услуги, оказываемые участникам ВЭД, сформулирован классиком мировой экономической мысли В. Петти в «Трактате о налогах и сборах»:

     «Я  не могу хорошо уяснить  себе, каковы те естественные основания, в силу которых эти пошлины должны уплачиваться государю как при ввозе, так и при вывозе; имеются, по-видимому, все же некоторые основания уплаты ему за разрешение вывозить определенные продукты, в которых другие страны действительно нуждаются. Я поэтому полагаю, что пошлины являлись вознаграждением, уплачиваемым государю за защиту провоза товаров как в страну, так и из страны от пиратов, и я считал бы это действительно правильным, если бы государь был обязан тратить большие средства с этой целью»³.

     Однако  сегодня объяснить необходимость  изменения Закона «О таможенном тарифе» таким образом, чтобы таможенная пошлина представляла собой платеж государству за обеспечиваемую им защиту от пиратов, будет непросто.

     Проведенный анализ точек зрения на проблему специалистов по налогообложению также подтверждает имеющиеся сомнения в правильности принятого решения об исключении таможенных пошлин и сборов из системы налогов и сборов.

     Вопросы правового статуса таможенных пошлин и сборов неоднократно рассматривались  и Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 15.12.2000 № 294-О отмечается, что «таможенная пошлина является одним из федеральных сборов, доходы от которого используются в публичных целях». Таким образом, таможенная пошлина и таможенные сборы по своей конституционно-правовой природе относятся к налогам и сборам.

     Вот мнение одного из лучших специалистов в области законодательства о налогах и сборах профессора С. Г Пепеляева:

     «Уплата иных, помимо налогов и сборов, обязательных платежей (за исключением штрафных санкций) Конституцией РФ не предусмотрена. Поэтому в случае исключения таможенной пошлины и таможенных сборов из системы налогов и сборов возникает неопределенность в вопросе о том, имеются ли конституционно-правовые основания для взимания данных платежей.

     Таможенная  пошлина и таможенные сборы полностью соответствуют понятиям "налог" и "сбор" определение которых содержится в статье 8 НКРФ.

     В соответствии с частью 3 пункта 5 статьи 3 НК РФ "ни на кого не может быть возложена обязанность утачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом ".

     Следовательно, в случае исключения таможенных пошлин и сборов из системы налогов и сборов на организации и физических лиц не может быть возложена обязанность уплачивать данные платежи".

     Как следует из приведенной выдержки, теперь любые организации и физические лица вправе оспорить взимание таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление как не имеющее нормативного основания. Похожая точка зрения высказана и аудитором Счетной палаты РФ профессором В. Г. Пансковым, который отмечает, что «размытая» нормативная база по таможенным платежам не может избежать неточностей и противоречий, что усложняет контроль и дает возможность минимизировать, а нередко и не платить установленные платежи.

     Таким образом, складывающаяся законодательная неопределенность рано или поздно приведет к массовым обращениям участников внешнеэкономической деятельности в суды. Если суды, разбирая подобные споры, будут руководствоваться буквой закона, а не соображениями государственной целесообразности, то итогом нововведений, скорее всего, станут потери доходов федерального бюджета.

     Для плательщиков, у которых нет возможности привлекать адвокатов для защиты своих интересов в судах, возможные последствия нового статуса таможенных пошлин и таможенных сборов могут оказаться поистине катастрофическими.

     Известно, что, хотя законодательно таможенные органы имеют права и несут обязанности налоговых органов, на деле таможенное налогообложение и возможности таможенных органов весьма существенно отличаются от возможностей налоговых органов. Основная проблема в том, что таможенное оформление товаров, их налогообложение и выпуск — взаимосвязанные процедуры. В случае несогласия с требованиями таможенных органов (например, в части таможенной стоимости товаров, их кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) или их своеобразной трактовкой норм законодательства перед участником ВЭД встает дилемма: обращение в суд или возникновение проблем с оформлением и выпуском товаров.

     Рассмотрим  весьма показательную ситуацию. Для целей контроля таможенной стоимости, которая является базой для исчисления таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление, нормы ст. 40 НК РФ, предоставляющие налогоплательщикам достаточно широкие возможности, не применяются. Здесь необходимо руководствоваться положениями Закона РФ «О таможенном тарифе», согласно которому в случае возникновения сложностей с определением таможенной стоимости таможенные органы вправе использовать так называемый резервный метод, т.е. обращение к имеющейся в их распоряжении ценовой информации. На практике это означает использование выпускаемых таможенными органами информационных писем, в которых содержатся цены по различным группам товаров.

     Естественно, что указанные в информационных письмах цены, как правило, гораздо выше, чем реальные цены сделки.

     Заметим, что информационные письма не имеют официального статуса, не регистрируются Министерством юстиции РФ, т.е. вообще как бы не существуют. Оспаривать сами письма в суде — то же самое что бороться с привидениями. Тем не менее они есть и должны исполняться сотрудниками таможен.

     Существует  опасение, что после изменения  статуса таможенных пошлин и сборов исполнительная власть получит дополнительные возможности по регулированию этих платежей на основе не законодательства о налогах и сборах, которое постепенно формируется и совершенствуется, а «рамочных» законов, допускающих возможности различных толкований и, что особенно тревожно, ведомственных актов, таких как информационные письма.

     Поэтому в сложившейся ситуации говорить о каких-либо услугах, якобы полученных плательщиком таможенных пошлин и сборов от таможенных органов, свободе выбора при получении этих услуг и особенно равенстве сторон, на наш взгляд, цинично. 

Выводы  и предложения

     Очевидно, что формирующаяся система нормативного регулирования таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление не может быть признана удовлетворительной, так как скорее всего приведет к негативным последствиям и для федерального бюджета, и для плательщиков.

     Поэтому считаем целесообразным, не нарушая принципа единства системы налогов и сборов, отказаться от идеи регулирования различных видов фискальных платежей в разных отраслях законодательства.

     Полагаем, что большинство вопросов, связанных  с налогами и налогообложением, независимо от того, какое ведомство занимается контролем за их уплатой, должно регулироваться законодательством о налогах и сборах.