Система социальной защиты

1. Система  социальной защиты: генезис и  эволюция. 
Владельцы финансовых и естественных ресурсов, производители и наемные рабочие получают вознаграждение в соответствии с производительностью принадлежащих им факторов производства. Предприниматели либо получают прибыль, либо несут убытки, в зависимости от результатов их предпринимательской деятельности. Однако на рынок труда все входят далеко не в равном положении — люди от природы наделены неодинаковыми талантами и способностями. Они растут в совершенно разных обстоятельствах и социальном окружении, владеют различным количеством капитала - и естественных ресурсов, имеют различные взгляды на окружающую их действительность. Достаточно лишь упомянутых различий в исходных условиях, чтобы доходы людей существенно разнились, а течение времени лишь усугубляет эту пропасть: неоднозначность инвестици¬онных решений и предпринимательский риск еще более дифференцируют доходы различных хозяйственных агентов и индивидов. В результате кто-то зарабатывает очень скромные суммы, или совсем ничего, тогда как другие имеют миллионы долларов в год. В дополнение к происходящему на рынках привлекае¬мых факторов производства, государственная система налогообложения и пере¬распределения доходов вносит дальнейшие коррективы в распределение доходов.  
Распределение доходов имеет тенденцию становиться более справедли¬вым и равномерным по мере развития общего благосостояния страны. Например, в одном из последних исследований было установлено, что Швейцария, по некоторым показателям имеющая самый высокий доход на душу населения в мире,— самая эгалитарная страна в мире (в скобках заметим, что США по этому показателю не на много отстают от нее'). Исследования показали, что уровень дохода на душу населения влияет на распределение доходов среди членов сообщества в большей степени, чем существующая в стране социальная система. Никто же не станет спорить, что Западная Германия и Южная Корея, более эгалитарны, чем их восточный и северный сосед, а уровни доходов на душу населения в этих странах вообще лучше не сравнивать! 
Понятие «социальная защищенность человека» отражает многообразие связей человека и общества, благодаря которым осуществляется жизнедеятельность граждан, раскрытие и использование их способностей. Однако такой подход возник только недавно. В период существования командно-административной системы социальная защита понималась узко и реализовывалась в рамках централизованной государственной системы социального обеспечения инвалидов, пенсионеров и прочих. Социальная защита в целом в обществе осуществлялась путем перераспределения прибавочного продукта и распределения общественных фондов потребления.  
Сегодня социальная защита населения в качестве основной цели преследует избавление значительной его части от нищенского существования в условиях, когда среднедушевой совокупный доход семьи стал ниже уровня удовлетворения элементарных физиологических потребностей. Возникла настоятельная необходимость предотвращения снижения уровня жизни малообеспеченных, нетрудоспособных членов общества и семей с детьми, как наиболее социально уязвимых групп населения. Но так как уровень оплаты труда все более отстает от уровня цен, все большее количество товаров повседневного спроса становится малодоступным, а то и вовсе недоступным не только для нетрудоспособных, но и для трудоспособных граждан. Так, в 1990 году минимальная официально установленная заработная плата в 80 рублей была в 1,5 раза выше уровня прожиточного минимума, в начале, в начале 1992 года эти показатели сравнялись, а в 1996 году прожиточный минимум стал превосходить минимальную зарплату на 20%. В связи с этим возникает проблема защиты стабильности рабочих мест как основного источника обеспечения средств существования и создание условий для активного включения населения в социально полезную деятельность. 
Таким образом, эффективная система социальной защиты населения рассчитана не только на категории граждан, непосредственно нуждающихся в такой защите, но и на максимальное развитие экономики, стимулирование трудовых усилий каждого трудоспособного члена общества, создание условий, в которых он хотел и мог бы заработать. Ведь именно труд дает достаточные средства для действенной социальной защиты. 
Коренные изменения в социальной политике государства в условиях жестких бюджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения новых механизмов функционирования социального сектора и их совершенствования по мере создания экономических предпосылок. Государство стоит перед необходимостью постоянно и последовательно трансформировать систему социальной защиты. 
Одним из самых важных вопросов является вопрос о способах финансирования. Оно может быть осуществлено двумя способами: 
1.За счет общих налоговых поступлений 
2.За счет целевые налоги, т.е. социальные взносы на социальное страхование 
Расширение системы социальной защиты осуществляется в трех направлениях: 
• Расширение социальной сферы. 
• Расширение состава социально защищенных групп. 
• Увеличение количества и повышение уровня услуг социального обеспечения. 
Также, в зависимости от избранной модели социальной ориентации доли и объемы ресурсов, направляемых государством на социальные нужды, может существенно отличаться в зависимости от выбранной модели. При этом общая тенденция состоит в последовательном уменьшении доли затрат правительства при переходе от более к менее социально ориентированной модели. 
Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов. 
Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска. 
Социальный риск - это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования: 
1. Осуществляется частными компаниями (добровольное); 
2. Осуществляется государством (принудительное); 
Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает. 
Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Между социальной помощью и общественным страхованием: 
1.То и другое предполагает перераспределение доходов 
2.То и другое связано со сложившимися в обществе представлениями о справедливости. 
3.То и другое имеют поля пересечения. 
Но также имеются и отличия, одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом - иждивенчество. Поэтому там где страхование и социальная помощь пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию. 
Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход: 
- помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере; 
- помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность; 
- размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя; 
- величина помощи зависит от потребностей получателя. 
Одинаковый размер помощи для всех получателей - наиболее простой в организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако, непригодным если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду. 
В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат. 
Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства.  
Все три принципа организации социальной обеспеченности занимают в странах с рыночной экономикой свое определенное место. Система социальной обеспеченности способна действовать с максимальной отдачей только при взаимодействии страхования, помощи и попечительства. 
Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако, если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов. 
В связи с реформированием системы социальной защиты возникает вопрос о минимуме социальных гарантий, которые общество может предоставить гражданам в переходных условиях. В современных условиях эти гарантии ограничиваются социальной помощью малообеспеченным. Такая система помощи является по существу системой гарантии минимального дохода. Система, существующая в странах переходной экономики, называется оценкой уровня дохода. Здесь социальная помощь не ставит своей задачей покрыть разницу между чертой бедности и действующим уровнем дохода. Она, также, не предполагает обязательных гарантий минимального дохода на уровне прожиточного минимума. 
Разработка и внедрение новой системы социальной помощи в России должна считаться первоочередной задачей. Такая система должна быть всеобщей и обеспечивать приемлемый уровень дохода. 
Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной помощи. Основных критериев здесь два: 
- социальные гарантии должна обеспечивать минимально-достаточный уровень жизни; 
- социальные пособия не только не должны отвлекать людей от труда и 
культивировать иждивенческие отношения 
Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу социальных пособий. 
К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (3 мес. - 75%, след. 4 мес. - 60%, в дальнейшем - 45%). По истечении года - минимальная заработная плата.  
В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать. 
Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит поддержание минимальных доходов на определенном уровне. 
Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.  
Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей. 
Сегодня приходится констатировать, что государство не может обеспечить не только достойную старость, но и нормальную жизнь активного населения: гарантировать своевременную выплату зарплаты военным, врачам, учителям, обеспечить безопасность граждан, предоставить элементарные коммунальные и бытовые услуги.  
На разных этапах реформ в качестве основных направлений социальной защиты населения нашим государством последовательно выбирались разные социальные группы: сначала надо было спасать малоимущих от шоковой терапии, затем - охранять вкладчиков финансовых пирамид, чуть позже - переобучать работников предприятий-банкротов.