Регионально-экономический анализ автотранспортного предприятия

 

Таким образом, оптимальной  стратегией по этому критерию является A₃ (таблица 10.5). В результате выполненных расчетов получим следующие наилучшие стратегии по критериям:

Вальда – A3

Сэвиджа – A3

Гурвица – A3

Лапласа – A3

 

Отдать предпочтение какому-нибудь из критериев нельзя, но учитывая, что 4 критерия указали на стратегию A₃, то для 2018 года ее и следует принять за наилучшую.

 

10.2 Расчет уровня развития предприятия на 2018 год

 

Значение прибыли и потерь на 2018 год представлены в таблицы 10.6.

 

Таблица 10.6 – Значение прибыли и потерь на 2018 год

Стратегия	Уровни развития
	Д1	Д2	Д3	Д4
А1	49	56	58	56
А2	44	49	52	50
А3	43	47	54	39
А4	58	60	56	52

 

Выбор альтернативного  решения определяем, используя приведенные  критерии.

Решение 1. Критерии Вальда

В соответствии с этим критерием для каждой стратегии  выявляем самые наихудшие решения  и записываем их в столбец а_min. Из всех значений наихудших решений выбираем наибольшее, т.е. наилучшее, в данном случае равное 52. Таким образом, оптимальной стратегией по этому критерию является А₄ (таблица 10.7).

 

Таблица 10.7 – Выбор  стратегии по критерию Вальда

Стратегия	Уровни развития				amin
	Д1	Д2	Д3	Д4
А1	49	56	58	56	49
А2	44	49	52	50	44
А3	43	47	54	39	39
А4	58	60	56	52	52

 

 

 

Решение 2. Критерий Сэвиджа

В соответствии с этим критерием необходимо на первом этапе отыскать для каждого из столбцов отклонения от наилучших решений (таблица 10.6), значения которых приведем в дополнительной матрице (таблица 10.8).

На втором этапе наибольшие значения отклонений по строкам записываем в столбец «В» и из них выбираем минимальное – равное 4, которое и будет соответствовать наилучшему решению. Таким образом, оптимальной стратегией по этому критерию является А₄ (таблица 10.8).

 

Таблица 10.8 – Выбор  стратегии по критерию Сэвиджа

Стратегия	Уровни развития				В
	Д1	Д2	Д3	Д4
А1	9	4	0	0	9
А2	14	11	6	6	14
А3	15	13	4	17	17
А4	0	0	2	4	4

 

Решение 3 . Критерий Гурвица

В соответствии с этим критерием находим для каждой стратегии половину суммы между самым наилучшим и наихудшим значением выигрыша, полагая, что их вероятность одинакова и равна 0,5. Полученное значение заносим в столбец «С» и выбираем самое наибольшее значение – равное 56 (таблица 10.9). Таким образом, оптимальной стратегией по этому критерию является А₄ (таблица 10.9).

 

Таблица 10.9 – Выбор  стратегии по критерию Гурвица

Стратегия	Уровни развития				С
	Д1	Д2	Д3	Д4
А1	49	56	58	56	53,5
А2	44	49	52	50	48
А3	43	47	54	39	47,5
А4	58	60	56	52	56

 

Решение 4. Критерий Лапласа

В соответствии с этим критерием зададимся значениями вероятности достижения того или  иного уровня развития предприятия, причем, таким образом, чтобы сумма  вероятностей была равна единице, и запишем их значения в строке P_i.

Тогда результаты решений  по каждой строке определяются суммой произведения вероятности на значение выигрыша.

Значения сумм занесем  в столбец ²E² и выбираем наибольшее значение, равное 56,6 (таблица 10.10).

 

Таблица 10.10 – Выбор стратегии по критерию Лапласа

Стратегия	Уровни развития				E
	Д1	Д2	Д3	Д4
А1	49	56	58	56	56,3
А2	44	49	52	50	50,15
А3	43	47	54	39	4448,925
А4	58	60	56	52	56,6
Pi	0,1	0,25	0,5	0,15	1

 

Таким образом, оптимальной стратегией по этому критерию является A₄ (таблица 10.10). В результате выполненных расчетов получим следующие наилучшие стратегии по критериям:

Вальда – A4

Сэвиджа – A4

Гурвица – A4

Лапласа – A4

 

Отдать предпочтение какому-нибудь из критериев нельзя, но учитывая, что четыре критерия указали на стратегию A₄, то для 2018 года ее и следует принять за наилучшую.

На рисунке 10.1 представлена графическая иллюстрация возможной  траектории развития предприятия на период 2012-2018 г.г.

 

 

          У                                                              У₁                                          Д4

                                                                                                                         Д3

                                                                                                                 Д2

                                                                              У₂                                       Д1

 

 

 

                  2012    2013       2014     2015        2016         2017           2018

 

Рисунок 10.1 – Возможная  траектория развития предприятия на период 2012 - 2018 г.г.

 

Отыскание оптимального пути развития экономики предприятия  на перспективу на I этапе включает в себя необходимость осуществления двух видов прогноза:

- прогноз внутренних  условий развития системы;

- прогноз внешних условий  развития системы. ²Внешний² прогноз является стержневым элементом прогнозирования развития системы, поскольку он в большей мере, чем внутренний прогноз позволяет делать выводы, подготавливать суждениях об условиях существования, структуре и необходимом поведении системы.

На втором этапе задаются различные гипотетические желаемые уровни развития предприятия, входящие в область допустимых решений, и с помощью вероятносто-статистических критериев осуществляется выбор наиболее рационального уровня развития предприятия и построение траектории развития.

Таким образом, в процессе перспективного планирования при заданном, гипотетическом, желаемом состоянии управляемого объекта определяется:

1. наиболее вероятностный будущий уровень эффективности (исходя из наличных ресурсов);
2. необходимые ресурсы для достижения желаемого уровня эффективности;
3. величина разрыва между достижимым и желаемым уровнями эффективности;
4. средства ликвидации разрыва (по двум направлениям – изыскание дополнительных ресурсов и корректировки цели).

 

Заключение

 

В настоящее  время создаются благоприятные  условия для широкого применения автомобильного транспорта. Этому способствует рост выпуска автомобилей и автопоездов  большой грузоподъемности, строительство  благоустроенных дорог и ряд  мероприятий организационного характера.

Автомобильный транспорт обслуживает строительство  крупнейших промышленных, гидротехнических и других сооружений. Благодаря мобильности  и возможности доставки строительных грузов непосредственно к местам производства за автомобильным транспортом утвердилась ведущая роль в транспортных работах на строительстве.

Предприятие ЗАО  «Иркутскэнерготранс» мощная транспортная структура пусть с небольшим  стажем работы, но наличие большого количества широкоспециализированного  подвижного состава является немаловажным в условиях конкуренции. Правильно организованная дальнейшая деятельность предприятия даст возможность расширить круг оказываемых услуг и увеличить получаемую прибыль.

 

Список используемой литературы

 

1. Анисимов А.П., ²Экономика, планирование и анализ деятельности автотранспортных предприятий², М.: ²Транспорт², 1998. – 245с.
2. Ванчукевич В.Ф., Седюкевич В.Н., Холупов В.С., ²Грузовые автомобильные перевозки², Минск: Высшая школа, 2005. – 302 с.
3. Винокуров М.А., Суходолов А.П., ²Экономика Иркутской области², т-1,2 – Иркутск,: Изд-во ИГЭА, 2000
4. Воркут А.И., ²Грузовые автомобильные перевозки². – Издание – 2-е перераб. и доп. – Киев: Виша шк. Головное изд-во, 1986. – 447с.
5. Котлер Ф. - ²Основы маркетинга² - М.: Изд-во «Прогресс», 2006. – 698с.
6. Ляско В.И. ²Стратегия развития автотранспортного предприятия², М.: АСМАП, 1995. – 34с.
7. Миротин Л.Б. ²Организация коммерческой работы на автомобильном транспорте²: Учеб. для вузов – Изд-во ²Брандес², 1997. – 303с.
8. Романов А.Н. ²Маркетинг²: учебник для вузов по специальностям ²Маркетинг² и ²Менеджмент² - М.: Банки и биржи, 2008. – 558с.
9. Силкин А.А. Грузовые и пассажирские автомобильные перевозки, М.: ²Транспорт², 1985. – 255с.
10. СТП ИрГТУ 05-99. Система качества подготовки. Оформление курсовых и дипломных проектов. – Иркутск, 2009. – 39с.

 

 

Приложения

 

 

Рисунок П1 – Диаграмма структуры парка ЗАО «Иркутскэнерготранс»

 

 

 

 

 

Рисунок П2 – Диаграмма  структуры парка автомобилей  по году выпуска

 

Рисунок П3 – Диаграмма  структуры парка автомобилей  по пробегу

 

 

 

 

 

Рисунок П4 – Структура основных и производственных фондов предприятия