Расширение производства и оченка его эффективности

- показатели общественной  эффективности — к обществу  в целом;

- показатели коммерческой  эффективности проекта — к  реальному или абстрактному юридическому  или физическому лицу, осуществляющему  проект целиком за свой счет;

- показатели эффективности  участия предприятия в проекте  — к этому предприятию;

- показатели эффективности  инвестирования в акции предприятия  — к акционерам предприятий  — участников проекта;

- показатели эффективности  для структур более высокого  уровня — к этим структурам;

- показатели бюджетной  эффективности — к бюджетам  всех уровней.

Для оценки эффективности  ИП используются следующие основные показатели, определяемые на основе денежных потоков проекта и его участника: чистый доход, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, потребность в дополнительном финансировании, индексы доходности затрат и инвестиций, срок окупаемости.

Чистым доходом (ЧД; Net Value — NV) называется накопленный эффект (сальдо денежного потока) за расчетный период

Важнейшим показателем эффективности  проекта является чистый дисконтированный доход (ЧДД; интегральный эффект; Net Present Value — NPV) — накопленный дисконтированный эффект за расчетный период. ЧДД  зависит от нормы дисконта Е и  рассчитывается по формуле:

NPV = е (Rt - Зt ) / (1 + E) - К,

ЧД и ЧДД характеризуют  превышение суммарных денежных поступлений  над суммарными затратами для  данного проекта соответственно без учета и с учетом неравноценности  их разновременности. Их разность (ЧД - ЧДД), которая, как правило, положительна, нередко называют дисконтом проекта, но ее не надо смешивать с нормой дисконта.

Для признания проекта  эффективным, с точки зрения инвестора, необходимо, чтобы его ЧДД был  положительным; при сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением  ЧДД (при условии, что он положителен).

Следующий показатель возникает, когда ЧДД проекта рассматривается  как функция от нормы дисконта Е.

Внутренней нормой доходности (ВНД, внутренней нормой дисконта; внутренней нормой рентабельности; Internal Rate of Return — IRR) обычно называют такое положительное  число Е' , что при норме дисконта Е = Е' чистый дисконтированный доход  проекта обращается в 0.

Недостаток определенной таким образом ВНД заключается  в том, что уравнение ЧДД(Е) = 0 необязательно  имеет один положительный корень. Оно может вообще не иметь корней или иметь несколько положительных  корней. Тогда внутренней нормы доходности не существует

Для того чтобы избежать этих трудностей, лучше определять ВНД иначе:

ВНД — это положительное  число Е' такое, что ЧДД,:

• при норме дисконта Е=Е' обращается в 0;

• при всех Е >Е' отрицателен;

• при всех 0 < Е' < Е  положителен.

Определенная таким образом  ВНД, если только она существует, всегда единственна.

Для оценки эффективности  проекта значение ВНД необходимо сопоставлять с нормой дисконта Е. Проекты, у которых ВНД > Е, имеют положительное  ЧДД и поэтому эффективны, те, у которых ВНД < Е, имеют отрицательное  ЧДД и потому неэффективны.

Сроком окупаемости ("простым" сроком окупаемости; payback period) называется продолжительность наименьшего  периода, по истечении которого текущий чистый доход в текущих или дефлированных ценах становится и в дальнейшем остается неотрицательным.

Срок окупаемости в  соответствии с заданием на расчет эффективности может исчисляться  либо от базового момента времени, либо от начала осуществления инвестиций, либо от момента ввода в эксплуатацию основных фондов создаваемого предприятия. При оценке эффективности он, как  правило, выступает только в качестве ограничения.

Сроком окупаемости с  учетом дисконтирования называется продолжительность наименьшего  периода, по истечении которого текущий  чистый дисконтированный доход становится и в дальнейшем остается неотрицательным.

Потребность в дополнительном финансировании (ПФ) — максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности. Данный показатель отражает минимальный объем  внешнего финансирования проекта, необходимый  для обеспечения его финансовой реализуемости. Поэтому ПФ называется еще капиталом риска.

Потребность в дополнительном финансировании с учетом дисконта (ДПФ) — максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного дисконтированного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности (см. ниже). Величина ДПФ показывает минимальный  дисконтированный объем внешнего финансирования проекта, необходимый для обеспечения  его финансовой реализуемости.

Индексы доходности (profitability indexes) характеризуют (относительную) "отдачу проекта" на вложенные в него средства. Они могут вычисляться как  для дисконтированных, так и для  недисконтированных денежных потоков. При оценке эффективности часто  используются:

• индекс доходности затрат — отношение суммы денежных притоков (накопленных поступлений) к сумме  денежных оттоков (накопленным затратам);

• индекс доходности дисконтированных затрат — отношение суммы дисконтированных денежных притоков к сумме дисконтированных денежных оттоков;

• индекс доходности инвестиций (ИД) — увеличенное на I единицу  отношение ЧД к накопленному объему инвестиций;

• индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДЦ) — увеличенное на единицу отношение ЧДД к накопленному дисконтированному объему инвестиций.

При расчете ИД и ИДЦ  могут учитываться либо все капиталовложения за расчетный период, включая вложения в замещение выбывающих основных фондов, либо только первоначальные капиталовложения, осуществляемые до ввода предприятия  в эксплуатацию (соответствующие  показатели будут, конечно, иметь различные  значения).

Индексы доходности затрат и инвестиций превышают 1, если для  этого потока ЧД положителен. Индексы  доходности дисконтированных затрат и  инвестиций превышают 1, если для этого  потока ЧДД положителен.

Необходимые условия эффективности  инвестиционных проектов.

Для того чтобы проект мог  быть признан эффективным, необходимо выполнение какого-нибудь из следующих  условии:

1.ЧДД>0.

2. ВНД> Е при условии,  что ВНД этого проекта существует.

3.ИД>1,0.

4. Срок окупаемости с  учетом дисконтирования Тд < Т.

При этом если выполнено  условие 2, остальные условия также  будут выполняться, если же выполнено  любое из условий 1, 3, 4, то будут выполнены  и другие из этих условий (хотя ВНД  проекта может и не существовать).

Глава 2. Анализ возможности  расширения производства на примере ООО «Артан»

2.1 Общая характеристика  предприятия.

Общество с ограниченной ответственностью «Артан» действует в соответствии с законодательством РФ, Уставом и внутренними документами общества. Целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Основным видом деятельности ООО «Артан» является разработка, изготовление и сбыт металлорежущего и другого производственного оборудования: автоматических линий, станков, комплектующих изделий, запасных деталей, сварных изделий, дорожной техники, асфальтосмесительных установок, дорожных катков, комплектующих изделий, товаров народного потребления, производство других видов работ и услуг.

Также общество вправе осуществлять другие виды деятельности, не запрещенные  российским законодательством.

ООО «Артан», как и любое другое предприятие, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих налогов и платежей, поступают в его полное распоряжение.

2.2 Анализ рынка, конкурентов,  конкурентных преимуществ фирмы.

К 1990 году СССР был на втором месте в мире по потреблению металлообрабатывающего оборудования и на третьем месте  — по его производству. Станочный  парк страны насчитывал свыше 5,5 млн  единиц оборудования, а годовой спрос  промышленности, по оценкам Госплана, составлял около 200 тыс. станков. При  этом благодаря целевым государственным  инвестициям отрасль развивалась  опережающими темпами (на 1-2% ежегодно) по отношению к остальной отечественной  промышленности. Ликвидация плановой системы, то есть гарантированного спроса, и начавшийся затяжной общеэкономический  кризис объективно должны были больнее  всего ударить по отраслям, наиболее удаленным от финансовых потоков  основных потребительских и сырьевых рынков.

 

Рис. 2.1 – Мировое производство металлообрабатывающего оборудования последние годы стабильно растёт

Продавать станки за рубеж, конкурировать с крупными зарубежными  компаниями по сервису и качеству умели лишь единицы из сотен станкостроительных заводов страны. Именно они в основном и выжили, спасаясь в тяжелые времена экспортными поставками. Другие, как правило, либо разорились, либо были вынуждены перепрофилироваться.

Рис. 2.2 – Потребности российских предприятий в станках и инструменте чем дальше, тем больше покрываются за счёт импорта

Иначе и быть не могло. Ведь станкостроительная промышленность представляет собой классический пример циклического развития: как только начинается общеэкономический  спад, отрасль резко — и глубоко  — уходит в минус. Единственный шанс выжить в таких обстоятельствах  — сократить производство и издержки, выйти со своей продукцией на внешний  рынок, сосредоточиться на ремонтных  услугах.

Рис. 2.3 – Более 60% российских машиностроительных мероприятий оснащены оборудованием старше 25 лет

Первое, что бросается в глаза, — активный рост на машиностроительном рынке. Российское машиностроительное производство после дефолта 1998 года растет опережающими по отношению ко всей промышленности темпами. Вполне естественно, что рост машиностроительного производства ведет к повышению спроса на механообрабатывающее оборудование и инструмент. Объем инвестиций в основные фонды машиностроения составил в 2004 году 81,9 млрд рублей при ежегодном росте с 2003 года почти на 25% (см. рис. 2.5). Аналогичная тенденция прослеживается и на мировом рынке. Резкий спад в начале 2002-х не оказался затяжным, ситуация выправилась достаточно быстро, в первую очередь благодаря высокому спросу на станки и оборудование в Китае, куда несколькими годами ранее в массовом порядке переместились многие заводы из США и Европы. В последние три года мировое производство механообрабатывающего оборудования росло рекордными темпами (в 2005-2007 годах — в среднем на 19% в год) и достигло в 2007 году, по оценке ведущего маркетингового агентства США по механообрабатывающему оборудованию Gardner Publications Inc., 51,855 млрд долларов.

Однако бум на внутреннем и мировом машиностроительном рынке  очень слабо повлиял на рост портфеля заказов российских станкостроительных компаний. Небольшой рост по ряду сегментов  произошел только в 2005 году. При этом ни по масштабам, ни по темпам он несопоставим с реальным спросом. Отсюда следует  вывод: в каналах, по которым навстречу  друг другу должны двигаться станки и деньги, за пятнадцать кризисных  лет образовались прочные "пробки".

Эти проблемы с пропускной способностью можно с некоторой  долей условности разделить на два  подвида: внутриотраслевые проблемы станкостроения и проблемы машиностроительного  комплекса в целом.

Затяжной кризис в станкостроении серьезно ослабил отрасль во всех отношениях. Отсутствие стабильных доходов  не позволило большинству предприятий  инвестировать во внедрение новых  образцов продукции, подготовку кадров (см. рис. 2.7) и обновление собственных  производственных фондов. Кроме того, низкая инвестиционная привлекательность  станкостроительного бизнеса лишила отрасль стимулов к концентрации капитала, и сейчас отрасль по консолидации активов находится на крайне низком уровне. Как следствие, предложения  большинства производителей сконцентрированы в секторе недорогого универсального оборудования, что обостряет конкуренцию  между участниками рынка.

При этом структурной перестройки  отрасли и компаний практически  не произошло. В Советском Союзе  станкостроительные предприятия создавались  как почти самодостаточные единицы, с собственным литейным и металлообрабатывающим  производствами, которые включали практически  полный комплекс обработки широкого спектра деталей — от крупногабаритных заготовок до простых мелких деталей. В Европе, напротив, станкостроительный завод — это, как правило, небольшое  предприятие, которое обладает собственной ключевой технологией производства, окончательной сборки, а большинство компонентов получает от партнеров по кооперации. Сохранение старой структуры, очевидно, приводит к огромным непроизводительным издержкам и с учетом морально и физически устаревшего оборудования резко снижает эффективность машиностроительных предприятий.

Рост производства машин  и оборудования в январе-июле 2008 года составил 127,9% к январю-июлю 2008 года и достигнут, в основном, в результате роста производства механического оборудования (191,9%), в том числе турбин гидравлических (в 3,4 раза), паровых (в 2,1 раза) и газовых (на 62,8%), дизелей и дизельгенераторов (на 20,3%), насосов центробежных, паровых и приводных (на 15,4%). Значительный рост выпуска паровых и гидравлических турбин обусловлен наступлением сроков отгрузки данной продукции по заключенным ранее договорам.