Производство общественных товаров и услуг: возможности рынка и государства

     Если  оплата чисто общественных благ будет  осуществляться в соответствии с  предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, "зайца" (free-rider problem).

     Проблема  безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информациию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство. 
 
 
 
 
 
 

     1.4. Изъяны рынка и перераспределение

     Общественные  соглашения

     Одна  из попыток преодоления внешних эффектов - общественные соглашения.

       Детей в школе учат, что мусорить  «нехорошо». Если такое обучение  эффективно, дети начинают осознавать, что даже если они несут небольшие издержки, держа в руке обертку от конфеты до тех пор, пока не найдут мусорный ящик, они должны пойти на эти издержки, поскольку последние меньше издержек, которые несут другие люди, вынужденные смотреть на разбросанный вокруг мусор. Подумайте о золотом правиле: «Относись к другим так же, как ты бы хотел, чтобы другие относились к тебе». А вот менее изысканный способ выражения той же мысли: «Прежде чем начать какую-либо деятельность, прими в расчет ее внешние предельные выгоды и издержки». Таким образом, определенные моральные принципы побуждают людей сопереживать другим и распространяться во внешней среде. В результате эти принципы выполняют функцию отсутствующих рынков.

     Переговоры  и теорема Коуза

     Внешние эффекты могут привести к проблемам с эффективностью в том случае, если никто не является собственником ресурса и никто не может заставить людей платить за его использование. Если основной причиной возникновения неэффективности является отсутствие права собственности, возможно, наиболее простой способ решить проблему — это передать данный ресурс в частные руки. Для упрощения примера предположим, что существует один сталеплавильный завод и одно предприятие рыбного промысла. Пусть право собственности на чистый воздух передано сталеплавильному заводу, который имеет возможность вести переговоры с предприятием рыбного промысла, не неся при этом никаких издержек. Могут ли две стороны заключить сделку, которая позволит достичь эффективности?

     Ситуация изображена на рис. 3., но поскольку речь идет о единственном сталеплавильном заводе, то кривая спроса представляет собой горизонтальную линию MR, отражая предположение, что завод не влияет на цену. Как и любое другое предприятие, нацеленное на максимизацию прибыли, сталеплавильный завод станет предпринимать какие-либо действия только в том случае, если предельная выгода от них будет не ниже их предельных издержек. 
 
 
 

     рис. 3.

     В каждой точке справа от х* предельный ущерб, наносимый предприятию рыбного промысла, превышает чистую предельную выгоду сталеплавильного завода. Следовательно, независимо от того, кто обладает правом собственности, стороны будут стремиться к заключению сделки на условиях снижения объема производства до х*. Аналогичным образом, если исходный уровень выпускаемой продукции находится слева от х*, стороны будут стремиться к его повышению до х* 

     Следовательно, владелец сталеплавильного завода не склонен производить данную единицу продукции до тех пор, пока получаемая им сумма превышает чистую выгоду от производства этой единицы. Его чистая выгода равна предельному доходу минус частные предельные издержки, или MR - PMC. С другой стороны, предприятие рыбного промысла готово платить сталеплавильному заводу за то, чтобы он отказался от производства данной единицы продукции до тех пор, пока сумма этого платежа не превышает предельного ущерба от производства данной единицы, MD.

      До тех пор, пока сумма, которую предприятие рыбного промысла готово заплатить сталеплавильному заводу (MD), превышает издержки завода от недопроизводства (MR - PMC), возможность заключения сделки сохраняется.

     На  рис. 3. вертикальное расстояние между MR и S отражает тот минимальный размер премии, при котором сталеплавильный завод готов отказаться от производства каждой единицы продукции. Вертикальное расстояние между SMC и S отражает тот максимальный размер премии, который предприятие рыбного промысла готово заплатить, чтобы остановить производство сталеплавильным заводом каждой единицы продукции. В соответствии с этим графиком при всех уровнях производства стали слева от х* предельная премия, которую готово платить предприятие рыбного промысла, меньше той суммы, которую запрашивает сталеплавильный завод. Следовательно, производство будет продолжаться по крайней мере до х*.

     Однако  при любом уровне производства стали справа от х* предельная премия превышает сумму, запрашиваемую сталеплавильным заводом. Поэтому две стороны могут заключить сделку, по условиям  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     выступить инициатором переговоров. Участие в переговорах предполагает издержки — вы должны изучить всю относящуюся к делу информацию, физически участвовать в переговорах, возможно, нанять адвоката и т.п. Любой индивидуум может подумать: «Почему я должен преодолевать все эти трудности и нести издержки? Пусть кто-либо еще сделает это, а я так или иначе окажусь в выигрыше в результате снижения уровня загрязнения». Конечно, любой другой будет руководствоваться аналогичными соображениями. Следовательно, никто не решится на первый шаг, и никаких переговоров не будет. Это пример проблемы «безбилетника»: каждый индивидуум стремится переложить издержки на плечи других людей, и при этом воспользоваться результатами их усилий.

     Для того чтобы лучше разобраться  представьте, что существуют две жертвы загрязнения, Гарри и Бесс, уровень полезности каждого составляет 35 единиц. Каждый обдумывает возможность участия в переговорах с субъектом—источником загрязнения, и они принимают решение одновременно. Существует четыре варианта развития событий:

1. Никто не участвует в переговорах с субъектом — источником загрязнения. Гарри и Бесс по-прежнему подвергаются загрязнению без всякой компенсации, и уровень полезности каждого составляет 35 единиц.
2. Оба участвуют в переговорах Издержки участия для каждого составят 60 единиц. Однако, ведя непосредственные переговоры с субъектом — источником загрязнения, они, очевидно, извлекут наибольшую выгоду в размере 80 единиц каждый. Следовательно, Гари и Бесс повысят уровни своей полезности на 20 единиц, достигнув итогового значения в 55 единиц.
3. Бесс участвует в переговорах, а Гарри играет роль «безбилетника» - При отсутствии одной из сторон за столом переговоров возникает вероятность того, что результат будет не столь хорош для жертв загрязнения. Ожидаемая выгода от переговоров составиг 40 единиц. Для Бесса ожидаемая полезность переговоров составит 40 единиц минус издержки в размере 60 единиц при итоговом общем уровне полезности 15 единиц (= 35 + 40-60). С другой стороны, для Гарри ожидаемая полезность составит 40 единиц при отсутствии сопутствующих издержек, поскольку он «безбилетник». Следовательно, в случае, если Бесс участвует в переговорах, а Гарри нет, его ожидаемая полезность увеличивается до 75 единиц.
4. Гарри участвует, а Бесс играет роль «безбилетника» Эта ситуация симметрична описываемой в третьем случае. Теперь ожидаемая полезность Бесса составит 75 единиц, а Гарри — 15.

     Вся эта информация представлена в виде дерева на рис. 4.

     Стратегия «безбилетника» является доминирующей для обеих жертв загрязнения. Стремление переложить бремя издержек на плечи другого ведет к тому, что никто не участвует в переговорах, и в результате оба оказываются в проигрыше. 

     рис. 4.

     Структура проблемы «безбилетника». Доминирующая стратегия для каждого индивидуума быть «безбилетником» — не принимать участия в переговорах в надежде, что участвовать в них будет другая сторона. 
 

     Сложность определения источника ущерба. Другая проблема практического применения теоремы Коуза связана с допущением, что владельцы ресурсов могут определить источник ущерба, наносимого их собственности, и, пользуясь юридическими средствами, предотвратить ущерб. Возьмем в пример ситуацию с загрязнением воздуха. Даже если бы право собственности на воздух было закреплено за кем-либо, не вполне ясно, как собственники смогли бы определить, какие именно из тысяч потенциально загрязняющих субъектов несут ответственность за загрязнение их воздушного пространства и в какой пропорции.

     Асимметричная информация. Даже если право собственности закреплено за кем-либо и число сторон невелико, совсем необязательно, что переговоры принесут эффективное решение. Возьмем в пример ситуацию с двумя соседями по комнате, Исавом и Яковом. Исав курит, а Яков нет, поэтому Исав «владеет» воздухом в том смысле, что курение разрешено законом. Удовольствие от курения обладает для Исава ценностью в $ 10; чистый воздух приносит Якову выгоду в размере $ 15. Согласно теореме Коуза они могут достичь соглашения, по условиям которого Яков платит Исаву какую-то сумму выше $ 10, но ниже $ 15, чтобы Исав прекратил курить. В таком случае Исав может предложить Якову другую сумму, не превышающую его собственную полезность от курения, чтобы продолжать курить. К примеру, он предлагает 8,5 $, но эта сумма не компенсирует полезность чистого воздуха для Якова, результат – срыв переговоров. 

     Корректирующие налоги

     Сталь производится в неэффективно больших  объемах, поскольку цены на ресурсы  неправильно сигнализируют об общественных издержках. В частности, поскольку цены на ресурсы для производителей стали «слишком низкие», то и цена стали «слишком низкая». Естественное решение, предложенное британским экономистом А.С. Пигу, состоит в том, чтобы взимать налог с субъекта — источника загрязнения, с тем, чтобы компенсировать недостаточно высокий уровень цен на ресурсы. Налог Пигу — это налог, который взимается с каждой единицы продукции, выпускаемой субъектом — источником загрязнения, в размере, точно соответствующем наносимому обществу предельному ущербу при эффективном уровне производства. На рис. 5. предельный ущерб, наносимый при эффективном объеме производства X*, соответствует расстоянию t. (вертикальное расстояние между SMC и кривой предложения — это MD.) Таким образом, t и есть размер налога Пигу.

     Как реагируют производители на введение налога в размере $ t за тонну? Налог увеличивает их предельные издержки. За каждую произведенную тонну стали заводы должны осуществлять выплаты как поставщикам ресурсов (измеряемые расстоянием до S), так и сборщикам налогов (измеряемые t). Геометрически их новая кривая предельных издержек выводится посредством прибавления t к S при каждом уровне выпускаемой продукции. Это достигается путем перемещения S вверх на расстояние t.

     Анализ  распределения налогового бремени  на конкурентном рынке  говорит о  том, что новое равновесие возникает  в точке е₂, месте пересечения кривых эффективного предложения (S + t) и спроса (D). Результирующий объем выпускаемой продукции и есть эффективный уровень, X*. В результате налог Пигу заставляет производителей стали принимать в расчет издержки порождаемого ими внешнего эффекта и, следовательно, побуждает осуществлять производство эффективно. Налог приносит доход в размере $ t за каждую произведенную единицу X*. Следовательно, объем налоговых поступлений равен t *X*, выделенный серым участок на рис. 5. Из чувства справедливости хотелось бы использовать доход от налога для выплаты компенсации рыбным промыслам, которые все еще страдают от кислотных дождей, хотя и в меньшей степени, чем до введения налога. Однако здесь необходимо действовать осторожно. Если станет известно, что кто-либо из рыбачащих на реке получает компенсацию со стороны государства, то некоторые люди могут решить порыбачить там же, хотя в другом случае они бы не стали этого делать. Результатом были бы неэффективно большие объемы вылавливаемой рыбы.

     налог Пигу - налог, взимаемый с каждой единицы загрязнения в размере, точно соответствующем наносимому обществу предельному ущербу при эффективном уровне производства 
 

     рис. 5.

     Налог Пигу — это налог, взимаемый за каждую единицу в объеме, равном предельному ущербу при эффективном уровне выпускаемой продукции. В данном случае налог Пигу ($ t за каждую единицу продукции) сдвигает кривую эффективного предложения с S к пунктирной линии (S + t), поэтому объем выпускаемой продукции равен X*. Налог Пигу приносит доход, равный выделенному серым участку. 
 
 
 
 

     1.5. Формы общественных  расходов 

     Перегружаемые и исключаемые  общественные блага