Положение домохозяйств в белорусской экономической модели

Согласно исследованиям, проведенным  в рамках совместного проекта  ПРООН  и Правительства Республики Беларусь «Содействие в подготовке основных направлений национальной стратегии предотвращения бедности в Республике Беларусь» в 2005 году, на деятельность, связанную с извлечением полезных эффектов в домашних хозяйствах республики, взрослыми членами семьи затрачивалось более 11 часов в выходные дни и около 4 часов в рабочие, около 44 часов в неделю – цифра, сопоставимая с продолжительностью рабочей недели[36] Если оценивать это время по утраченным заработкам, можно утверждать, что домохозяйства производят в домашней экономике доход, равный средней заработной плате занятых в официальной экономике. С развитием розничной торговли, повысившей доступность товаров, ослаблением контроля использования свободного времени эффективность деятельности в домашней экономике увеличивается. Накопленное потребительское имущество представляет собой «факторы производства» домохозяйств. На 100 домохозяйств в 2009 году приходилось 145 телевизоров, 40 персональных компьютеров, 68 видео и DVD проигрывателей, 127 холодильников и морозильников, 58 стиральных машин-автоматов, 47 микроволновых печей. На 1000 человек населения было зарегистрировано 242 легковых автомобиля[37].

Количество и качество факторов производства в домашней экономике  определяется не только доходами домохозяйств, но и ценами. С мая 1999 года, когда был принят Закон «О ценообразовании» и подписан  Указ Президента Республики Беларусь № 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь»[38], цены в республике подвергаются разностороннему регулированию. Согласно статье  4 закона, субъектами ценообразования в Республике Беларусь могут выступать: юридические лица и предприниматели; республиканские органы государственного управления; областные и Минский городской исполнительные и распорядительные органы. Домохозяйства или население субъектами ценообразования не считаются. Общественным объединениям потребителей только нормой статьи 47 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» дается право «вносить в республиканские органы государственного управления, местные исполнительные и распорядительные органы предложения о мерах по повышению качества товаров (работ, услуг), соблюдению правил ценообразования»[39]. Прямо или косвенно регулируются все цены в официальной экономике. Если цены не являются фиксированными или предельными, то для них установлены предельные торговые надбавки или нормативы рентабельности, если не декларируемыми или регистрируемыми в органах государственного управления, то рассчитываемыми по установленным правилам, за нарушение которых полагаются высокие штрафы, если не регулируемыми на уровне Совмина, то контролируемыми министерствами и исполкомами. Л. Злотников отмечает: «Например, все цены на строительные работы полностью устанавливаются государством. У нас почти полностью устанавливаются цены на продукцию сельского хозяйства, так называемые закупочные цены. У нас прямо устанавливаются все цены на жилищно-коммунальные услуги, на транспорт, бензин. Есть часть продовольствия, на которое прямо устанавливаются цены – так называемые социально значимые товары. И главное – это регулирование цен предприятий-монополистов, у нас их сейчас в республиканском списке около 900. Они не имеют права повышать цену сверх какого-то лимита. Так же регулируются цены на импортные товары, оптовая и розничная надбавка не должна быть более 30% от цены. Каждый год правительство устанавливает так называемые прогнозные показатели. И среди этих показателей есть уровень роста цен. Цены в этом году не должны вырасти более чем на 8%. В каждом исполкоме следят, чтобы цены не повышались, скажем, на 0,8% в месяц. Короче говоря, если подумать, то можно набрать процентов 70-80 цен, которые прямо или косвенно регулируются государством»[40].

Целью регулирования цен считалось ограничение их роста, но инфляция в республике выше, чем у соседей. Попытки решения проблемы на путях совершенствования  государственного регулирования цен не принесли ожидаемых результатов. На протяжении существования в текст Указа № 285 тридцать три  раза вносились изменения и дополнения, на сайте Совмина об основных направлениях либерализации белорусской экономики в разделе «Совершенствование ценового и антимонопольного регулирования» приведены изменения за 2009 год в 10 указах и постановлениях, касающихся ценообразования, тем не менее, цены продолжают расти. Выше не только темпы роста, но и уровень цен на большинство товаров. По некоторым оценкам, домохозяйства переплачивают за предметы потребления от 30 до 300%[41]. Посредством регулирования цен вертикаль установила для домохозяйств ренту на доступ к «факторам производства» домашней экономики. Рост цен ограничивает ресурсную базу домохозяйств, не может не снижать эффективность комбинации факторов, стимулирует трудозатратные и времяемкие технологии  потребительского производства. Не случайно по данным опросов населения рост цен вызывает наибольшую его озабоченность.

В домашней экономике домохозяйства  не только производят доход, сравнимый  с их доходом в официальной  экономике, но и создают ряд отношений, отличных и от рыночных и от административно-командных. Это экономические отношения, построенные не на эквивалентном обмене или приказах и подчинении, а на родственных связях, личных склонностях, общности интересов и ценностей, на нормах и правилах поведения, выработанных особенными сообществами людей (семьями, соседями, клубами по интересам) в их специфических условиях. И недооценивать текущую роль и потенциал таких отношений было бы неверно. Некоторое представление о  масштабах этих отношений можно получить из анализа доходов и расходов домохозяйств и расходования «свободного» времени. Как пишет Я. Романчук, «По своей экономической значимости материальная помощь родственников имеет большее значение, чем доходы от предпринимательской деятельности. В 2006 г. этот источник дохода составлял 3,8% денежного дохода семьи (в 2005г. было 3,6%), в то время как предпринимательство давало всего лишь 2,5%. Почти половина населения страны получает помощь от родственников (47,7%). Белорусы привыкли делиться. Солидарность между поколениями остается высокой. Если кто-то начинает получать больше, жить лучше, он, как правило, делится со своей семьей. Сельчане также не оставляют без поддержки своих городских детей. Отметим, что материальная помощь родственников гораздо больше ($30 для семей, имеющих данный источник дохода), чем социальные льготы ($9 в месяц)»[42]. Помощь родственникам и знакомым учитывалась как отдельная позиция при исследовании бюджета времени белорусов и составила около 2 часов в неделю - больше, чем затраты времени на воспитание детей или повышение квалификации[43]. Значение этих отношений, называемых  социальным потенциалом или социальным капиталом, состоит не только в поддержке устойчивости социума, но и в обеспечении более эффективного использования ресурсов, чем при других отношениях.

Нобелевский лауреат 2009 года по экономике Элинор Остром в ряде своих работ, основанных на материалах, собранных по всему миру, полевых наблюдениях и инновационных исследованиях, показала, что наиболее эффективное управление некоторыми коллективными ресурсами (пастбища, водные ресурсы, рыбные хозяйства, водохранилища и т.д.) осуществляют локальные сообщества людей. Опираясь на многочисленные эмпирические исследования режимов управления природными ресурсами, Остром пришла к выводу, что общая собственность зачастую удивительно хорошо управляется самими пользователями, которые могут создавать и обеспечивать соблюдение правил, смягчающих возможность их чрезмерной эксплуатации. Спутниковые снимки на границе России, Монголии и Китая показали, как сначала обобществление, а затем приватизация земли в степях привели к худшим долгосрочным результатам, чем те, которые наблюдались в районах традиционного группового управления[44]. До середины 90-х годов ХХ века исследователи выделяли два типа сообществ – местные и профессиональные. Сейчас мы становимся свидетелями формирования нового типа сообщества – сетевого. Современные технологии – компьютер, Интернет, мобильная связь - позволяют конструировать ситуации взаимодействия, по структуре своей очень напоминающие те, которые происходят в рамках местных сообществ, но лишенные основной их привязки – к конкретному месту. Информация – вот тот ресурс, по поводу которого складываются отношения в сетевых сообществах, а траспарентность и общедоступность информации в сети превращают ее в общую собственность, относительно которой сообщества и вырабатывают локальные правила использования. Принципы конструирования сетевых сообществ те же, что Э. Остром сформулировала для территориальных и профессиональных сообществ: границы группы четко определены, члены группы имеют возможность встречаться, узнавать друг друга, имеют информацию об общей истории; существуют четкие правила, управляющие использованием коллективных благ, в соответствии с локальными потребностями и условиями, причем большинство индивидов, на которых распространяются эти правила, могут принимать участие в их изменении; работает система наблюдения за поведением членов сообщества, которое производится самими членами сообщества, с использованием устоявшейся системы санкций; члены сообщества имеют возможность реализовать свои личные и общие цели в процессе коммуникации.

Неформальная самоорганизующаяся структура местных сообществ, чтобы быть действенной, закрепляется в формализованной структуре самоуправления. В дореволюционной, а тем более в советской Беларуси формализованная структура управления специально накладывалась на общество как препятствующая формированию и развитию неформальных сообществ. Некоторые незначительные послабления в этой сфере стали возможны после распада СССР. 20 февраля 1991 года Верховный Совет принял Закон Республики Беларусь “О местном самоуправлении и местном хозяйстве”, в который затем не раз вносились изменения и дополнения[45]. Смысл большинства из них сводился к урезанию прав и полномочий сессий местных Советов в пользу исполнительных органов власти. Внося поправки в Закон, Верховный Совет и правительство стремились подчеркнуть, что исполкомы местных Советов должны подчиняться Совету Министров, а не местным Советам, и что местные Советы, прежде всего, являются низшим звеном единого механизма государственного управления. Результаты этих "нововведений" были закреплены в ст.119 Конституции 1996 года: "Руководители местных исполнительных и распорядительных органов назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Республики Беларусь или в установленном им порядке и утверждаются в должности соответствующими местными Советами депутатов"[46]. Из 22-х пунктов исключительных полномочий, которыми располагали местные Советы по закону 1991 года, по конституции 1996 года за ними было оставлено всего 5. После этих изменений исполкомы фактически вышли из-под контроля местных представительных органов  и стали элементом государства в лице ее исполнительной ветви. Произошло окончательное огосударствление органов местного самоуправления. От Советов как носителей идеи самоуправления, пусть даже в урезанном советском варианте, почти ничего не осталось: они были заменены президентской вертикалью. Сужение полномочий местных органов управления нашло отражение в сокращении их ресурсной базы. Если в начале ХХI века в Беларуси более 50% консолидированного бюджета приходилось на местные органы власти, то в настоящее время – около 30[47]. «Однако только 2% из них доходит до сельсовета — самого близкого к людям уровня»,- отмечает председатель правления "Фонда имени Льва Сапеги" Мирослав Кобоса[48]. Централизация власти за счет ограничения деятельности местных сообществ населения не помешала возникновению на базе имеющихся территориально-административных структур новых неформальных отношений среди разного уровня управленцев в виде теневых «кланов», руководящих жизнью территорий не в меньшей степени, чем легитимные органы власти. Но теневое существование делает их недостижимыми ни для реформирования, ни для институционализации.

Попытки государственного регулирования сетей, например, недавний Указ  № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» от 1.02.2010[49], свидетельствуют об активизации интересов государства в этой сфере, предоставляют властям гораздо больше возможностей по регулированию Интернета, но непосредственно мало  затрагивают пользователей. Тем не менее, на будущее Указ № 60 создает задел для более действенного вмешательства.

Итак, в белорусской экономической модели, где весь объем прав собственности закреплен за вертикалью власти, а остальным субъектам делегированы некоторые ограниченные права, домохозяйства находятся в отношениях социально-экономической зависимости от вертикали. Сеть отношений зависимости охватывает всю деятельность домохозяйств. Ее наиболее существенными элементами являются тарифная система; государственное регулирование цен; регламентация доступа населения к факторам производства и национальному богатству - земле, капиталу, недвижимости, водным, лесным, рыбным и прочим ресурсам; государственное регулирование предпринимательской деятельности. Она обеспечивает население работой, доходами  и благами, достаточными для простого воспроизводства, в ней созданы механизмы легализации и оборота прав собственности домохозяйств на недвижимость, которой они уже пользовались как беститульные правообладатели, на новую недвижимость, финансовые активы и активы бизнеса, заданы правила самодеятельности. Но, возможно, самое важное, что делает существующая сеть отношений социально-экономической зависимости домохозяйств от вертикали власти, - это поддержание «ткани» повседневных взаимодействий людей, посредством которой, собственно, осуществляется их жизнь. Именно поэтому население, несмотря на все ограничения, противоречия и несообразности, соглашается и с установленными отношениями зависимости и с ролью вертикали власти в них.

Так как белорусская экономическая  модель ориентирована на внешние источники роста (см. статью «Роль институционального наследования в формировании национальной экономической модели Беларуси»[50]), домохозяйства рассматриваются вертикалью как потребители полезных эффектов, извлеченных ею в формальных и неформальных внешнеэкономических контрактных отношениях. Отмеченный в начале статьи преобладающий анализ домохозяйств как получателей доходов и расходов отражает эту позицию. Сеть отношений социально-экономической зависимости призвана удержать присвоение домохозяйствами полезных эффектов в экономике в границах, определенных вертикалью. То, что при этом сдерживается трудовая активность домохозяйств в официальной экономике, тормозится превращение ресурсов, принадлежащих домохозяйствам, в источники роста благосостояния, потенциал, накопленный в домашней экономике, не разворачивается в рыночных, капиталистических или сетевых отношениях, неэффективно производятся блага для себя и не производятся ценности (товар, капитал, совместные блага) для других, - следствие положения домохозяйства в белорусской экономической модели. Необходимость согласования с разными уровнями вертикали всех важных аспектов жизнедеятельности домохозяйств, удерживает основную массу населения, по известному выражению Эрнандо де Сото, вне броделевского стеклянного колпака капитализма – привилегированного клуба избранных, сумевших договориться с вертикалью.

Оценивая положение домохозяйств в белорусской экономике, хотелось бы избежать как сакрализации, так и демонизации сети отношений зависимости и роли вертикали в их установлении. И не столько потому, что односторонние суждения не верны, сколько потому, что они подталкивают к принятию простых решений, не соответствующих сложности проблемы. Если рассматривать существующие отношения только как достижение,  следует и дальше совершенствовать административные процедуры, внося тридцать четвертое, пятидесятое или тысячное изменение в указы, законы, постановления и прочие нормативные акты. Если видеть в них только бремя, давящее народ, необходимо ликвидировать сеть зависимости, устраняя наложенные ограничения. Конструктивный подход, на наш взгляд, лежит в признании домохозяйств в качестве самостоятельного источника экономического  роста в республике и в расширении каналов продуктивного использования трудового, финансового, имущественного, информационного потенциала белорусских домохозяйств.