Межбюджетные отношения

Рис. 2. Динамика безвозмездных поступлений  в бюджет Республики Татарстан в 2009-2011 гг. [4, 5, 33]

 

Безвозмездные поступления имеют нестабильную динамику: если в 2010 году наблюдается  рост на 31,8% к уровню 2009 года, то в 2011 году – снижение на 7% относительно 2010 года.

В период кризиса  увеличение притока межбюджетных трансфертов  связано с необходимостью поддержки региональных экономик. Однако в посткризисный период рост притока межбюджетных трансфертов в республику определяется в первую очередь подготовкой к Универсиаде-2013. Тем не менее, по объему собственных доходов РТ лидирует в ПФО и входит в 10-ку регионов РФ, что позволяет реализовывать масштабные проекты международного статуса, требующие значительной консолидации финансовых ресурсов с привлечением федеральных средств.

В табл. 2 отражена структура безвозмездных поступлений  в бюджет Республики Татарстан в 2009-2011 гг.

Таблица 2

Структура межбюджетных трансфертов в бюджете  Республики Татарстан в 2009-2011 гг. [4, 5, 33]

Показатель	2009 г.		2010 г.		2011 г.
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Дотации	2357,2	4,8	5125	7,9	2308,1	3,9
Субсидии	33698,3	68,5	39664	61,1	42460,1	72,2
Субвенции	7328,7	14,9	16762,8	25,8	9831	16,7
Иные межбюджетные трансферты	5844,7	11,9	3328,3	5,1	4246,1	7,2
Межбюджетные трансферты, всего	49228,9	100,0	64880,1	100,0	58845,3	100,0

 

В структуре  межбюджетных трансфертов преобладают целевые перечисления – субсидии и субвенции. Доля субсидий в общем объеме трансфертов в среднем составила 67,2%, а субвенций – 19,1%. Наибольший объем дотаций Республика Татарстан получила в 2010 году в размере 5125 млн. рублей, в 2011 году объем дотаций был снижен на 54,9% относительно 2010 года.

Высокая доля субсидий и субвенций объясняется тем, что Татарстан активно разрабатывает  и реализует программы капитальных  вложений, но собственных средств  для этого у республики недостаточно, поэтому часть инвестиционных и инновационных программ реализуется на условиях софинансирования с федеральным бюджетом.

С 2008 года объем  дотаций на выравнивание уровня бюджетной  обеспеченности определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня бюджетной обеспеченности субъектов Федерации.

Предоставление  субсидий в настоящее время сопровождается установлением четких конечных целей  их предоставления и сроков достижения указанных целей, по завершению которых  осуществление предоставления субсидий прекращается. 

Однако, несмотря на формальное усовершенствование методик  распределения межбюджетных трансфертов, фактически выравнивание бюджетной  обеспеченности осуществляется неравномерно, у регионов отсутствует стимул к  самостоятельному зарабатыванию средств.

Что касается Республики Татарстан, то высокая доля субсидий и субвенций объясняется тем, что Татарстан активно разрабатывает  и реализует программы капитальных  вложений, но собственных средств  для этого у республики недостаточно, поэтому часть инвестиционных и инновационных программ реализуется на условиях софинансирования с федеральным бюджетом. Денежные средства, соответственно, предоставляются в виде субвенций.

Также федеральный  центр осуществляет помощь в реализации социальных программ (например, выделяет субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг федеральным льготникам), хотя в настоящее время присутствует тенденция к полной передачи всех расходных обязательств социального характера на региональный и местный уровне, без соответствующего финансового обеспечения, в том числе и трансфертного.

Что касается дотаций  на выравнивание бюджетной обеспеченности, то республика получила их максимальный объем в 2010 году, в связи с большим  бюджетным дефицитом, вызванном  ростом расходов (в основном на поддержку экономики, борьбу с безработицей и другими негативными последствиями кризиса).

Подводя итог параграфа, отметим, что вертикальное бюджетное выравнивание отличается позитивными изменениями. В структуре доходов бюджета Республики Татарстан преобладают налоговые доходы, удельный вес которых в среднем составил 56,5% от общего объема бюджетных доходов, причем в 2011 году они составили 59,8%, тогда как в 2009 году только лишь 55,3%.

На фоне увеличения удельного веса налоговых доходов  наблюдается снижение удельного веса безвозмездных поступлений, которые занимают второе место в структуре доходной части республиканского бюджета.

Что касается горизонтального  бюджетного выравнивания, то В структуре  межбюджетных трансфертов преобладают  целевые перечисления – субсидии и субвенции. Доля субсидий в общем объеме трансфертов в среднем составила 67,2%, а субвенций – 19,1%. Наибольший объем дотаций Республика Татарстан получила в 2010 году в размере 5125 млн. рублей, в 2011 году объем дотаций был снижен на 54,9% относительно 2010 года.

Высокая доля субсидий и субвенций объясняется тем, что Татарстан активно разрабатывает  и реализует программы капитальных  вложений, но собственных средств  для этого у республики недостаточно, поэтому часть инвестиционных и  инновационных программ реализуется на условиях софинансирования с федеральным бюджетом.

 

2.3. Пути  совершенствования межбюджетных  отношении  

в субъектах  РФ

Одной из задач  современной бюджетной политики является укрепление финансовой самостоятельности  территориальных бюджетов. Ее решение предусматривает обеспечение стабильности региональных и муниципальных финансов, повышение эффективности межбюджетных отношений.

Задача сбалансированности бюджетов - это прежде всего функция  органов власти на каждом уровне. Важно  в ходе совершенствования государственной экономической политики предоставить субъектам Федерации и органам местного самоуправления определенные права в области налогообложения, что должно привести и к сокращению пока еще сохранившейся множественности налогов и сборов.

В настоящее  время продолжается процесс централизации  налоговых полномочий в федеральном  бюджете (например, налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного  сырья). Увеличение расходных полномочий  не обеспеченных соответствующими доходами, как на муниципальном, так и на региональном уровнях, препятствует устойчивому социально-экономическому развитию территории. Успешность решения данной проблемы связана прежде всего с наличием у региональных и местных органов власти достаточных финансовых ресурсов.

Данная задача может быть решена путем перераспределения  налоговых полномочий между федеральными и региональными властями, так  как одной из проблем финансового  обеспечения региональных бюджетов остается высокая зависимость от поступлений основных федеральных налогов, на долю которых приходится 83% налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов и на параметры которых региональные власти не могут оказывать заметного влияния [16. C. 17].

В настоящее  время существует объективная необходимость оптимизации распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, а также расширения полномочий по региональным налогам.

Налог на имущество  организаций относится к числу  региональных. Субъект Федерации  определяет величину налога, порядок и сроки его уплаты, формы отчётности, а также налоговые льготы. Федеральное законодательство определяет объект налогообложения, порядок определения налоговой базы, налоговый период, порядок исчисления налога и пределы налоговых ставок.

Таким образом, регион не может по своему усмотрению изменить порядок определения налоговой базы – это относится к компетенции федеральных органов власти, хотя это могло бы оказать благоприятное воздействие на уровень поступления платежей по данному налогу.

Основной  проблемой, связанной с налогом на имущество организаций в России, заключается в том, что в настоящее время этот налог уплачивается с остаточной стоимости основных фондов, в то время как общепринятой в мире практикой стало взимание данного налога с рыночной стоимости имущества [24. С.52].

Значительная  часть налогооблагаемой базы приходится на основные средства (здания, станки, оборудование) за вычетом амортизации (остаточная стоимость). Балансовая стоимость  основных средств мало зависит от экономических спадов или подъемов, поэтому налог является достаточно стабильным. Следует также заметить, что в практике других стран рыночная стоимость основных фондов, включая недвижимость, в целях налогообложения также переоценивается с определенной периодичностью, что способствует стабильности поступлений.

База налога обладает относительно низкой мобильностью, перемещение основных фондов (здания, оборудование) требует значительных затрат. Логично закрепить полномочия по оценке имущества за региональным уровнем, так как это снизит административные издержки в целом и поможет обеспечить непротиворечивость полученных оценок, что, в свою очередь, благотворно скажется на развитии предприятий, которые имеют свои отделения и филиалы в разных муниципалитетах.

Зарубежный  опыт в имущественном налогообложении с учетом рыночной оценки, на наш взгляд, целесообразно использовать в России.

Имущественные платежи способны обеспечить реальные доходные поступления соразмерно действительному  приросту материального благосостояния региона.

Приоритетными в процессе совершенствования налогообложения  имущества организаций можно  назвать следующие направления:

- приведение  размеров налогооблагаемой базы  в соответствии с реальной  стоимостью имущества в рыночных  ценах;

- устранение  противоречий  в налоговом законодательстве,  препятствующих реализации стимулирующего воздействия данного налога

Другим значимым доходным источником регионального  бюджета являются федеральные отчисления от налога на прибыль.

 Поступления  налога на прибыль организаций  зависит от экономической ситуации в стране, что делает его нестабильным. Кроме того, прибыль является показателем, которым легко манипулировать при помощи бухгалтерской отчетности.

База налога на прибыль обладает высокой мобильностью, что является основным аргументом против закрепления налога за федеральным уровнем.

 Существование  предприятий, имеющих множество  филиалов, затрудняет определение  территории, на которой создается  прибыль. Законодательство, требующее  уплату налога филиалами пропорционально  стоимости основных фондов, зачастую не выполняется, и субъекту Федерации легче, чем федеральным органам власти, с этим бороться.

Следовательно, представляется логичным передать налог  на прибыль организаций полностью  на региональный уровень.

В то же время  резкие различия в уровне социально-экономического различия регионов, их налогового потенциала и бюджетной обеспеченности, а также значительные социальные обязательства государства предполагают увеличение централизации бюджетных ресурсов.

Система налогов  и сборов Российской федерации должна базироваться на принципе равноправия согласовании интересов и взаимной ответственности бюджетов всех уровней. Недопустимо применение для отдельных уровней бюджета особого порядка формирования доходов.

Необходимо  еще заострить внимание и на инструментах горизонтального бюджетного выравнивания. Часть финансовой помощи из федерального бюджета направляется регионам на условиях софинансирования со стороны региональных бюджетов.

 Возможности  регионов-доноров в предоставлении  средств на софинансируемые мероприятия значительно превышают возможности субъектов РФ, доходы которых в основном формируются за счет финансовой помощи из федерального бюджета [28. C. 146]. Таким образом, в результате предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов дифференциация по уровню доходов бюджетов регионов не сокращается, а наоборот, возрастает, что требует дополнительных средств федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

В последнее  время в условиях изменения налоговой системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий, которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений.