Межбюджетное распределение налогов

Реализация  предлагаемых мер позволит оздоровить состояние региональных и местных  бюджетов, а также всей бюджетной  системы страны. Переориентация нерациональных расходов региональных и местных  бюджетов должна быть нацелена, прежде всего, на финансирование таких социально  значимых отраслей, как образование, наука, здравоохранение. Одной из открывающихся  возможностей может стать увеличение оплаты труда, пенсий и других выплат населению.

Однако  такие действия должны быть просчитаны с учетом анализа расходов и доходов  собственно федерального бюджета, сложившейся  территориальной структуры налоговой  базы, а также возможности повышения  эффективности бюджетных расходов в образовании, здравоохранении  и других социальных сферах. Реализация высказанных предложений невозможна без снижения административных барьеров, ликвидации добровольно-принудительных сборов, практикуемых на региональном и местном уровнях, устранения коррупции.

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ  ПО СОВЕРШЕНТВОВАНИЮ МЕЖБЮДЖЕТНОГО  РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ

 

3.1 Проблема распределения  налогов между федеральным и  региональным бюджетами

 
         Для устойчивого развития экономики необходимо постоянное совершенствование налоговой политики и системное решение ее основных задач. Однако политика федерализма, в том числе и налогового, в настоящее время проводится таким образом, что в ряде случаев становится серьезным фактором, дестабилизирующим экономику, ослабляющим как федеральный, так и региональный бюджеты.  
 
         Из-за развивающихся тенденций к дезинтеграции экономического пространства России, сужения сферы межрегионального взаимодействия, утраты или, в лучшем случае, неполного использования преимуществ территориального разделения труда происходит уменьшение финансовых и политических возможностей федеральных органов власти при выработке экономической стратегии. 
 
           В результате финансового оздоровления экономических систем регионов, возможного только при наличии согласованной общегосударственной стратегии, учитывающей интересы субъектов Федерации, возникает борьба между федеральными и региональными органами власти за дележ налогооблагаемой базы и собственности, прежде всего на природные и земельные ресурсы, перераспределение властных полномочий. Федеральный центр теряет контроль над производственной сферой, выпускает из рук экономические и правовые рычаги воздействия на экономические процессы в регионах. 
 
           Ряд авторов предлагает пересмотреть трактовку субъектов Федерации как налогоплательщиков, поскольку налогоплательщиками являлись только юридические и физические лица, а не территория, субъекты Федерации.  
 
          Распространенное мнение «о встречных» финансовых потоках между бюджетами субъектов Федерации и федеральным бюджетом служит основанием для претензий регионов к федеральному бюджету, используется для блокировки платежей в федеральный бюджет. В реальности имеют место в основном финансовые поступления из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации. Из регионов идет возврат бюджетных ссуд, а налоговые поступления – от юридических и физических лиц.  
 
           Налоговый кодекс позволяет разделить налоги и налоговые полномочия, устранить причины борьбы за раздел федеральных налогов между Центром и субъектами Федерации. Для снижения противодействия Налогового кодекса необходимо отказаться на какой-то период времени от централизованного законодательства по региональным и местным налогам и сборам, ограничившись установлением их общего перечня, принципов обложения, обязательных для всех субъектов Федерации.

 

3.2 Выводы и разработка предложений по совершенствованию межбюджетного распределения налоговых доходов

 

При рассмотрении данной темы мною сделаны следующие выводы:

1.Во время первого этапа  реформирования налоговой системы  в Российской Федерации эффективность  использования налоговых инструментов как на федеральном, так и на региональном уровнях оказалась невысокой, прежде всего из-за недостаточной научной проработки вопросов формирования и реализации налоговой политики, отсутствия научно обоснованной стратегии развития экономики России в целом и ее регионов, распыления налоговых льгот между многочисленными их получателями.

Для второго этапа характерен переход к нейтральной концепции  налоговой политики, суть которой  состоит в снижении налоговых  ставок и расширении налоговой базы за счет отмены многочисленных льгот. Это должно свести к минимуму влияние  налоговой системы на экономические  решения и дать свободу действиям  рыночных сил.

2. Показателями эффективности  функционирования налоговой системы  являются: профицит федерального бюджета, увеличение бюджетов регионов, уменьшение задолженности.

3. Суверенитет  отельных территориальных единиц  страны является мощным импульсом  для мобилизации региональных  интересов, поскольку чем выше уровень экономического развития регионов, тем выше уровень экономического развития всей страны. Очень важно увеличить количество самодостаточных регионов, обеспечить автономность региональных бюджетов, распределить налоговые полномочия с учетом расходных обязательств регионов и необходимости предоставления кредитов для развития важных для региона отраслей экономики. Необходимо предоставить самостоятельность и повысить ответственность региональных органов власти в проведении налоговой политики.

4. Разделить  налоги и налоговые полномочия  и устранить причины борьбы  за раздел федеральных налогов  между Центром и субъектами  Федерации помогает Налоговый кодекс Российской Федерации.

5. Дефицит  бюджета Калужской области объясняется  высоким налоговым бременем. Это  объясняется неудовлетворительным  финансовым состоянием большинства  хозяйств, нехваткой средств.

6. Для  улучшения состояния региональных  бюджетов необходимы следующие  меры:

• сконцентрировать финансовые ресурсы в федеральном бюджете: для инвестирования стратегически важных отраслей и объектов; для оказания финансовой поддержки и создания точек роста в проблемных регионах.

• создать локальные свободные экономические зоны с целью увеличения самодостаточных регионов.

7. Целесообразно  сократить практику необоснованного  предоставления индивидуальных  налоговых льгот, упорядочить  систему определения особого  налогового режима отдельных  регионов.

8. Установить  в крайне бедных регионах льготный  режим налогообложения прибыли  предприятия в части, перечисляемой  в федеральный бюджет.

9. Реализация  предлагаемых мер позволит оздоровить  состояние региональных и местных  бюджетов, а также всей бюджетной  системы страны. Переориентация  нерациональных расходов региональных  и местных бюджетов должна  быть нацелена, прежде всего, на  финансирование таких социально  значимых отраслей, как образование,  наука, здравоохранение. Одной  из открывающихся возможностей  может стать увеличение оплаты  труда, пенсий и других выплат  населению.

Однако  такие действия должны быть просчитаны с учетом анализа расходов и доходов  собственно федерального бюджета, сложившейся  территориальной структуры налоговой  базы.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Одним из наиболее эффективных  инструментов региональной социально-экономической  политики являются налоги. За счет их формируются  более 80% собственных доходов территориальных  бюджетов. В то же время налоговая  политика государства недостаточно эффективна и принимаются энергичные меры по реформированию налоговой системы.

До сегодняшнего времени  реформирование налоговой системы  проходило в несколько этапов, с учетом проб и ошибок, на основании  опыта зарубежных стран.

В настоящее время в  Российской Федерации сформировалось новое законодательство о налогах  и сборах, основанное на предсказуемости  и преемственности, при его реализации эффективно функционируют судебная и исполнительная ветви власти.

Однако проблемы, требующие соответствующих решений в этом вопросе остаются. Одна из них - это оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным бюджетами, а также усугубление различий между самими регионами.

В то время как в федеральном  бюджете Российской Федерации наблюдается  профицит, во многих региональных бюджетах, в том числе и в Калужской области, - дефицит. Большая часть налоговых сборов Калужской области уходит в федеральный бюджет, а оставшаяся расходуется лишь на то, чтобы покрыть бюджетный дефицит и профинансировать дополнительные расходы. На развитие региона ничего не остается, а Калужская область является регионом с богатыми природными ресурсами и большим промышленным потенциалом. Спрос на продукцию основных отраслей региона в последние годы остается высоким и перспективы для развития конкурентоспособных секторов экономики и отраслей специализации благоприятные.

Для устойчивого развития экономики необходимо постоянное совершенствование  налоговой политики и системное  решение ее основных задач.

Переход России на принципиально  новый этап развития межбюджетных отношений  требует создания принципиально  новой системы управления, усиления ее территориальной направленности. Это обусловлено прежде всего необходимостью создания работающей финансовой системы, позволяющей различным уровням власти оставаться самодостаточными и независимыми друг от друга. Необходим новый подход к формированию и распределению доходных источников между бюджетами. Это позволит выйти на принципиально новый этап развития государства.

Конечно, доходная часть  бюджета неразрывно связана с  ее расходной частью, и власть должна стремиться к тому, чтобы ежегодно между данными частями бюджетов был баланс. Нельзя допускать принятия дефицитных бюджетов. И это, конечно, зависит от системы распределения  как доходных, так и расходных  полномочий в стране. Ради этой цели многие государственные деятели  и ученые предлагают изменить соподчиненность  различных уровней власти, изменить государственное устройство страны, предложить совершенно новый подход к формированию доходной и расходной  частей бюджетов. Однако опыт других стран  показывает, что необходимо менять не систему государственного устройства, а сам подход различных уровней  власти к вопросам бюджетного планирования. Органы власти должны не перекладывать  с одного бюджета на другой груз полномочий без соответствующих  финансовых ресурсов, а должны вместе работать над выполнением государственных  задач.

В процессе работы были изучены  основные концепции и теоретические  подходы ведущих зарубежных специалистов в данной области. Кроме тог, были проанализированы публицистические статьи с целью изучения различных мнений по вопросу регулирования межбюджетных отношений, а также их совершенствования.

Отличительной особенностью данной работы является использование в процессе исследования финансовых взаимоотношений между органами власти исторического, а также нормативно-правового и юридического методов, что позволило более глубоко и детально изучить данный вопрос, выявить достоинства и недостатки существующей системы межбюджетных отношений в России, определить дальнейшие перспективы финансового положения государства.

Правовая основа финансов в Российской Федерации не позволяет  в должной мере обеспечить сбалансированную систему распределения доходов  между уровнями власти, в связи с чем необходимо на федеральном уровне принять нормативно-правовые акты, которые бы четко определяли единую методику распределения доходных источников между уровнями власти. Это позволит органам власти субъектов Федерации и местного самоуправления получить законодательно установленную налогово-бюджетную независимость, что обеспечит заинтересованность в эффективном управлении общественными финансами, а также создаст благоприятные условия для экономического развития соответствующих территорий.

Федеральные органы власти не должны передавать функции распределения  доходов между регионами и  местными властями субъектам РФ. Только при таком условии региональные власти не будут злоупотреблять своими правами. Это, также позволит местным  властям самостоятельно осуществлять финансовую и налоговую политику на своей территории, работать над  привлечением капитала в свой регион, создавать льготное налоговое положение  для бизнеса.

Низкий уровень собственных  доходов регионов можно поднять  путем преобразования части отчислений от федеральных регулирующих доходов  в собственные доходы территориальных  бюджетов. Данные преобразования необходимо ввести и для муниципальных образований, что значительно повысит заинтересованность органов власти не только в дальнейшем увеличении уровня собственных доходов, но также и в наиболее полном и своевременном сборе регулирующих налогов на территории. При этом следует отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты, обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Нормативно-правовые акты

1. Бюджетный кодекс Российской  Федерации. Федеральный закон  от 31 июля 1998г., №145-ФЗ.

2. Налоговый Кодекс Российской  Федерации, части I и II.- М.: Проспект, КноРус, 2012 – 832 с.

Научная литература

1.Алферова Е.В., Галочка  М.П. и др /Сборник обзоров.; отв. ред. Осколкова О.Б., Зубенко В.А. - М., 2007.- с.13.

2. Астапов К.Л. Методы  учета доходов и расходов федерального  и регионального бюджетов // Финансы. 2010. №5. С. 9-12.

3. Беляев Ю.А. Финансы  местного самоуправления // Финансы, 2009, № 11

4. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы. – 2008. – № 11. – С. 12.

5. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм. 2002. №1..

6. Законодательство и  экономика, 2005, № 12

7. Ильин А.В. Современное  российское законодательство о  налогах и сборах // Финансы. - 2009. - № 7. - С. 21.

8. Лексин В.Н., Швецов А.  Н. Стереотипы и реалии российского  бюджетного федерализма // Вопросы  экономики. 2000. № 1.

9. Максимова Н.С. О реформировании  межбюджетных отношений в Российской  Федерации // Финансы, 2001, № 6.

10. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов //Финансы. - 2003. - № 12. - с.12-14.

11. Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. - 2009. - № 4. - С. 49-52.