Экономическое содержание НТП и пути его повышения

     скалярный, при котором производится "свертка" частных показателей в интегральный (агрегированный) показатель, принимаемый за численную оценку потенциала (индикатор потенциала).

     Первый  подход обычно применяется в задачах  управления, нацеленных на всестороннюю, углубленную оценку составляющих и  проявлений НТПл, изыскание резервов развития и формирования потенциала, разработку мероприятий по использованию этих резервов. Второй подход незаменим при сравнительном анализе потенциалов различных научно-технических систем, а также при анализе и прогнозировании тенденций и траекторий развития потенциала. Наиболее эффективным является совместное использование указанных представлений оценки в рамках комплексного анализа деятельности научно-технической системы. При этом оценка НТПл в целом и оценка отдельных его составляющих выступают как взаимодополняющие и взаимообогащающие методы анализа развития научно-технической системы.

     Выбор оптимальной операции "свертки", позволяющей получать интегральный показатель, достаточно объективно характеризующий  оценку НТПл, является непростой теоретической и практической задачей, включающей в себя как выбор вида функции агрегирования, так и "взвешивание" отдельных входящих в нее показателей. Наиболее частое применение находят два метода:

     представление оценки НТПл в виде среднего геометрического из значений отдельных показателей (мультипликативная свертка). При этом, благодаря свойству среднего геометрического достигать максимума при равенстве показателей (при их заданной сумме) оценка наиболее сильно реагирует на изменение наименьшего из показателей, или, в том случае, когда значения показателей равны, то на равномерный их рост;

     представление оценки НТПл в виде взвешенной суммы  значений показателей (аддитивная свертка). При этом предполагается равноправность (абсолютная взаимозаменяемость) всех показателей, а содержательная разнородность показателей и их разномасштабность учитываются путем установления соответствующих весовых коэффициентов (определяемых статистическим или экспертным путем, либо, исходя из принципа взаимозаменяемости показателей, определяемых по критерию разумной компенсации уменьшения значения одного из показателей увеличением значения другого показателя). 

     1.3.3 Основные оценочные показатели продуктивности и результативности научно-технической деятельности

     В процессе функционирования научно-технических систем создается поток научной продукции, в которой воплощены интеллектуальные результаты исследовательской деятельности.

     Уникальность, разнородность, высокая неопределенность научных результатов, невозможность  зачастую определить важность и полезность научного результата в момент его получения, отсутствие прямой связи между затратами труда и результатами исследований затрудняют количественное измерение и соизмерение данных результатов, и, соответственно, продуктивности деятельности отдельных научно-технических работников и научно-технических систем в целом.

     Обычно  считается, что любое законченное  исследование содержит в себе новые  научные результаты, приобретающие  признание как таковые только после их публикации и приводящие к приросту НТПл, причем величина прироста отражает прирост полученной при этом новой научно-технической информации, новых научных знаний, имеющих потенциальную ценность (продуктивность научного труда).

     Одним из распространенных подходов к оценке продуктивности научного труда является отражение ее следующим набором показателей:

     публикационно-информационные показатели (количество и объем опубликованных статей, монографий, количество поставленных докладов, количество изобретений и  т.п.);

     показатели  завершения диссертационных исследований (количество защит кандидатских и докторских диссертаций);

     показатели  признания результатов научной  общественностью (премии, награды, почетные звания и т.п.).

     Одним из обоснований использования набора показателей данного типа является то, что объективно существует ряд факторов, действующих в направлении выравнивания ценности результатов одинакового вида (например, для кандидатских диссертаций ими являются стандартный набор требований к диссертационной работе, одинаковый срок подготовки диссертации аспирантами, тщательное рецензирование и обсуждение диссертаций и т.п.).

     Несмотря  на удобство такого подхода, он имеет  ряд недостатков. Главный из них  состоит в том, что ценность материально-вещественных носителей информации, имеющих одинаковое количественное измерение и, поэтому, рассматриваемых как равнозначные, далеко не равны, вследствие чего полученные при данном подходе выводы во многом носят ограниченный характер. Вместе с тем, вполне вероятно, что между количеством (объемом) опубликованной информации и ее качеством (значимостью) существует определенная, более сложная зависимость.

     Широкое распространение за рубежом получил  так называемый наукаметрический подход к оценке продуктивности научного труды  через оценку качества научного результата путем учета количества цитирований соответствующей публикации. Однако он также обладает рядом хорошо известных недостатков. Определенные типы публикаций (например, с описанием стандартных методик наблюдений и экспериментов) цитируются чаще других независимо от их качества.

     Попыткой  преодолеть недостатки вышеизложенных методов, совместив одновременно их достоинства, является использование комбинированного подхода, при котором оценка научного результата по какому-либо содержательному критерию осуществляется экспертами, но не произвольно, а путем установления места результата на специально сконструированной инструментальной шкале с заранее определенными рангами возможных уровней интенсивности проявления некоторого критерия.

     Вся научно-техническая деятельность предназначена, в конечном итоге, для совершенствования  производственного процесса как составной части процесса общественного воспроизводства, и оцениваться ее результаты также должны именно с точки зрения их применения в указанном процессе и фактической общественной полезности. Несомненно, такая оценка будет зависеть не только от качества научно-технической деятельности, но и от особенностей функционирования экономического механизма в целом. Научно-техническая система может в значительной степени воздействовать на факторы продуктивности, тогда как ее результативность во многом зависит от внешних, по отношению к системе, причин.

     Однако, в силу ряда причин (таких, как организационная  обособленность науки от производства, наличие заметного временного лага между моментами получения и  практического использования научно-технического результата, трудность вычленения вклада научно-технической деятельности из вкладов других факторов развития общества, отсутствие единой системы формализации видов научно-технической продукции, форм ее реализации и учета фактической реализации) непосредственно измерить указанную полезность не удается.

     Оценка  результативности научно-технической  деятельности производится через систему  косвенных показателей, учитывающих  три вида эффекта от практического  использования научно-технических  результатов - технический, экономический и социальный.

     Технический эффект отражается показателями, характеризующими:

     технический уровень разработки (в сравнении  с мировым);

     новизну (например, использование изобретений);

     масштабность (широта и длительность применения).

     Экономический эффект отражается такими показателями, как:

     стоимостная оценка экономии затрат общественного  труда;

     норма прибыли;

     объем заказов;

     объем валютных поступлений;

     другими показателями, связанными с реальной потребительской стоимостью результатов  научно-технической деятельности.

     Проблемы  оценки социального эффекта научно-технической  деятельности до сих пор являются нерешенными ввиду чрезвычайной разнообразности и разнохарактерности его проявлений. Определяя социальный эффект как то влияние, которое оказывает  использование результатов научно-технической деятельности на человека и сообщества людей (в т.ч. на все общество в целом), и учитывая неразрывную связь социальной сферы и экономики, обычно используют косвенную оценку социального эффекта в виде экономической оценки улучшения каких-либо параметров либо снижения каких-либо затрат.

     В целом конкретный набор показателей, отражающих результативность научно-технической  деятельности, во многом определяется особенностями исследуемого объекта  и может быть самым разнообразным, поэтому предлагается использовать следующую систему базовых показателей для количественной оценки инновационного потенциала:

     интеллектуальный  потенциал, определяемый количеством  специалистов, занятых инновационной  деятельностью в общей численности  трудящихся;

     научно-технический задел по инновациям (патенты, ноу-хау и т.д.);

     удельный  вес нового оборудования и инструмента, новых технологий в общем их количестве;

     наличие сервисных услуг, пользующихся платежеспособным спросом;

     удельный  вес новых видов деятельности в общем объеме выполняемых работ.

 

      2. Технико-экономическая оценка  проекта строительства мукомольного  предприятия с производительностью  370 т/сут

     2.1 Расчет рабочего периода и  плана производства продукции 

     Производится  в натуральном выражении для  различных зерноперерабатывающих предприятий по формам таблице 1-2 на основе суточной производительности и годового фонда времени работы. 

Таблица 1- Расчёт рабочего периода

     

Показатели			Количество дней
Календарный фонд времени, дней	Всего		365
	Плановые остановки	Всего	60
		а) Общегосударственные  праздники, нерабочие дни при  работе на прерывной неделе	9
		б) Остановки  на текущий ремонт (декадные)	20
		в) Остановки  на капитальный ремонт	24
		г) Остановки на ревизию энергосиловых  установок и  газацию	4
		е) Прочие остановки	3
	Рабочий период, дней		305
Использование календарного фонда времени, %			83,6

     Рассмотрев  показатели расчета рабочего времени  можно сделать вывод, что на рабочей  период в году приходится 305 дней, в процентном выражении – 83,6 %. На период плановых остановок приходится 60 дней, из которых наибольшие простои приходятся на текущий  и капитальный ремонт - 44 дня.

     Плановые  нормы выхода продукции на мукомольных  и крупяных предприятиях устанавливаются  на основе анализа фактических данных за отчетный год с учетом предложений по совершенствованию техники и технологии производства и увеличения на этой основе выпуска высокосортной продукции.

Таблица 2 - План производства продукции в натуральном выражении

Показатели	Суточная  произво-дительность, т	Рабочий период, дни	Годовая производительность       выхода
			%	т
Переработка зерна	370,00	305	100,00	112850,00
Помол			75,00	84637,50
Готовая продукция			95,50	107771,75
В т. числе: Мука  в.с.			30,00	33855,00
Мука 1с.			20,00	22570,00
Мука 2с.			20,00	22570,00
Манка			5,00	5642,50
Отруби			20,50	23134,25

     На  основе данных таблицы 2 можно сделать вывод, что за отчетный период плановый показатель производства готовой продукции составляет 107771,75 т. муки Наибольший удельный вес в составе готовой продукции составляет производство муки высшего сорта и отрубей, 30% и 20,5 % соответственно.