Экономическое поведение населения

Внешние условия, являющиеся ключом к  пониманию экономического поведения  владельцев личных хозяйств, представляют собой сложную многоуровневую систему, отдельные элементы которой действуют с разной силой, причем не только прямо, но и косвенно, иногда – через ряд промежуточных звеньев.

Основанием для анализа  экономического поведения семей в личном подсобном хозяйстве могут служить способы его ведения.⁵ Дело в том, что деятельность, связанная с производством и реализацией продуктов в этом хозяйстве, а также с созданием нормальных условий его функционирования, может осуществляться различными путями и способами:

• собственными силами семьи;
• с помощью родственников;
• посредством интеграции с общественным хозяйством;
• с использованием услуг заготовительных организаций а также услуг частных лиц.

Выбор того или иного  способа является важной характеристикой  поведения сельских семей.

Наиболее значимым, с  нашей точки зрения, внешним фактором является взаимодействие с сельхозпредприятиями, которые составляют основу для выживания личных подсобных хозяйств. Отношения с сельхозпредприятиями могут приобретать различную форму в зависимости от их технического и финансового состояния.

Сейчас уже можно  говорить о сформированных моделях взаимодействия. Наиболее интересно, на наш взгляд, составлена схема О.П. Фадеевой, которая выделила 3 основные модели взаимодействия личных подсобных хозяйств с сельхозпредприятиями.⁶

Первая модель – «паразитический симбиоз». Это ситуация, когда предприятие является убыточным и не способно выплачивать заработную плату своим работникам. Вследствие этого работников не интересуют заработки на предприятии, они специализируются на выносе общественных ресурсов для собственных нужд. Следует отметить, что перекачка ресурсов идет в пределах 20–30%.

При переходе в личный сектор менее 20% общественных ресурсов личное подсобное хозяйство не выживает, перераспределение более 30% ведет к разрушению коллективного хозяйства. Зависимость результатов личного подсобного хозяйства во многом определяется его формальной занятостью. Несмотря на то, что товарность таких личных подсобных хозяйств высокая, эта ситуация не дает возможности им развиваться и оставляет на уровне выживания, на уровне обеспечения прожиточного минимума, так как средств для расширения личного подсобного хозяйства не хватает.

Вторая модель – «паритетный  симбиоз». Данная модель предполагает возникновение своего рода контрактных отношений (необязательно формальных) между предприятием и личным подсобным хозяйством, а впоследствии их специализацию со сравнительной эффективностью производства разных видов продукции.

Здесь связь между формальной и неформальной занятостью сохраняется, но заметно ослабевает. Взаиморасчеты между предприятием и личным подсобным хозяйством осуществляются, как правило, с помощью своеобразных трансфертных цен (обычно они ниже рыночных) и соотношений натурального обмена. При этом сельхозпредприятие берет на себя функцию сбыта продукции и организацию ее переработки. Таким образом, личное подсобное хозяйство получает гарантированный сбыт продукции, что ведет к повышению стимулов для расширения производства.

В третьей модели, которая называется «новая корпоративная модель», сельхозпредприятие сохраняет свою специализацию, а также возможность выплачивать заработную плату сотрудникам. Существует контроль за сохранностью имущества, производственные отношения построены на контрактной системе. В таких условиях семейный сектор рассматривается как конкурент в борьбе за общие ресурсы, вводятся ограничения на объем выделения кормов и техники в счет заработной платы, в том числе работники приобретают ресурсы по рыночным ценам.

Таким образом, в этой модели личное подсобное хозяйство теряет свое значение в качестве основного источника семейного дохода, ограничением являются высокие цены на ресурсы и стабильная, хотя достаточно низкая зарплата на сельхозпредприятии.

Необходимо также отметить, что помимо взаимосвязи личного подсобного хозяйства с сельхозпредприятиями существенное влияние на их экономическое поведение оказывают организация закупок продукции, возможность приобретения кормов, наличие хозяйственных построек, оснащенность механизмами, хозяйственным инвентарем и инструментом, благоустройство участка (условия и тип водоснабжения, пользование газом, электричеством).

Еще одним немаловажным фактором принятия решения сельского домохозяйства, выступает аграрная политика государства, методы которой оказывают прямое влияние на поведение сельского подворья. Улучшение качества жизни, создание рабочих мест, реализация социальных программ меняют мотивы ведения ЛПХ.

К внутренним факторам относятся следующие:

1. рутинный характер деятельности домохозяйства, который обусловливает низкую мотивацию к нововведениям и риску, а также к расширению производства.
2. специфика внутрисемейных отношений и влияние социально-бытовых функций сельского домохозяйства.
3. доходы личного подсобного хозяйства, которые являются расходами на жизнеобеспечение семьи, в том числе и на воспроизводство собственной рабочей силы, следовательно, на принятие решения влияет количество работников и членов семьи.

Пока затрачиваемый труд будет окупаться дополнительным ростом дохода, члены домохозяйства будут отдавать предпочтение росту своей эксплуатации. Таким образом, во многих хозяйствах возникает парадоксальная ситуация: затраты труда и средств на ведение хозяйства больше, чем рыночная стоимость производимых продуктов.

Члены домохозяйства развивают элемент самоэксплуатации настолько, что производство выходит за точку максимальной прибыли, лишь бы обеспечить доход, необходимый для удовлетворения потребностей своей семьи. Исследование среди сельских домохозяйств, проводимое ВНИИЭиН по России, показало, что у 38% опрошенных владельцев ЛПХ затраты на производство продуктов подворья превышают их рыночную стоимость.⁷

Как уже отмечалось, особенность принятия решения ЛПХ заключается в том, что выполнение социально-бытовых функций и производство сельскохозяйственной продукции представляет собой единый неразрывный во времени и постоянно возобновляющийся процесс жизнеобеспечения семьи. В этом и заключается объяснение высокой выживаемости сельских домохозяйств. Трудовые и имущественные отношения строятся на традициях, обычаях и привычках, которые далеко не всегда регулируются законодательством. Все внутрихозяйственные и межличностные отношения регулируются совокупностью морально-нравственных норм, принятых в данной местности.

Особенностью производственных отношений является то, что труд членов семьи не имеет цены в форме заработной платы. Сложившуюся на рынке труда ставку заработной платы владелец использует для оплаты наемной рабочей силы. Оплата труда работников – членов домохозяйства осуществляется не в издержках производства, а в конечной продукции.

Доходы, направляемые на потребление в натуральной и денежной форме, одновременно становятся расходами на жизнеобеспечение семьи, в том числе на производство рабочей силы. В семейном хозяйстве издержки и структура распределения прежде всего формируются под давлением социальной цели. Например, владелец ЛПХ реализует свою продукцию, заранее зная, что она убыточна, только потому, что ему сейчас необходимо получить средства для жизнеобеспечения семьи. Таким образом, целью ведения ЛПХ является достижение необходимого уровня благосостояния сельского домохозяйства.

Следует обратить внимание на то, что внутренние факторы принятия решения (рутинный характер, отсутствие трансакционных затрат, специфичность ресурсов домохозяйства) определяют устойчивость сельского домохозяйства и его высокую выживаемость.

Проведенный анализ показал, что экономическая устойчивость личных подсобных хозяйств определяется отсутствием конкуренции со стороны крупных сельскохозяйственных предприятий из-за разницы в специализации производства. Последние специализируются на производства зерновых, и ими производится около 86% зерна, 78% мяса. В то же время индивидуальные товаропроизводители наращивают производство картофеля (на их долю приходится 88% всего объема), овощей (70%), плодов и ягод (99%), молока (72%).⁸

Существенное влияние на формирование экономического поведения населения оказывают социально-экономические характеристики семей, прежде всего через потребности семьи и уровень их удовлетворения. Потребности семьи зависят от ее количественного и социально-демографического состава, уровня образования ее членов, их нравственных установок.

Влияние развивающихся  потребностей населения на его экономическое поведение в сфере личного подсобного хозяйства неоднозначно. С одной стороны, рост материально-бытовых потребностей способствует формированию у сельских жителей установки на увеличение личных хозяйств, с другой стороны, рост духовных потребностей и связанное с ним повышение ценности свободного времени способствуют сокращению масштабов этих хозяйств.

Чтобы удовлетворить  свои потребности в продуктах питания, сельская семья приобретает их в торговой сети, в сельхозпредприятиях либо производит в своем хозяйстве. Степень удовлетворения этих потребностей через общественные каналы определяет минимально необходимый объем производства продуктов питания в личном хозяйстве. Увеличение масштабов последнего сверх этого предела, как правило, связано со стремлением получить дополнительные денежные доходы.

Основными для большинства  сельских семей являются доходы из общественного хозяйства, доля которых в совокупных доходах населения возрастает. Повышение оплаты труда работникам сельского хозяйства способствует снижению экономических стимулов ведения подсобного хозяйства, однако эти стимулы существуют и являются достаточно ощутимыми.

В основе того или иного типа поведения определяем отношение сельских жителей к личному подсобному хозяйству. Тогда выделяются три типа поведения в этой сфере: активное, умеренное (нейтральное) и пассивное.

Первый (активный) тип  поведения характеризуется ведением крупных подсобных хозяйств с высоким уровнем товарности и доходности. Второй (нейтральный) – умеренным отношением к личному хозяйству.

Семьи этой группы в силу объективной необходимости ведут хозяйства в размерах, удовлетворяющих их собственные потребности. Для третьего типа характерно негативное отношение к подсобному хозяйству. Его ведение семьями данной группы носит вынужденный характер, и размеры такого хозяйства минимальны.

Отношение к ЛПХ в значительной степени определяет формы экономического поведения в данной сфере, но не является индикатором, непосредственно характеризующим типы экономического поведения.

В качестве операционального основания для выделения типов экономического поведения могут использоваться такие характеристики личного подсобного хозяйства, как его размеры, состав, уровень товарности

и доходности. С практической точки зрения указанные признаки характеризуют главные результаты поведения сельских семей в данной сфере, а потому могут быть использованы в качестве одного из оснований для построения его типов.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проведенное исследование показало, что экономическое поведение населения обусловлено влиянием целого ряда факторов, главными из которых являются социально-экономическое положение населения, экономические потребности, интересы, установки различных социальных групп, а также проводимая центром и на местах социально-экономическая политика.

Различают следующие  виды и формы экономического поведения людей:

1. по целям и способам формирования и использования доходов;
2. по способам и характеристикам удовлетворения основных потребностей людей;
3. по степени активности в экономике поведение людей условно делят на активное и пассивное;
4. по степени риска все виды поведения можно разделить на: рисковые и нерисковые;
5. по степени инновационности: инновационное и неинновационное.

В условиях развития рыночных отношений усиливается взаимовлияние экономического поведения населения и социальных групп на сельском рынке труда. Социальные группы, реализующие стратегии активного экономического поведения, в меньшей степени подвержены риску социальных неудач. Но современные экономические ситуации и состояния не способствуют формированию моделей активного экономического поведения.

Социальные группы, различающиеся  своим положением, интересами, ценностями в сфере занятости, характеризуются специфическим набором стратегий экономического поведения. Экономическое поведение сельского населения на рынке труда отличается большей традиционностью и консервативностью в сравнении с поведением горожан.

Список использованной литературы

 

1. Григорьев Л., Салмина А., Кузина О. Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. – М.: Экон-Информ, 2009. – 148 с.
2. Радаев, В.В. Экономическая социология. – М.: Аспект-Пресс, 2007. -365 с.
3. Влияние кризиса 2008-2009 на изменение экономического положения, сберегательного и кредитного поведения населения в России // Сбербанк России. – 2011. - №2
4. Гребениченко Д.Х., Гребениченко С.Ф. Потребительские настроения // Социс. – 2008. - № 5
5. Грошев И., Юрьев В. Психология экономических отношений // Общество и экономика. – 2007. - №6
6. Журавлев А.Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях // Психологический журнал, 2008. - № 3. - с. 3 – 16
7. Красильникова М.Д. Изучение социальных настроений и потребительского поведения населения России // Проблемы прогнозирования. – 2010. - №8
8. Россинская Г.М. Экономическое поведение потребителя: наноуровень // Экономика и управление. – 2009. - №2 – с.40
9. Семенов М.Ю. Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности: Труды III международной научной интернет-конференции, март-июнь 2009. – Омск: Полиграфический центр КАН, 2009. – 390 с.
10. Сергиенко А.М. Виды и формы экономического поведения россиян в период реформ: теоретические подходы и опыт регионального исследования // Социальная политика. – 2008. - № 7