Социальные аспекты кредитного поведения населения

     Введение

     Сегодня практически во всем мире, а особенно, в высоко развитых государствах прослеживается достаточно четкая тенденция перехода от

кредита как  средства достижения определенной цели (покупки автомобиля,

оплаты обучения и т.п.) к формированию особого стиля жизни, который

определяет, конституирует  наши потребительские нужды. В российском

обществе эта  тенденция также становится заметна. Кредитная культура

отчасти формирует  новую этику российской действительности – этику

опережающего  потребления. Ж. Бодрийяр пишет об этом: «Долгое время в силу своего рода застенчивости кредит воспринимался как некая нравственная опасность, тогда как расплата на месте относилась к числу буржуазных добродетелей.

     Но  подобные психологические сопротивления  явно ослабевают. … Ныне родилась новая мораль: мораль опережающего потребления по отношению к накоплению, мораль убегания вперед, форсированного инвестирования, ускоренного потребления и хронической инфляции (копить деньги становится бессмысленно); отсюда берет начало вся современная система, где вещь сначала покупают, а затем уже выкупают своим трудом» Поскольку на Западе все эти процессы зародились гораздо раньше, нежели в нашей стране, то и исследования, посвященные изучению кредитного поведения населения. Среди основных аспектов кредитования населения, которые исследуются западными учеными, чаще всего фигурируют: общий объем долга семьи, наличие отдельных долгов у каждого из супругов, количество кредитных карточек, доля средств, уходящих на ежемесячное погашение долга. В России подобные исследования до сих пор достаточно редки. В российской практике при изучении финансового поведения населения основной акцент делается в первую очередь на изучении сберегательного и инвестиционного потенциала граждан. 
 

     1.Основные модели отношения к долгу и кредиту 

     При рассмотрении кредитного поведения  граждан выделяются четыре

основные  группы респондентов:

     1. Люди, периодически испытывающие нехватку денежных средств для

совершения  крупных покупок, но предпочитающие делать сбережения,

вместо того, чтобы использовать заемные средства.

Это наиболее консервативная группа, которая предпочитает опираться

исключительно на свои собственные силы. Некоторые  из этих людей

принципиально не берут деньги в долг, другие стараются  приспосабливаться

и экономно расходовать имеющиеся денежные средства, третьи бояться, что

впоследствии  не смогут расплатиться с кредиторами.

     2. Люди, склонные в большей степени пользоваться неформальными

кредитами, займами у родственников, друзей или знакомых.

Эту группу москвичей не устраивает современная система банковского

кредитования  и те условия, на которых сегодня  предоставляется кредит,

поэтому они предпочитают использовать возможности  своих социальных

сетей, прибегая к неформальной материальной помощи, а кредит

рассматривают для себя как самый крайний вариант:

«Лично  я предпочту занять у кого-нибудь деньги и таким образом купить.

     Потому  что меня не устраивают проценты, которые  завышены в

     коммерческих  банках. А в Сбербанке меня не устраивает отношение [к

     клиентам], когда ты приходишь».

Как правило, эти люди являются достаточно обеспеченными  и имеют

столь же обеспеченных друзей и знакомых, способных одолжить им в случае

необходимости требуемую сумму денег.

     3. Люди, склонные в большей степени пользоваться банковскими кредитами.

Под эту  категорию подпадают граждане, которые  либо уже брали

кредит (через магазин или непосредственно  в банке), либо пока не брали, но

очень бы хотели это сделать в будущем. Не берут кредит люди в силу

различных обстоятельств, но чаще всего проблема заключается в том, что

потенциальный заемщик не соответствует формальным требованиям банка

или попадает в «группу риска». Особенно актуально  это для молодых семей,

имеющих маленьких детей, и пенсионеров (последние, впрочем, обычно и не

стремятся воспользоваться кредитными услугами), лиц, имеющих невысокую

официальную («белую») зарплату.

       Многие люди, однажды уже воспользовавшиеся возможностью взять

кредит, продолжают оставаться его активными  сторонниками. Свои будущие

финансовые  стратегии они предпочитают рассматривать именно с точки

зрения  формального, банковского кредита.

При этом среди заемщиков есть и те, у  которых первый опыт

получения кредита оказался скорее негативным, например, возникли

существенные  проблемы с кредитными карточками при  покупке товаров для

дома  через торговые сети. Тем не менее, результаты исследования

показывают, что наличие негативного кредитного опыта во многих случаях

не снижает  желание людей брать кредит в  дальнейшем. Хотя можно было бы

предположить, что в такой ситуации доверие к банковским институтам будет

серьезно  подорвано. Люди будут видеть в этой системе только обман и

стремление  «обобрать» население, а банки (в  целом) предстанут в образе

организаций, которые заботятся только о краткосрочной  выгоде, о своей

марже, но не о клиенте. В действительности, как правило, все происходит

совсем  наоборот:«Я думаю, это повлияло положительным  образом, потому что я знаю теперь о наличии подводных камней, уже примерно знаю, чего ожидать, я умею рассчитывать, сколько мне нужно заплатить, чтобы шло не только погашение процентов, но и погашение долга» (Наталья Ф.).

Есть  и такие люди, чей интерес к  кредиту обусловлен, прежде всего,

любопытством  и желанием попробовать эту новую  услугу. Как правило, у

этих  респондентов достаточно своих собственных средств для покупки, и

они берут  кредит лишь для того, чтобы получить новые ощущения.

         4. Люди, не нуждающиеся в дополнительных финансовых средствах – те, кого вполне удовлетворяет их текущее материальное положение.

К этой группе относятся люди с самым разным уровнем материального

положения: от малообеспеченных пенсионеров до семей, имеющих

относительно  высокий уровень дохода, которые  более-менее крепко «стоят

на ногах» (имеют постоянную работу, стабильный заработок, квартиру,

взрослых  детей). Соответственно, в первом случае отсутствие потребности в

дополнительных  средствах обусловлено пассивностью, смирением со своим

положением, а во втором – отсутствием ярко выраженной цели. У этих

граждан нет объективных факторов, которые  заставляли бы их искать

источники больших денежных сумм на покупку  и срочное расширение

жилплощади, покупку нового автомобиля, предметов  мебели и домашней

обстановки. «Потребности в дополнительных деньгах у меня нет. Вроде чего бы мне сейчас при моем возрасте – холодильник есть, телевизор у меня есть,

одежда  у меня есть. На еду хватает пенсии, а больше ничего и не надо».

         С другой стороны, существуют люди, чей уровень доходов

существенно превышает средний для Москвы показатель. Тем не менее, они

не удовлетворены  своим текущим материальным положением, и хотели бы

жить  лучше. А для этого готовы использовать различные средства, в том

числе, брать кредиты и занимать деньги в долг у друзей и знакомых.

Материальное  положение у меня достаточно нормальное. В принципе,

вполне  можно существовать, но мне хотелось бы жить лучше. Все-таки

постоянно денег не хватает, хотя если у меня зарплата в пять раз

увеличится, я все равно буду занимать деньги, потому что их просто

постоянно не хватает. Те люди, чье положение более или менее стабильно, относятся к кредиту спокойно, но, тем не менее, рассматривают для себя возможность в дальнейшем использовать кредитные схемы. Причем мотивируют это необходимостью приобретения в будущем каких-то действительно дорогостоящих вещей (например, кухонного гарнитура или машины).

     2.Влияние социальных факторов на отношение к кредиту

     Среди различных факторов, имеющих социальный характер и

оказывающих влияние на кредитное поведение  индивида и на его отношениек долгу  в целом, наиболее значимыми представляются две переменные – характер социального окружения индивида и потребительское поведение референтных групп. Именно в учете этих факторов состояла специфика теории относительного дохода Дж. Дьюзенберри.Если среди друзей и знакомых индивида присутствуют люди, существенно превосходящие его по уровню доходов, а, следовательно, по

уровню  жизни и уровню потребления, то такой  индивид, должен испытывать

сильное чувство депривации и стремиться максимально приблизится к этому

уровню. Он вынужден потреблять сверх своих  реальных возможностей для

того, чтобы  не выпасть из социального круга, чтобы друзья и знакомые

продолжали  его считать «своим».

         В ряде случаев это может происходить, в том числе, и ценою «залезания в долги», а также отказа от самых необходимых вещей в пользу предметов роскоши. Бедные люди живут, как правило, среди таких же обездоленных российских граждан, им не приходится общаться с теми, кто богаче их. При этом зачастую они готовы довольствоваться тем, что имеют, и не стремятся что-то изменить в своей жизни. В то же время, люди, имеющие средний и даже высокий уровень дохода, существенно чаще указывают на то, что среди их знакомых есть граждане, превосходящие их по уровню жизни, достичь которого они сами очень хотели бы в будущем. Эти люди гораздо лояльнее относятся к возможности взятия денег в долг и получения кредита. Те, у кого перед глазами нет примера вызывающей роскоши, кому не надо никого «догонять» и не нужно никому ничего «доказывать», как правило,

предпочитают  решать свои материальные проблемы, опираясь лишь на свои

собственные силы, не прибегая к заимствованиям. В некоторых случаях можно говорить о том, что установки индивида по отношению к долгу сформировались в процессе его социализации, то естьпод влиянием опыта и убеждений родителей респондента. При этом здесь возможны два варианта: либо человек поступает точно так же, как и его родители, «копируя» их модель поведения, либо он, наоборот, старается избегать тех ошибок, с которыми пришлось столкнуться его семье в прежние годы. Таким образом, родительский опыт может выступать для детей в качестве положительного примера: «Ну, родители не брали денег в долг. Давать – давали, а брать – не брали» Далее в этом же интервью: «В долг деньги я охотно даю, когда друзья