Экономический кризис 90-х в Росии

Это произошло в условиях фактического краха российской государственности, что нашло свое конкретное выражение  в физической и политической слабости президента, распаде партии власти, правительственных кризисах 1998 г. (мартовская отставка В. С. Черномырдина, августовская - С. В. Кириенко), в обострении конфликта  между законодательной и исполнительной властью, когда в связи с двухкратным  отказом Госдумы утверждать кандидатуру  В. С. Черномырдина на пост председателя Правительства возникла реальная угроза ее роспуска и введения чрезвычайного  положения в стране. Только согласие президента на выдвижение кандидатуры  Е. М. Примакова на пост премьер-министра и утверждение его кандидатуры  подавляющим большинством голосов  уже в первом туре голосования  в Думе спасло страну от обострения конфронтации, хаоса и анархии. Правительству  Е. М. Примакова досталось тяжелое  наследство. Его положение усугублялось и тем, что после 17 августа 1998г. резко  ухудшилось экономическое и финансовое положение страны, значительно снизился уровень жизни ее населения, был  нанесен серьезный удар по только что зарождающемуся "среднему классу" в России, упал международный авторитет  РФ.

Конкретными же проявлениями банкротства страны обострения социально-политического  кризиса и приближения национальной катастрофы в России в экономической  области стали паника на бирже, массовый отток капитала; из России, резкое повышение  курса доллара по отношению к  рублю и, как следствие этого, рост цен сначала на импортные, а  затем и на отечественные товары. По прогнозам МВФ цены на потребительские  товары вырастут в 1999 г. на 73,2%. Производство в России снизилось на 6%, а об экономическом  подъеме в стране придется забыть всерьез и надолго. По данным, приведенным  Е. М. Примаковым в его выступлении  в Совете Федерации 14 октября 1998 г., ВВП РФ осенью 1998 г. уменьшился на 16%, реальные доходы - на 11 %. Резко сократился импорт продуктов питания в России. Сокращение импорта не может быть компенсировано производством отечественной  продукции. Потребности населения  в мясе российская промышленность может  удовлетворить только на 60%, в молоке и молочных продуктах - на 70-80%. Положение  усугубляется из-за колоссального неурожая 1998 г. В 1998 г. валовой сбор зерна в  России составил 45-46 млн. т. по сравнению  с 88,5 млн. т в 1997. Это самый низкий показатель за последние 45 лет. России для снабжения населения хлебом и обеспечения кормов для животноводства вряд ли хватит остатков урожая 1997 г., которые, по разным оценкам, составляют ОТ 17 до 26 млн. т[9]. Для преодоления продовольственного кризиса и предотвращения голода в стране правительство вынуждено  принимать экстренные меры.

B стране начались перебои  с поставками электроэнергии. Дефицит  электроэнергии заставит забыть  о подъеме производства и может  поставить под угрозу неделимость  территории России, если будет  разрушена ее единая энергетическая  система.

Рёзко ухудшилось финансовое положение страны. После заявления  правительства и ЦБР от 17 августа  практически рухнула банковская система России. Из-за отлива капиталов  отечественных и зарубежных инвесторов и вкладов частных лиц обанкротилось  огромное количество банков. У правительства  не было средств для того, чтобы  спасти их. От национализации обанкротившихся  банков оно категорически отказалось. На поддержку правительства могут  рассчитывать только средние банки, осуществляющие платежи на региональном уровне. Вместе с тем, правительство  считает восстановление банковской системы одной из своих приоритетных задач. Оно вместе с ЦБР стремится  разделить коммерческие банки те, которые могут работать, и те, которые должны быть ликвидированы, определяет меры по обеспечению гарантий вкладов населения.

Последствием событий 17 августа  является также возросшая задолженность  бюджетникам и пенсионерам. Эта  проблема особенно обострилась в  связи с ростом цен и пока она  решается только частично - возобновлением текущих платежей. Отсутствие средств  не позволяет провести индексацию зарплаты и пенсий, а недостаток денег, в  свою очередь, вызывается резким снижением  сбора налогов и таможенных пошлин. В то же время при взаиморасчетах между бюджетом и предприятиями  в коммерческих банках оседает до 40% денежной массы. Несмотря на жесткие  решения правительства о пресечении незаконного вывоза валюты, ее отток  из страны и невозвращение в Россию продолжается. В сентябре1998 г невозврат  средств российских компаний из-за границы составил, по экспертным оценкам, 2,5 млрд. ларов. Разница между вывезенной из страны валютой по контрактам на закупку потребительских товаров  и суммарной ценой ввозимых в  Россию товаров составля-25-30%. Иначе  говоря, треть валюты не возвращается ни в виде денег, ни в виде товара[10].

Что касается политических последствий, вызванных решением правительства  и ЦБР от 17 августа, то они прежде всего проявляются в резком усилении недовольства широких масс населения, в том числе и среднего класса, деятельностью всех ветвей власти и  в особенности президента и его  ближайшего окружения. Рейтинг Б. Н. Ельцина катастрофически падает. Ему доверяют не более 2% населения  страны. В Госдуме обсуждался вопрос об импичменте Ельцина. Рассматривались 5 обвинений: ответственность за разрушение Советского Союза, за расстрел парламента в 1993 г., за развязывание Чеченской войны, за развал армии и геноцид российского  народа. Рассматривается также вопрос о внесении изменений в Конституцию  с целью ограничения полномочий президента и увеличения полномочий правительства и парламента. 22 члена  Совета Федерации подписали обращение  к Б. Н. Ельцину с просьбой о  том, чтобы он добровольно ушел в  отставку[11]. О гипотетической возможности  этого говорили даже в окружении  президента. Симптоматично заявление  бывшего главы администрации  В. Юмашева о том, что пока не рассматривается  возможность досрочной отставки Ельцина, но она может состояться, если этого потребуют интересы страны. Пресс-секретарь Ельцина Д. Якушкин  отметил, что в Кремле немало здравых  людей, которые понимают насколько  низок рейтинг президента. Другой сотрудник администрации президента заявил, что всякие разговоры о здоровом и нормально работающем президенте должны быть закончены.

Все это говорит о том, что разочарование в Ельцине  становится поистине общенациональным, а требование его отставки, которое  было главным во время всероссийской  акции протеста 7 октября 1998 г., превращается в своего рода магическое заклинание, произнося которое, люди уверены, что  отставка Ельцина улучшит их жизнь. Однако они слабо представляют, как  это может произойти и каковы будут политические последствия  этого шага. Главный довод за отставку Ельцина состоит в том, что  он не в состоянии руководить государством, выполнять роль гаранта Конституции, что Ельцину, по сути дела, нечего предложить стране. По логике вещей именно он должен был накануне акции 7 октября обратиться к народу, но это сделал Е.М.Примаков. Становится очевидным, что внесение изменений в Конституцию страны невозможно, пока Ельцин остается на посту  президента. Существует вероятность  и того, что, отступив перед Думой  в момент назначения Е. М. Примакова  на пост главы правительства РФ, Ельцин может попытаться взять реванш, выйти на новый тур конфликта  с Думой, который окончательно взорвет  страну. Следует также иметь в  виду, что в отличие от 1996 г. у  Ельцина сейчас нет возможности  поднять свой рейтинг. Все здание президентства ныне стало неустойчивым, а по большому счету и ненужным, а досрочные выборы, на проведение которых ни отечественные олигархи, ни Запад денег не дадут, станут поэтому  дешевыми и честными.

Нo вместе с тем существует ряд серьезных аргументов против и отставки президента, и досрочных  выборов. Это прежде всего экономическое  положение страны. Уход Ельцина со своего поста досрочно станет потрясением  для экономики и остатков финансового  и фондового рынков. Немногие из оставшихся на них зарубежных инвесторов либо уйдут, либо будут ждать прояснения ситуации. Финансовая помощь Запада будет  прекращена, усилятся требования возвращения  долгов. Нет и достаточной уверенности  в том, что все связанное с  добровольной отставкой Ельцина  пройдет цивилизованно рамках закона, что будет обеспечена эффективная  работа исполнительной власти в случае такой отставки, что правительство  Е. М. Примакова выстоит в этой сложной обстановке. Поэтому рассматривался компромиссный вариант, связанный  с добровольно-принудительным ограничением полномочий Ельцина в обмен на то, что он досидит свой срок на посту  главы государства. Речь идет, по мнению А. В. Федорова - сотрудника фонда "Политические исследования", о том, что Ельцин остается Верховным Главнокомандующим, но утрачивает контроль над правительством и теряет право вето на законы, одобренные Думой, Советом Федерации. Президент  соглашается на начало работы Конституционного собрания и дает обязательство подписывать  все документы, связанные с его  работой и итогами. Государственная  Дума берет на себя обязательства  до 2000 г. не вносить поправок в Конституцию, а президент воздерживается от какого-либо воздействия на избирательный процесс  при выборах в Думу и избрании следующего президента.

Различные варианты ограничения  полномочий президента рассматривались  и в его администрации. Один из таких вариантов предполагает полную "консервацию" президента на срок действия его мандата до 2000 г. и  ни днем больше. Другой предусматривает  согласие президента на любые изменения в Конституции при условии, если он до конца срока останется на своем посту[12].

Однако Б. Н. Ельцин отнюдь не собирается примиряться с той  пассивной ролью, которую ему  пытается навязать президентское окружение. Едва оправившись от очередной болезни (воспаление легких), президент 7-декабря 1998 г. прибыл в Кремль и объявил  о кардинальных переменах в кадровом составе своей администрации. В  отставку были уволены глава АП, три его заместителя. В свое непосредственное подчинение президент перевел Министерство юстиции и Федеральную службу налоговой полиции РФ. На пост главы  АП бы; назначен Н. И. Бордюжа. Он совмещает  эту работу с должностью секретаря  Совета Безопасности РФ.

Тем не менее, катастрофическое падение влияния авторитета президентской  власти в России является фактом и  никакая кадровая чехарда ситуации в этом плане не изменит. В сложившейся  обстановке естественно возрастают политическая роль и ответственность  других и инструментов власти: Совета Федерации, Госдумы, правительства. Но правительство Е.М.Примакова пока что и с точки зрения своего весьма противоречивого состава  и из-за ограниченности своих полномочий (силовой блок в правительстве  подчиняется непосредственно президенту) на наш взгляд, не может эффективно выполнять свои функции. Многие его  решения остаются декларативным  ибо отсутствует механизм их выполнения. Подрывает позиции правительства  и кампания, направленная на его  дискредитацию, которую ведут некоторые  СМИ с подач "олигархов" и  членов прежних российских кабинетов, отстраненных ныне от влияния на властные структуры. Авторитету правительства  не способствуют и заявления тех  политиков, например Г.А. Явлинского, который  поддерживает Е.М.Примакова, но при  этом подчеркивав что российские верхи коррумпированы, а места  в правительстве некоторыми его  членами куплены. В этой ситуации правительство и его председатель действуют крайне дипломатично и  осторожно, ибо понимают, что права  на ошибку они не имеют. Но равным образом  в ныне нынешней катастрофической ситуации в стране у правительства нет  права и на бездействие.

По мнению известного политолога Л. Ф. Шевцов (Фонд Карнеги), для того чтобы остановить кризис и укрепить власть, нужно проявить политическую волю. Речь идет о жесткости по отношению  к банкам, регионам, Думе, ко всем, кто  лоббирует групповые интересы. И  если Е. М. Примаков искренне стремится  переломить положение в стране или  хотя бы остановить сползание ее вниз, то для этого ему надо переломить себя и разочаровать тех, кто привел его в Белый дом. Не имея реальных рычагов власти, Е. М. Примаков обречен, его не спасет даже постоянная смена  команды. Провал же Примакова в условиях, когда нет других кандидатов на пост стабилизаторов, может привести к  полному выходу ситуации из-под контроля, к хаосу и анархии в стране. Чтобы это предупредить, Примакову  надо создать сильное правительство  и тем самым активно повлиять на формирование будущего дееспособного  режима. Это важно и с точки  зрения внутренних потребностей самой  России, и с точки зрения ее положения  в современном мире.

События 17 августа и в  последующий период имели и могут  далее иметь для России тяжелые  международные последствия. Западные инвесторы в результате краха  системы ГКО-ОФЗ потеряли, по разным оценкам, от 100; до 200 млрд. долларов. Следствием таких потерь стала полная утрата доверия к России как партнеру и со стороны западных государств, и частных инвесторов.

Россия благодаря поспешным  и непродуманным действиям своих  властей дискредитировала себя в  глазах мировой общественности и  западных правительств. Той веры в  Ельцина, как гаранта выгодных Западу реформ, проводника проамериканских  интересов, на которой строилась  вся политика США и других стран  Запада по отношению к России, больше нет. Поэтому и политика Запада по отношению к России будет гораздо  более жесткой, чем раньше. Вряд ли России можно будет после всего  того, что произошло, рассчитывать на крупные западные кредиты.

Даже обещанные в июле 1998 г. А. Б. Чубайсу транши МВФ Фонд предоставит только тогда, когда  правительство обнародует свою экономическую  программу, которая, по мнению МВФ, должна ориентироваться на продолжение  прежнего курса и "реформ", что  для России совершенно неприемлемо, ибо этот курс, как уже отмечалось, привел ее к банкротству. Со стороны  Запада как уже отмечалось, усилились  требования возвращения долгов. Возвращать нужно около 90 млрд. долларов, т. е. половину отечественного ВВП[13]. Если Россия этого  не сделает, то возникает угроза ареста российской недвижимости за рубежом, счетов в зарубежных банках, самолетов Аэрофлота  и другой российской собственности. России необходимо приложить все  усилия для того, чтобы избежать этого, а поскольку денег на уплату ни долгов, ни процентов у нее  нет, то необходимо добиться реструктуризации долгов, по крайней мере на 10-15 лет. Взамен Россия может предоставить возможность  западным держателям обесцененных ГКО-ОФЗ  равные права с российскими держателями  на приобретение новых ценных бумаг  ЦБ РФ, что хотя бы частично покроет  убытки понесенные западными инвесторами. Россия также готова предоставить западным банкам право участия в деятельности российских банков с привлечением в  эти банки до 25% западного капитала. Это, конечно, будет серьезным ударом по суверенитету России, но, видимо иного  пути к оздоровлению своей экономики  и финансов у нее нет. Со своей  стороны, мировые финансовые институты  готовы участвовать в санации  российской банковской системы. ЦБ РФ достиг на этот счет принципиальной договоренности с МВФ и Всемирным банком15.

Однако в целом от иллюзий, что Россия сможет решить свои проблемы с помощью Запада, надо отказаться. С 1991 по 1997 гг. РФ была обещана иностранная  помощь в размере 90,5 млрд. долларов, но Росси получила чуть больше половины этой суммы, в 1998 было обещано 23 млрд. долларов, а получено 4,8 млрд из которых 3,8 млрд. долларов вернулись в западные банки[14]. Помощь, которая России действительно  нужна это реструктуризация долгов и частные западные вложения в  реальный сектор экономики, а не в  б и рже вые спекуляции. Не исключено, что такая помощь Росси после  долгих переговоров и проволочек все же будет предоставлена, ибо  если Запад хочет иметь дело с  предсказуемой, обязательной Россией, то он должен согласиться на отсрочку уплаты долгов. На Западе не могут не понимать, что банкротство России усилит уже идущий глобальный финансовый кризис, а непредсказуемость в  действиях ядерной державы, руководство  которой может потерять контроль над страной, чревата катастрофическими  последствиями для международной  политики, все мирового сообщества.