Государственная промышленная политика в России на современном этапе

      Рост  инновационной активности этой группы регионов происходит не за счет увеличения наукоемкости, а в связи с развитием технологического обмена. Доля импорта технологий в ВРП составляет около 0,3% и имеет устойчивую тенденцию к росту, доля экспорта технологий ничтожно мала. Для регионов, отнесенных к первой группе, наблюдается обратная ситуация, здесь преобладает доля экспорта технологий в ВРП. 

     3. Регионы «догоняющего» инновационного развития имеют показатели близкие к средним по России. Для этой группы свойственен флуктуирующий характер инновационного развития, так как за анализируемый период отмечены существенные колебания по всем показателям. При этом отмечается общее снижение уровня наукоемкости территорий (особенно в части кадровой составляющей) при одновременном увеличении количества инновационно-активных организаций и объема выпуска инновационной продукции (таблица 4).

Таблица 4.

Регионы «догоняющего» инновационного развития

     В целом по данной группе регионов можно сделать вывод, что существующее метастабильное состояние эндогенного происхождения может быть трансформировано в инновационный рост под влиянием внешних факторов, путем интеграции в стратегию инновационного развития национальной экономики. 

     4. Регионы низкой  инновационной активности, группа территорий для которых свойственны самые низкие значения по всем показателям инновационного развития. Около 50% всех регионов России представлены именно этой группой.

     Самый низкий уровень инновационной активности в 2007г. отмечался в организациях целлюлозно-бумажного производства; издательской и полиграфической деятельности (4,3%), по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (5,1%), текстильного и швейного производства (5,6%), обработки древесины и производства изделий из дерева (6,0%).[12]

     Низкий уровень  инновационной активности организаций  отчасти объясняется недостаточной  развитостью научных подразделений. Из числа обследованных организаций 2483 (9,4%) имели научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения, в их числе 43,3% составляли инновационно-активные организации.

     Коренное  переустройство социально-экономической  системы в период рыночных реформ не способствовало развитию тех или  иных форм инновационной деятельности. Существуют опасения, что достаточно крупный региональный блок будет не способен поддержать стратегические направления развития экономики инновационного типа.

     Вышеуказанные обстоятельства обуславливают необходимость  изучения содержательной стороны инновационной динамики этих территорий на длительных интервалах времени в условиях проявления нелинейных свойств эволюционирующих социально-экономических систем и выявления возможностей воспроизводства  инновационных процессов и преемственности инновационного развития.

     По  Й. Шумпетеру, главный аспект динамической конкуренции заключается в наличии  лидеров технических нововведений, а также их имитаторов. При этом издержки в условиях выбора второго  направления гораздо меньше, чем  при выборе первого. Очевидно размещение «производительных сил» инновационного роста в региональном контексте подчиняется принципам эволюции и зависит от проводимой государством и региональными органами власти научно-технической политики.

     Результаты  исследования показывают, что системные проблемы инновационного развития России пока не решены, а отсутствие учета региональной специфики инновационного сектора губительно сказывается на реализации инновационных реформ, которые в настоящее время носят преимущественно паллиативный характер. 

     Конечным результатом  инновационной деятельности является внедрение в производство более  эффективных видов технологий, сырья, материалов, создание новых и совершенствование  действующих видов продукции. Так в 2007г. было произведено инновационных товаров, работ и услуг на сумму 916,1 млрд.рублей, из них 842 млрд.рублей (91,9%) приходилось на инновационно-активные организации. В 2006г. на инновационно-активные организации приходилось 94,5% всего объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг.

     Доля инновационных  товаров, работ и услуг (далее  инновационной продукции) по обследуемым  организациям в общем объеме отгруженных  товаров, работ, услуг (далее объеме отгруженных товаров) в 2007г. по сравнению  с предыдущим годом не изменилась и составила 5,5%. [13]

     В общем объеме отгруженных  товаров, работ, услуг около 52% составляет продукция, вновь внедренная или  подвергавшаяся значительным технологическим  изменениям в течение последних  трех лет. Доля инновационной продукции, подвергавшейся усовершенствованию в течение последних трех лет, составила 48,1%, в организациях по добыче полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, - 99,5%, производству машин и оборудования - 76,3%, пищевых продуктов - 69,5%.

     Деятельность инновационно-активных организаций в основном направлена на удовлетворение спроса отечественных потребителей. В 2007г. на внутренний рынок было поставлено инновационных товаров, работ и услуг на 639,9 млрд.рублей (69,8% от общего объема), экспортировано - на 276,3 млрд.рублей (30,2%). [12]

     Анализ полученных данных показывает, что наибольшие трудности в осуществлении инновационной  деятельности в организациях связаны  с экономическими факторами. К числу  наиболее весомых экономических  факторов относится высокая стоимость  нововведений - его назвали 33,5% обследованных организаций, недостаток собственных денежных средств - 32,6%, недостаток финансовой поддержки со стороны государства - 29,3%, высокий экономический риск - 27,3% организаций.

     К объективным факторам следует отнести  те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями и не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта. К ним можно отнести экономические законы, активно воздействующие на инновационную деятельность:

• закон получения и присвоения прибыли, который можно назвать еще законом движения рыночной экономики, поскольку прибыль является движущей силой производства;
• закон стоимости, регулирующий развитие экономики и определяющий необходимость взаимовыгодного обмена во всех видах сделок;
• законы спроса и предложения, определяющие экономический механизм связи между производством и потреблением;
• закон конкуренции, характеризующий экономический механизм, с помощью которого на конкретном типе рынка реализуются и взаимодействуют объективные экономические законы;
• закономерность циклического развития экономики, определяющая взаимосвязь деловой, в том числе инновационной активности и соответствующей фазы "цикла".

     Субъективную  природу имеют те факторы, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений, среди которых следует выделить:

• инновационную политику государства как важнейшую составляющую государственной экономической политики;
• денежно-кредитную политику организаций, выступающих в роли инвесторов. Реализация инновационных проектов часто связана с использованием заемных средств, что требует учета высокой степени риска подобных инвестиций;
• стратегии конкурирующих фирм. Значение этого фактора определяется возможностью других хозяйствующих субъектов влиять на структуру рынка, интенсивность конкурентной борьбы, корректировать получение необходимых материальных ресурсов;
• поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате развития инновационных отношений новшества. Учет этого фактора для предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию и т.д.

     При этом объективные и субъективные факторы координируются между собой, взаимопроникают и образуют систему мотивации для формирования инновационной стратегии.

2. Характеристика  направлений и  методов управления государственной инновационной политикой в Российской Федерации

       При разработке инновационной политики региональными органами управления существуют некоторые ограничения, которые не позволяют использовать в России ведущие мировые тенденции в полной мере. Прежде всего ресурсов одного региона недостаточно для завоевания лидерских позиций в глобальной конкурентной среде, для формирования экономических кластеров, обладающих экспортным потенциалом. Поэтому в ряде публикаций была обоснована ведущая роль регулирования мобильности производства как инструмента региональной политики в современных российских условиях. Регулирование мобильности производства предполагает институциональное проектирование в целях создания сетей независимых производственных и/или сервисных фирм, разработчиков технологий и ноу-хау, инжиниринговых компаний, связующих рыночных институтов и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости. [8]

       Такие стратегические партнерские сети превращаются в субъекты региональной экономики, которых объединяют не имущественные, а информационные, технологические, маркетинговые и инновационные  связи. Повышение мобильности производства высокотехнологичного сектора экономики направлено на развитие инновационной системы региона и требует создания соответствующей институциональной и технологической базы. Региональным органам государственной власти должна принадлежать инициатива институционального проектирования в целях создания инновационной модели развития высокотехнологичного сектора региональной экономики, а также постепенного изменения траектории предшествующего развития в технологиях, неэффективных в глобальной конкурентной среде.

       Основными направлениями институционального проектирования являются:

• создание и поддержка региональной системы технологического обучения и консультирования фирм по совершенствованию систем стандартизации, сертификации и оценок соответствия продукции и услуг международным стандартам; особое внимание должно уделяться тем предприятиям, которые имеют потенциал участия в международном производстве и транснациональных проектах отечественных корпораций;
• формирование организационно-экономических механизмов интеграционных соглашений экономических субъектов высокотехнологичного сектора региона в целях создания координационного эффекта, снижающего вероятность оппортунистического поведения и уровень неопределенности внешней среды при формировании единой стратегии развития;
• разработка прозрачных принципов и правил распределения издержек и выгод от интеграции, закрепления институциональной ответственности.

Таким образом, предпосылки активизации  инновационной деятельности высокотехнологичных  предприятий, которые должны формироваться на региональном уровне посредством повышения степени транснационализации региональной экономики, повышения мобильности производства.

     Одна  из центральных проблем Российской Федерации - стимулирование инновационной деятельности, рациональное финансирование научно-технических и инновационных программ. Следовательно, необходим финансово-экономический механизм как комплекс условий, способствующих возрождению и стимулированию инновационной активности в стране. Основные противоречия инновационной сферы в России:

     1. Нет ощутимых предпосылок для появления заинтересованности предприятий в научно-техническом поиске, изобретениях, инновациях; отсутствуют системы экономически выгодного накопления ресурсов для предпринимательских проектов инновационного характера; почти утрачен интерес к инвестициям в обновление производства;

     2. Недооценка решающей роли государства и региональных властей в формировании рыночной инфраструктуры инновационного типа;

     3. Дефицит высококвалифицированных специалистов.

     Механизм  государственного регулирования инновационной  деятельности должен включать:

     1. Законодательное регулирование  инновационной деятельности.