Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2012 в 05:59, контрольная работа
С другой стороны, закономерности в развитии народонаселения обусловлены экономическими и социальными факторами. Например вторая мировая война, корейская война, низкий уровень рождаемости в период Великой депрессии, его повышение после войны и последующее снижение в течение 60-х годов. Группа людей, родившихся в одно и то же время, проходит свой жизненный цикл как единое целое, на каждом шагу оказывая влияние на социальную структуру. Группы людей, родившихся приблизительно в одни и те же годы, называются когортами. "Дети войны", достигшие студенческого возраста в 60-е годы, составляют когорту.
Для дальнейшей работы по данной тематике необходимо подробное изучение роли территории и ландшафта в формировании этнических особенностей, влияние особенностей ландшафта на культуру населения региона и опосредованного влияния на зодчество, выделение некоторых символов и образов ландшафтов территории данного региона. Следует провести культурно-ландшафтное районирование территории, определить границы региона и их совпадение с административными границами. Важным является вопрос о соотношении границ культурно-ландшафтных и административных районов.
Такое районирование было проведено в Тверской области. Анализ территории Тверской области по комплексу факторов объединил более 130 культурно-ландшафтных районов в три типологические группы:
1 – историко-культурные районы;
2 – природные и сельскохозяйственный районы с отдельными историко-культурными памятниками и территориями;
3 – природные районы.
Районирование проведено на основе анализа пространственной дифференциации нескольких групп факторов: ценность памятников истории и культуры, их сохранность, их локализация и территориальная концентрация; функциональные и пространственные связи памятников с ландшафтным окружением; этнографическое своеобразие отдельных частей территории; природные, эстетические и рекреационные качества ландшафтов; особо ценные ландшафтные комплексы (памятники природы, ландшафтные местности и т.д.).
Такое исследование, проведенное для Алтайского региона, будет базой для выявления связей между ландшафтом и архитектурными особенностями региона. Необходимо выявить образ места, взаимодействие ландшафта с культурой этносов, населяющих регион, сформулировать и классифицировать символы ландшафта и их влияние на сознание людей и опосредованно на архитектуру. На основании этого исследования можно будет сформулировать концепцию дальнейшего развития региональной архитектуры, разработать программу проектирования новой архитектуры, которая не будет оторвана от пласта культурного наследия и традиционной культуры региона, будет гармонично сочетаться с ландшафтным окружением.
Литература
1. Хайт В.Л. Глобальное и этно-культурное в новейшей архитектуре России. // Гуманизм и строительство. Природа, этнос и архитектура./ Алт. Гос. Тех. Ун-т им. И.И.Ползунова. – Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2003. – 120 с.
2. Лазарев В.В. Программа без альтернатив. Сохранение качества и разнообразия культурной и природной среды. // Гуманизм и строительство. Природа, этнос и архитектура./ Алт. Гос. Тех. Ун-т им. И.И.Ползунова. – Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2003. – 120 с.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – М., 2002. – 560 с.
4. Чалая И.П., Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. – М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997. – 286 с.
5. Шишин М.Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. – 234 с.
6. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII – нач. XX вв. (Геокультурный аспект). Научный редактор Ю.А.Веденин. – М.: Институт наследия, 1998. – 128 с.
Дорош Елена Юрьевна
аспирант Института архитектуры и дизайна
Алтайского государственного политехнического
университета им. И.И. Ползунова
Научный руководитель:
доктор архитектуры,
профессор Поморов С.Б.
Влияние культуры на экономическое развитие
Дата: 5.09.2006
До недавнего времени большинство экономистов при проведении анализов экономических явлений и процессов игнорировали фактор культуры. В большинстве случаев это происходило из-за трудностей с четким определением понятия «культура». Однако многие исследователи утверждают, что традиции и привычки, присущие отдельным этносам, конфессиям и группам населения, серьезно влияют на их экономические достижения.
Еще основоположники классической экономической теории Адам Смит (Adam Smith) и Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill) считали, что культурные факторы иногда оказывают гораздо большее влияние на поведение людей, чем примитивное преследование личной выгоды. Карл Маркс полностью изменил причинно-следственную связь между сложившейся культурой и экономическими отношениями в обществе. По Марксу, именно сложившаяся технология предопределяет доминирующую культурную систему в обществе. Маркс считал религию «побочным продуктом» производственных отношений. Известный германский философ Макс Вебер (Max Weber) — наиболее известна его книга «Протестантская Этика и Дух Капитализма», опубликованная в 1930 году — считал религию одним из основных факторов развития капиталистического общества. Так как любой новый экономический порядок в самом начале встречает сопротивление со стороны широких масс, аргументировал Вебер, одни лишь экономические стимулы недостаточны для убеждения предпринимателей в необходимости действовать согласно новой системе производственных отношений. Именно здесь религия сыграла неоценимую роль для формирования капиталистических отношений. В частности, протестантский реформизм проповедовал накопление богатства и благосостояния не только как преимущество, но и как долг каждого христианина.
Известный американо-канадский экономист венгерского происхождения Карл Полани (Karl Polanyi) — его наиболее известные работы были опубликованы в 1940-1960-е годы — также считал религию и культуру «фактором сдерживания», время от времени встающим на пути законов рынка. Однако после Второй Мировой войны теория Карла Полани не нашла широкого распространения среди экономистов. Тогда экономическая наука все более развивала математические методы моделирования, поэтому казалось ненужным привносить в анализ дополнительные неизвестные, трудно поддающиеся количественной оценке — такие, как культура.
Одной из первых экономических работ, рассматривающей культуру как независимый фактор, было исследование, проведенное известным американским ученым, специалистом в области государственного управления, Эдвардом Бэнфилдом (Edward Banfield) в 1958 году. Он доказывал, что низкие темпы развития тех или иных экономик могут быть объяснены культурными системами, сложившимися в различных странах. Бэнфилд показал, что слабость экономики на юге Италии (в отличие от индустриально развитого севера страны) может объясняться местными культурными традициями. Американский политолог Роберт Патнэм (Robert Putnam) в 1993 году выдвинул гипотезу, согласно которой, чем более «альтруистично» общество, тем выше качество действующих в нем политических и государственных структур. Историк и экономист Дэвид Ландес (David Landes) доказал существование прямой зависимости между процветанием национальной экономики и такими качествами ее граждан как экономность и бережливость, трудолюбие, упорство, честность и терпимость. Такие качества, как ксенофобия, религиозная нетерпимость, коррупция гарантируют бедность широких масс населения и медленное развитие экономики. Итальянский экономист Гвидо Табеллини (Guido Tabellini) проанализированы уровень образования и качество политических институтов в 69-ти европейских регионах. Его вывод: объем ВВП и темпы экономического роста выше в тех регионах, где процветают взаимное доверие, вера в индивидуальную инициативу человека и уважение к закону.
В любой попытке учесть фактор культуры в экономическом исследовании возникает проблема выявления причинно-следственной связи между экономикой и культурой. Экономисты Луиджи Гуизо (Luigi Guiso), Паола Сапиенза (Paola Sapienza) и Луиджи Зингалес (Luigi Zingales) доказывают, что культура оказывает прямое воздействие на экономику, доказывают, что в долгосрочной перспективе, именно экономическая система и производственные отношения формируют культуру самого общества. Тем не менее, культурные ценности не всегда меняется в соответствии с экономическим развитием. Так, например, люди выросшие в религиозных семьях на протяжении всей жизни сохраняют определенные стереотипы поведения, даже если отходят от религии. Причины столь медленных изменений в культурном развитии авторы объясняют тем, что родители склонны передавать своим детям ту информацию, которую последние, в свою очередь, получили от своих родителей, без переосмысления и адаптации данной информации к требованиям современности. В качестве примера авторы приводят традиции Эфиопии. В эфиопском племени Мурзи женщины должны носить глиняные украшения на губах. Постоянная тяжесть, которая деформировала губы, часто приводила женщин к потере передних зубов. Согласно некоторым теориям, данная традиция зародилась в далекие времена, с целью сделать женщин племени менее привлекательными для работорговцев. Работорговля в ее классическом смысле ныне прекратила существование, однако традиция сохраняется. Таким образом, традиции живут даже после того, как становятся ненужными и устаревшими.
Гуизо, Сапиенза и Зингалес попытались проанализировать такой фактор культуры, как доверие людей друг к другу. Их исследование было проведено в европейских странах. Выяснилось, что доверие между двумя странами больше в случае, если их население исповедует одну и ту же религию. Уровень доверия гораздо ниже между странами между которыми в прошлом велись продолжительные войны. В среднем, чем выше уровень образования, тем меньше вероятность, что полученное от предков культурное наследие может отрицательно повлиять на уровень доверия — более образованные люди менее подвержены влиянию традиций и общепринятых убеждений.
Уровень доверия людей друг к другу является важным фактором развития экономики. Фактор доверия особенно важен, когда в экономических сделках присутствует фактор неизвестности. Как правило, страны которые больше доверяют другим государствам в экономических сделках, имеют более высокие уровни товарооборота, а также получают большие объемы прямых иностранных инвестиций. Различные группы населения по-разному относятся к различным экономическим реалиям, в том числе к экономности. Например, католики на 3,8% и протестанты на 2,7% чаще обучают своих детей бережливости, чем нерелигиозные люди. Для буддистов и индуистов этот показатель равен 7,2%, для иудеев — 6,4%.
Любопытные результаты дал опрос, проведенный в США. Его участники рассуждали о системе перераспределения доходов — от богатых к бедным. Как оказалось, афроамериканцы высказывались в пользу перераспределения доходов на 20% чаще, чем американцы англосаксонского происхождения. С афроамериканцами в наибольшей степени согласны выходцы из Канады, Латинской Америки и индейцы. Ярыми противниками перераспределения являются американцы японского происхождения, которые реагировали на подобные предложения гораздо более негативно, чем коренные янки.
Соня Саламон (Sonya Salamon), профессор антропологии Университета Иллинойса (University of Illinois) сравнила, как в 1840-е годы сосуществовали жители городов США, относящиеся к двум группам: сравнивались католики — выходцы из Германии и протестанты-англосаксы. Немцы почти никогда не продавали свои земельные участки и имели больше детей по сравнению с коренными янки. Имея больше детей, и, соответственно, больше помощников, немцы были склонны выращивать более трудоемкие виды зерновых. А англосаксы относились к фермерству как к бизнесу, часто покупая и продавая земельные участки и выращивая менее трудоемкие в обработке виды зерновых, такие, как кукуруза. У них также было меньше детей. Несмотря на то, что применявшийся немцами метод ведения хозяйства приносил меньше дохода, эта модель хозяйствования не исчезла и продолжала свое существование более века благодаря многодетности немцев.
В этой связи можно вспомнить опыт американских антропологов Джозефа Генриха (Joseph Henrich) и Роберта Бойда (Robert Boyd). Представителям различных племен, живущих в отрыве от цивилизации, предлагалось сыграть в игру с двумя участниками, в процессе которой первому игроку выдавалось определенное количество денег. Первый игрок должен был предложить разделить деньги со вторым игроком в какой-либо пропорции. Если второй игрок соглашался на предложенный вариант дележа, то оба участника получали деньги. Если пропорция раздела не устраивала второго игрока, то оба игрока оставались без гонорара.
Теоретически, первый игрок должен был предложить второму максимально близкую к нулю сумму, так как второго игрока, заинтересовало бы любое количество «халявных» денег. Но исследование показало, что, в большинстве случаев первым игроком предлагалась сумма намного выше «экономически оптимальной». Минимально высокая сумма (26%) предлагалась индейцами перуанского племени Мачегуенга, а максимальная (58%) — членами индонезийского племени Ламелара. Оказалось, что в племенах, жизнеспособность экономик которой требовала обеспечения большей кооперации между соплеменниками, предлагались большие суммы.
Влияние численности населения на развитие общества |
Поскольку люди - главные производители материальных благ, постольку от их численности в значительной мере зависят темпы развития общества. Если на ранних его стадиях недостаточная плотность населения тормозила общественный прогресс, то постепенно в растущей численности населения некоторые философы, социологи и экономисты стали видеть главную причину социальных конфликтов в обществе, войн и революций, бедности и нищеты народа. Такой взгляд на общество, когда основным и определяющим фактором его развития признается численность народонаселения, называется демографическим детерминизмом. Мысли о нищете и бедствиях, вызываемых быстрым размножением населения, можно встретить уже в сочинениях античных авторов, в частности у философов Платона и Аристотеля и историка Полибия. В эпоху Просвещения вопрос о влиянии роста населения обсуждался в книге К.А. Гельвеция (1715-1771) «О человеке». Частично этого вопроса касается И. Гердер в своем труде «Идеи к философии истории человечества». В произведениях ряда авторов эпохи Просвещения рост народонаселения рассматривался в основном как фактор, способствовавший развитию общества. В исторических работах того времени подчеркивалось, что именно переход от собирательства плодов и растений привел к возникновению земледелия, а приручение животных - к животноводству, что обусловило дальнейший рост народонаселения. Прогресс в промышленности и торговле также способствовал росту населения. Однако в XIX веке рост народонаселения некоторыми экономистами и социологами начинает оцениваться уже как явно негативный фактор на пути общественного прогресса. Наиболее яркое выражение такая оценка получила в «Опыте о законе народонаселения» Томаса Мальтуса (1766-1834). В своих выводах он опирается на данные роста народонаселения в Северной Америке s после колонизации ее выходцами из Англии и некоторых других европейских государств. «Мы можем признать несомненным то положение, - указывал он, - что если возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии» Даже при наличии большого количества свободной плодородной земли в период колонизации Америки, нельзя было утверждать, что продукты от земледелия будут увеличиваться в той же самой прогрессии. Основываясь на этом конкретном историческом примере, Т. Мальтус делает общее заключение, что «средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии» Для видимого теоретического обоснования такого заключения, он ссылался на так называемый закон убывающей производительности последовательных затрат, который в земледелии сводится к убывающему плодородию почвы. Важно обратить особое внимание на то, что концепция роста народонаселения Т. Мальтуса основывается в конечном итоге не на социально-экономическом анализе проблем демографии, а на чисто биологическом законе. Этот закон «состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Однако сам он вынужден был признать принципиальное отличие инстинкта размножения, свойственного растениям и животным, от соответствующей способности человека. В самом деле, как справедливо заметил еще Б. Франклин, если бы земля лишилась всех своих растений, то одного сорта, например, укропа, было бы достаточно, чтобы покрыть всю ее этой зеленью. Но растения и животные, следуя своему инстинкту размножения, лишают себя пиши, и, тем самым, автоматически устанавливают границы для своего выживания в борьбе за существование. В отличие от этого, люди, побуждаемые биологическим инстинктом, удерживаются голосом разума. Кроме того, препятствием к безграничному размножению служат наряду с недостатком средств существования различные другие препятствия. Первые из них Т. Мальтус называет предупредительными, у которым он относит, прежде всего, воздержание от ранних браков. Вторые - разрушительные, связаны с войнами, природными катастрофами, эпидемиями и т.п. «Эти особые препятствия, - подчеркивал он, - точно так же как и все те, которые останавливают силу размножения, возвращают население к уровню средств существования, могут быть сведены к трем видам: нравственному обузданию, пороку и несчастью» Подобного рода взгляды, объясняющие перенаселенность в мире чисто биологическими причинами, а не противоречиями в развитии капиталистического общества, составили идейное содержание социологической доктрины, получившей название мальтузианства. Современные мальтузианцы, хотя пересмотрели некоторые положения теории Т. Мальтуса, в частности закон о росте средств существования в арифметической прогрессии, тем не менее, придерживаются биологической трактовки процессов воспроизводства населения в обществе, а тем самым и принципа демографического детерминизма. Наиболее адекватное объяснение демографических процессов в обществе дают сторонники материалистического понимания истории, которые считают, что эти процессы детерминируются не биологическими, а социально-экономическими факторами. Так, на основе анализа развития капитализма К. Маркс в «Капитале» установил, что «...всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения» В настоящее время широко дискутируется проблема о возможности регулирования численности народа в наиболее населенных регионах мира, а некоторые страны, например, Китай, уже на государственном уровне приступили к осуществлению политики регулирования народонаселения. В других перенаселенных странах дело ограничивается санитарным просвещением населения и пропагандой преимуществ здорового образа жизни. Однако политика регулирования роста народонаселения, снижения рождаемости встречает критику со стороны ряда общественных движений, организаций и церкви. Некоторые политики и общественные деятели пытаются доказать, что возрастающий уровень материального производства, новые успехи в науке и технологии позволяют справиться с ожидаемым увеличением населения на нашей планете, а служители церкви считают, что политика по ограничению рождаемости противоречит основным божественным установлениям. Но все такие призывы вряд ли могут помочь странам, которые в настоящее время страдают от избытка населения. Если законы воспроизводства населения зависят от существующего способа жизнеобеспечения людей, то необходимо, во-первых, совершенствовать сам этот способ, а во-вторых, на первых порах, вероятно, можно прибегнуть и к временным мерам по регулированию роста населения. |