Безработица в России и основные пути ее сокращения

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако, прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства.  Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную продукцию. Конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала. Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие: первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе, подавлению  у  них  стимула  к  лучшей  работе.  Одним словом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица. Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина: переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми, лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу. 

Третья причина: многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и, в конечном счете, - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу. 

Четвертая причина: рыночные реформы ведут к успеху, только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции,  такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая причина: наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного военно-промышленного комплекса. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

1.2 Социально-экономические  последствия  безработицы

Несомненно, последствия безработицы являются серьезной проблемой.

Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.   

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение "разумной меры" жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

Появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.

Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

I. Социальные последствия безработицы.

Отрицательные:

1. Обострение криминогенной ситуации.

2. Усиление социальной напряженности.

3. Рост количества физических  и душевных заболеваний.

4. Увеличение социальной дифференциации.

5. Снижение трудовой активности.

Положительные:

1. Повышение социальной ценности  рабочего места.

2. Увеличение личного свободного  времени.

3. Возрастание свободы выбора  места работы.

4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия безработицы.

Отрицательные:

1. Обесценивание последствий обучения.

2. Сокращение производства.

3. Затраты на помощь безработным.

4. Утрата квалификации.

5. Снижение жизненного уровня.

6. Недопроизводство национального  дохода.

7. Снижение налоговых поступлений.

Положительные:

1. Создание резерва рабочей силы  для структурной перестройки  экономики.

2. Конкуренция между работниками  как стимул к развитию способностей  к труду.

3. Перерыв в занятости для  переобучения и повышения уровня  образования.

4. Стимулирование роста интенсивности  и производительности труда.

Безработица – опасное  и  в  политическом  отношении  явление.  На  волне  массовой  безработицы  возникли  самые  реакционные  в  истории  человечества  политические  режимы (примером  может  служить  приход к власти  Гитлера  в  Германии  и  Пиночета в  Чили).

Серьёзность  экономических,  социальных  и  политических  последствий  безработицы   служит  основанием   для  включения  в  число   основных  макроэкономических  функций  государства  политики  регулирования  ранка  труда  и  стабилизации  занятости.  

 

1.3 Пути  преодоления  безработицы

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой  руководствуется  правительство  конкретной  страны.

Современные  мальтуазианцы  предлагают  поддерживать  стабильность  на рынке труда с помощью государственной политике ограничения  рождаемости.

Пигу и его  последователи, считающие, что корень зла – в  высокой  заработной  плате,  предлагают:

- содействовать  снижению  заработной  платы;

- разъяснять  профсоюзам,  что  рост  заработной  платы,  которого  они  добиваются,  оборачивается  ростом  безработицы;

- государству трудоустраивать  работников, претендующих  на  невысокий  доход,  в  частности,  поощрять  развитие   социальной  сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется  деление   ставки  заработной  платы и рабочего времени   между  несколькими  работниками.   Использование  частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении   неблагоприятной  конъюнктуры.

Кейсианские программы борьбы с безработицей предполагают  использование  двух  блоков  мероприятий: тактические методы – организация государством общественных работ; стратегические мероприятия – государственные заказы по частному сектору, снижение учетной ставки процента. Первый блок нацелен на  ослабление  безработицы  в  краткосрочном  периоде,  когда  положительные  сдвиги  в   экономике  ещё  не  ощущаются.   Его содержанием становятся общественные работы, которые должно  организовать и оплатить государство за счёт своего  бюджета.  Рекомендуется   эти работ  сосредоточить в области  формирования   производственной  и  социальной  инфраструктуры  (строительство  дорог,   больниц  и  т.д.).   Главное – занять  население   во  имя  социальной  стабильности  и  поддержания  хотя  бы  минимального   потребительского  спроса  со  стороны  работников.

Второй   блок  охватывает  систему  стратегических  мер,  способных   оживить  конъюнктуру  рынка,   сформировать  инвестиции  и,  как  следствие -  потребительский  спрос,  что  должно  привести  к  увеличению  товарной  массы  и   занятости  населения. Этот блок включает два рычага:  государственный  заказ  крупным  фирмам и  уменьшение  учётной  ставки  за  счёт  увеличения государственных расходов (возможно при и росте  дефицитного  бюджетного  финансирования). Предполагается  осуществить   государственный заказ крупным фирмам, имеющих большую сеть  хозяйственных  связей.  Такой   заказ  поставщикам и  смежникам   значительно  расширит поле инвестиционной  деятельности.   Приводится  в  действие  не  одна фирма, получившая  государственный  заказ,  а целая их сеть, что,  безусловно, увеличивает спрос на  рабочую силу и соответственно  рассасывает  безработицу.

Кейсианские  программы  успешно  применялись  после  второй  мировой  войны во многих странах. Однако наступил период, когда возникли  естественные объективные трудности для их претворения в жизнь.  Источниками  финансирования  этих  программ всегда  был  государственный   бюджет, а точнее государственный долг. Последний беспредельно  разрастаться  не   может,   ибо   увеличение  долга  государства  ведёт  к  дополнительной  эмиссии  денег,  что  без соответствующего роста товарной массы  способствует   инфляции.  В  условиях  инфляции  инвестиционный  спрос  снижается.