Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой

Антитрестовское, как впрочем, и  большинство других видов законодательства , нацелено не только и не столько  на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобы предотвратить  сами нарушения . По сути, оно является инструментом регулирования, нацеленного  на формирование  социально приемлемого  распределения  общественных производственных ресурсов между хозяйственными субъектами , а следовательно, и уровня цен. Карающие же функции антитрестовского законодательства скорее используются для предотвращения отклонений  от подобного состояния экономики, нежели носят характер самоцели. Этим, в частности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний за нарушение антитрестовского законодательства, то есть в целом оно носит превентивный профилактический характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Антимонопольное законодательство  и регулирование в странах с развитой рыночной экономикой

 

2.1 Антимонопольное законодательство  и регулирование в США

 

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической  власти, государства практически  всех стран с рыночным типом экономики  проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательство в  деятельность монополий, в соответствии  со своими представлениями о степени  общественной опасности  тех или  иных монопольных структур. Более  того, эта политика в последние  десятилетия всё чаще выступает  не в форме отдельных разовых  мероприятий, а в качестве одной  из постоянных функций государства.

В разных странах  и  в различные  периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило,   в  наиболее общем плане в странах  с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

1) активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков;

2)   государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности;

3) прямое предотвращение, подавление  или ликвидация монополий с  помощью специального антимонополистического  законодательства. [5, c. 50]

При характеристике последнего целесообразно  обращаться прежде всего к опыту  США, поскольку здесь антимонопольное  законодательство возникло раньше, чем  в других странах, и проводится наиболее последовательно по сравнению с  другими странами.

Сегодня американское антимонопольное  законодательство считается одним  из наиболее хорошо разработанных и  прошедших достаточную проверку временем. Основу антитрестовской политики США составляют пять законов, принятых конгрессом в разные годы. Краеугольным камнем антимонопольного регулирования  в США стал закон Шермана, принятый Конгрессом США в1890 году. Его цель – прекратить или не допустить монопольную власть и контроль за рынком. Эти запрещения в равной степени касались коллективных и односторонних действий, которые могли проявляться в монополизации торговли и коммерции, незаконных соглашениях, объединениях, тайных сговорах или иных действиях, направленных на ограничение торговли. Согласно закону, все перечисленные действия – уголовное преступление против федерального правительства, а иски в суды могут предъявлять все, пострадавшие от деятельности монополий, а также – Министерство юстиции. К нарушителям закона по решению суда применялись меры от возмещения причиненного ущерба, штрафа до тюремного заключения и ликвидации компании. [3,c. 439]

Но принятие закона Шермана не решало ряда вопросов (например, четко не разграничивались законные и незаконные действия, не была определена роль правительственных  органов сфере антимонопольного регулирования), требовалось дальнейшее совершенствование и развитие принятых законодательных актов.

В 1914 г. Конгресс США принял закон Клейтона, усиливавший положения закона Шермана и, в отличие от него, делавший упор на поддержание конкурентной среды. Действия, ослабляющие конкуренцию, были провозглашены незаконными. К ним относились ценовая дискриминация, принудительные соглашения, межкорпорационное участие в капиталах посредством владения акциями друг друга и взаимопереплетающиеся директораты, которые были причинами ослабления конкуренции. Закон Клейтона объявлял некоторые виды деятельности противозаконными, но не являющимися уголовными преступлениями.

Принятие закона Клейтона позволило  антимонопольным органам США  отслеживать горизонтальные, вертикальные и конгломератные слияния и поглощения, проводить превентивную антимонопольную  политику, снизить вероятность возникновения  ситуаций, требующих принятия крайних  мер, в том числе реформирования компаний. [14, c. 257]

В 1914 г. Конгрессом США был принят еще один очень важный закон – «О федеральной торговой комиссии», направленный на предотвращение и пресечение недобросовестных методов конкуренции и установление контроля за коммерческой этикой компаний. Созданный на основе этого закона орган – Федеральная торговая комиссия – наделялся широкими правами и был уполномочен:

-   издавать инструкции и правила регулирования торговли, запретительные предписания;

- осуществлять контроль над деятельностью любой компании и при необходимости расследовать её действия.

Закон Робинсона – Пэтмана, принятый в 1936 г., запретил ограничительную деловую практику в области торговли – так называемые «ножницы цен», ценовую дискриминацию. Это было вызвано участившимися продажами одного и того же товара различным группам потребителей по разным ценам, хотя не изменялись издержки производства.

В 1938 г. была принята поправка Уилера – Ли к закону «О Федеральной торговой комиссии». Она расширила права Федеральной торговой комиссии в отношении компаний, наносящих вред не только конкурентам, но и потребителям и обществу в целом, а также в отношении ложной или вводящей в заблуждение рекламы и искаженной информации о качестве продуктов.

В 1950 г. в закон Клейтона была внесена  важная поправка, ограничившая горизонтальные слияния и поглощения компаний. Поправка Селлера – Кефовера запрещала одной фирме приобретать, кроме акций, активы другой фирмы, если в результате происходило ослабление конкуренции. В соответствии с данной поправкой закон получил название закона Селлера – Кефовера. [2, c. 261]

Антимонопольное регулирование в  США имеет динамичный характер, корректируется с учетом изменяющихся хозяйственных  и социальных условий развития страны. Антитрестовское законодательство США дает возможность государству  регулировать деятельность и соглашения фирм и компаний, способных действовать  антиконкурентно. В современных  условиях можно выделить два направления антитрестовского законодательства США:

-  против действий, противозаконных по своей сути;

- против действий, законность которых определяется правилом разумности.

В рамках первого направления достаточно наличия факта незаконных действий или соглашений, подрывающих конкуренцию, чтобы вина компании (фирмы) была доказана. В США противозаконными по своей  сути действиями компаний являются:

- горизонтальное фиксирование цен;

- горизонтальный сговор о доле рынка;

- групповой бойкот (согласованный отказ торговать);

- договоренность о взаимных продажах и закупках;

- связанные продажи (продажа только в ассортименте, установленном поставщиком).

По второму направлению, согласно правилу разумности, все действия и соглашения, способные оказать  как анти -, так и проконкурентное  воздействие, должны подвергаться тщательному  анализу для выяснения их истинных мотивов и целей. В зависимости  от того, превалируют аспекты «за» или «против», принимается решение. К подобным действиям и соглашениям  относятся:

-   поддержание перепродажной цены (вертикальное фиксирование цен);

-   отказ в поставках со стороны отдельной фирмы;

- исключительные сделки (например, компания-дилер снабжается продукцией лишь одним производителем и обязуется не заключать контракты с другими производителями);

- исключительные дистрибутивные контракты (например, компания-производитель, заключившая сделки с несколькими дилерами, может договориться о закреплении за каждым из них определенного территориального рынка). [2, c. 262]

Существует проблема, которая часто  сопровождает большую часть антитрестовского законодательства и лежит в основе сенсационного дела Microsoft. Очень активная конкуренция может выглядеть очень похожей на попытки подорвать конкуренцию и поддерживать монопольную мощь. Основная опасность здесь связана с тем, что суды или антитрестовские органы могут запретить деятельность, которая всего лишь выглядит антиконкурентной, хотя на самом деле ею не является.

Эта трудность возникает из-за того, что эффективная конкуренция  компаниями по отношению к соперникам всегда проводится жестко. Она заставляет их устанавливать более низкие цены, повышать качество продукции и тратить  деньги на инновации. Конкуренция законным образом вытесняет ряд участников из бизнеса, если они действуют неэффективно. Когда конкуренция уничтожает соперника  подобным образом, трудно сказать, говоря образно, его в этом случае убили  или он умер естественным образом. Проблемы подобного рода постоянно возникают  при рассмотрении современных антитрестовских  судебных дел.

Трудность отличить жесткое конкурентное поведение от антиконкурентных действий очень наглядно проявилась в антитрестовском  иске против Microsoft, в ходе которого Министерство юстиции США обвинило эту компанию в применении различных антиконкурентных приемов. Windows – операционная система Microsoft, установленная примерно на 90% персональных компьютеров. Чтобы добиться существенной доли покупателей персональных компьютеров, производитель любого текстового процессора, электронных таблиц или графических программ должен воспользоваться Windows, и маловероятно, что какой-то другой вариант операционной системы в скором времени сможет привлечь внимание значительной доли пользователей. Так происходит частично из-за того, что Windows –качественная программа, но и потому что компьютерным пользователям нужна совместимость продуктов: им необходимо общаться друг с другом, и эта задача облегчается, если все они применяют одну и ту же операционную систему. Такая ситуация предоставляет Microsoft огромные преимущества, так как она уже имеет настолько много пользователей, что каждый новый покупатель, который ценит такую совместимость, сильно задумается, стоит ли ему покупать конкурентный продукт, так как это затруднит его коммуникацию со многими другими пользователями у которых установлено программное обеспечение Microsoft. Более того, Microsoft поставляет не только Windows, но и многие приложения (такие, как текстовый редактор Word; электронные таблицы Excel и интернет браузер Internet Explorer). Возникает беспокойство, что Microsoft использует Windows так, что он работает на её собственные программы и препятствует применению программ, поставляемых его конкурентами. [3, c. 447]

Суд определил, что компания Microsoft виновна в антиконкурентном поведении, и постановил, что компания не должна ставить в невыгодное положение производителей компьютеров, которые наряду с Windows используют программное обеспечение соперников. От Microsoft также требуется предоставлять конкурентам информацию, которая до этого была секретной, о компьютерных кодах, применяемых в Windows, особенно до того как новая версия Windows будет предложена на рынок. Это сделано с целью, чтобы конкурентам было легче предлагать свою продукцию, совместимую с Windows. Некоторые аналитики полагают, что такой компромисс вполне обоснован, другие утверждают, что нормальных способов, позволяющих реализовать это соглашение, не существует, если, конечно, не исходить из того, что Microsoft добровольно и в полном объеме выполнит свои обещания.[3, c. 448]

Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная  практика компаний, действующих в  самых различных отраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что полностью не может быть охвачен  специальными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим можно  объяснить некоторую обобщенность формулировок основных антитрестовских  законов, неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел. Американский подход к антимонопольному регулированию отнюдь не является полностью  сложившимся. Регулирование в последние  годы становилось более жёстким  в одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем  новейшей экономической истории  Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство  должно вмешиваться в предпринимательскую  деятельность. [1, c. 255]

 

2.2 Антимонопольное законодательство  и регулирование в Западноевропейских  странах и Японии

 

К особенностям государственного регулирования  отраслевых структур экономики Западной Европы следует отнести такие  общие характеристики:

1)  запрет монополий в Европе мало распространен;

2)  в основном происходит регулирование монополий и доминирующих фирм. Монополия рассматривается в качестве другой формы конкуренции; прогресс в монополии идет через совершенствование методов производства и дифференцирование товара, что расширяет возможности потребительского выбора и указывает новые направления технологических поисков;

3)  вводится понятие «эффективная конкуренция» - это конкуренция, которая способствует структурной перестройке национальной экономики.

Основой регулирующих мероприятий  стран – членов Евросообщества является Римский договор. В силу этого  соглашения запрещаются картели  и другие ограничительные соглашения между фирмами (ст. 85); осуждаются злоупотребления  доминирующим положением на рынке (ст. 86); предусматриваются регулирование  слияний, запрет слияний, которые могут  создать доминирующее положение  данной фирмы; запрещается государственная  помощь фирмам, искажающая торговлю между  странами (ст. 92). Исключения предусматриваются  в тех случаях, когда картели  и доминирующие фирмы способствуют техническому или экономическому прогрессу  в интересах покупателей (например, в случае кооперации в сфере НИОКР) [13, c. 178]

Общеевропейское антимонопольное  регулирование основано на двух принципах: запрещение монополий, контроль и регулирование  деятельности монополий.

Согласно первому принципу, создание объединений, стремящихся занять монопольное  положение на рынке, рассматривается  как незаконная акция. Согласно второму  принципу, создание монополий и монопольные  соглашения запрещаются, если они нарушают нормативно установленные условия  свободы конкуренции. Если же нарушений  нет, то они не исключаются. В национальных системах европейских государств предпочтение может отдаваться одному либо другому  принципу (например, в ФРГ – первому, во Франции - второму), некоторые страны при разработке законодательных  мер используют опыт США. Однако в  большинстве европейских стран  основой антимонопольного регулирования служит второй принцип. [2, c. 263]

2.2.1 Антимонопольная политика в Германии

В Германии к органам проведения отраслевой политики относятся Министерство экономики (осуществляет общее руководство), Федеральный орган по картелям (разбирает  конкретные дела), Антимонопольный  комитет ( комитет экспертов, которые  дают советы по выработке конкурентной политики; действует как консультативный  орган).