Теория инфляционных ожиданий

     Высокими  остаются темпы роста денежного предложения, что вызвано прежде всего растущими ценами на товары российского экспорта (в первую очередь на энергоносители). Так, за 2004 г. прирост денежной базы составил 24,9%, за 2005 г. - 31,6 и за 2006 г. - 39,6% (в июле 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 37,0%). За 2004 г. прирост денежной массы составил 35, 8%, за 2005 г. — 38,6 и за 2006 г. — 48,8% (за 7 месяцев 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 51,1%). Превышение темпов роста денежной массы над денежной базой обусловлено снижением доли наличных денег в обращении.

     Несмотря  на  значительный прирост денежных агрегатов в посткризисный период, наблюдается ежегодное снижение темпов инфляции. Если в 1999 г. она составила 36,5%, то в 2006 г. снизилась до 9% в основном вследствие жесткой бюджетной политики, проводимой правительством России. В последние годы значительная часть сверхдоходов от продажи нефти и газа аккумулирована в Стабфонде, поэтому удалось избежать вброса в экономику значительной части валютной выручки.

     Ниже приводятся показатели инфляции, денежной массы и обменного курса, которые демонстрируют, насколько различаются между собой средние значения и стандартные отклонения на каждом из рассматриваемых временных интервалов (табл.2.1).

Инфляция, денежная масса и обменный курс

      (февраль 1992г – I полугодие 2007г. ) 

     Табл.2.1

     Анализ  инфляции с февраля 1992 г. по февраль 1995 г. Данный временной интервал характеризовался небывало высокими темпами инфляции и денежной массы (рис.2.3). Достаточно сложно проводить эконометрическое оценивание на указанном временном интервале, так как в этот период не наблюдалось каких-либо устойчивых взаимосвязей между исследуемыми переменными. Более того, правительство продолжало регулировать цены на социально значимые потребительские  товары (прежде всего на продукты питания) и на часть продукции ТЭК (нефть, нефтепродукты, уголь).

Рис.2.3

     На  основании модели коэффициент эластичности инфляции по денежной массе равняется 0,12, то есть при росте денежной массы  М2 па 1% инфляция при прочих равных увеличивается на 0,12%. При этом лаг составляет до трех месяцев. Помимо показателя денежной массы значимыми в настоящей модели оказались коэффициенты при переменной обменного курса и лагированной инфляции. Последнее свидетельствует о том, что даже если фактор, породивший всплеск инфляции, перестал действовать, его последствия будут проявляться довольно продолжительное время. С использованием значения коэффициента при лагированной инфляции суммарный эффект влияния денежной массы на нее оценивается в 0,6.

     Анализ  инфляции с нарта 1995 г. по июль 1998 г. Данный временной интервал характеризуется непродолжительной стабилизацией основных макроэкономических процессов, прежде всего инфляции. Существенно замедлились и темпы роста денежной массы (рис 2.4).

     Основным  фактором, определяющим динамику ИПЦ  на данном этапе, являлся номинальный  обменный курс рубля к доллару. В  то же время влияние изменений  денежной массы на инфляцию заметно  снизилось по сравнению с предыдущим периодом. Коэффициент эластичности инфляции по денежной массе оценивается в пределах 0,04 — 0,06, а суммарный эффект с учетом коэффициента при лагированной инфляции — 0,2.

Рис.2.4   

     Анализ  инфляции с октября 1998 г. по июнь 2007 г. позволяет сделать вывод о нестабильности коэффициента эластичности на всем посткризисном интервале. Если оценить значение коэффициента на раннем и более позднем посткризисных периодах, приходим к выводу, что влияние денежных факторов на инфляцию в последние годы несколько ослабло. И связано это прежде всего с функционированием Стабилизационного фонда. При этом инфляционные процессы стали

     Рис. 2.5.

     носить  более инерционный характер (рис 2.5.). Так, на раннем посткризисном этапе (до 2003 г.) краткосрочное влияние  денежной массы на инфляцию оценивалось  в пределах 0,13, а суммарный эффект с учетом датированной инфляции — 0,24. На более позднем, посткризисном этапе воздействие монетарных шоков на цены оценивается в пределах 0,06 и 0,15 соответственно.

     На  основании проведенных расчетов за весь период с 1992 г. но первое полугодие 2007 г. долгосрочное влияние денежного предложения на инфляцию оценивается в пределах 0,5, среднесрочное — порядка 0,2 — 0,22. Оценки среднесрочного влияния денежной массы на инфляцию, произведенные по квартальным и месячным данным, хорошо согласуются между собой, что говорит о надежности и адекватности полученных результатов. Также совпадают величина лага между изменением денежной массы и реакцией инфляции на данное изменение. Шок денежного предложения начинает сказываться па инфляции с лагом в полгода. Далее, на протяжении еще двух кварталов, указанный шок продолжает воздействовать на инфляционную динамику, однако с постепенным затуханием. 

     2.4 Инфляция в России 2009 год

     Условия развития российской экономики в январе-сентябре 2009 года были значительно хуже, чем в предыдущем году. Под влиянием кризисных явлений в мировой экономике и снижения спроса на продукцию российского экспорта в условиях более низких, чем в предыдущем году, мировых цен на нефть и чистого оттока частного капитала объем ВВП в первом полугодии 2009 года сократился на 10,4%.  Среди основных видов экономической деятельности наибольшее снижение выпуска продукции отмечалось в обрабатывающих  производствах и в строительстве.

     Сокращение  объемов производства сопровождалось уменьшением численности занятых в экономике и ростом числа безработных. На конец сентября численность безработных составила 7,6% экономически активного населения по сравнению с 6,2% годом ранее.

     Реальные  располагаемые денежные доходы населения  в январе-сентябре 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 года сократились на 1,1%. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в реальном выражении уменьшились в этот период, по оценке, на 5,8%. Снижение производства и ухудшение условий заимствований сказались на объемах инвестиций в основной капитал, которые сократились на 18,9% (в январе-сентябре 2008 года отмечался рост на 16,5%). Таким образом, происходило заметное сокращение внутреннего спроса (Рис.2.6).

     Проводимая  государственная политика, направленная на реализацию мероприятий по поддержанию внутреннего спроса, отразилась на увеличении расходов на конечное потребление органов государственного управления, 8 целом расходы федерального бюджета в январе-сентябре были выше аналогичного показателя в 2008 году и превышали его доходы. Дефицит федерального бюджета составил, по оценке, 4,7% ВВП.

     Произошедшая  под влиянием финансово-экономического кризиса девальвация рубля и возобновившийся в начале 2009 года рост цен на мировых товарных рынках оказывали повышательное воздействие на динамику цен. В то же время сокращение спроса сдерживало их рост. Отмечавшееся с конца I квартала укрепление рубля также ограничивало рост цен на потребительском рынке.

     В этих условиях в октябре 2009 года по отношению к декабрю 2008 года потребительские цены выросли на 8,1%, что на 3,5 процентного пункта меньше, чем в сопоставимый период 2008 года, базовая инфляция сократилась на 3,9 процентного пункта - до 7,6%. В годовом выражении в октябре потребительские цены повысилась на 9,7% (в октябре 2008 года - на 14,2%), а товары и услуги, учитываемые при расчете базовой инфляции, подорожали оценочно на 9,6% (на 13,7%) .

     Несмотря  на то, что в январе-октябре 2009 года в целом рост потребительских  цен замедлился, их динамика по отдельным группам товаров и услуг была различной. Заметно снизились темпы прироста цен на продовольственные товары - до 5,2% по сравнению с 13,9% за январь-октябрь 2008 года. Удорожание услуг населению составило 10,9%, что на 3,2 процентного пункта меньше соответствующего показателя в предыдущем году. Однако прирост цен на непродовольственные товары ускорился на 1,7 процентного пункта - до 9,0%.

     Динамика  инфляции на потребительском рынке  и базовой инфляции

     (с  начала года нарастающим итогом, %)

Рис.2.6

     В целом по итогам 2009 года инфляция на потребительском рынке может  составить заметно меньше 11 %.        
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В современном мире существует немало проблем, которые мы можем со всеми основаниями назвать глобальными. Инфляция – одна из них. Она существовала со времен экономического развития человечества, но целиком проявилась сравнительно недавно, поразив сразу экономики всех стран: развитых и развивающихся. Вся прогрессивная экономическая мысль человечества, положила немало усилий для борьбы с ней, но инфляция окончательно побеждена не была, т. к. появились новые и более сложные ее формы. В настоящее время инфляция - один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную и экономическую систему в целом. Инфляция подрывает возможности хозяйственного регулирования, сводит на нет усилия по проведению структурных преобразований, восстановлению нарушенных пропорций.

    К негативным последствиям инфляционных процессов относятся: снижение реальных доходов населения, обесценение  сбережений населения, потеря у производителей заинтересованности в создании качественных товаров, ограничение продажи сельскохозяйственных продуктов в городе деревенскими производителями в силу падения заинтересованности, в ожидании повышения цен на продовольствие, ухудшение условий жизни преимущественно у представителей социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров, служащих, студентов, доходы которых формируются за счет госбюджета).

    Немало  важную роль в инфляции играют инфляционные ожидания. В области экономики, которая  рассматривает инфляцию и связанные  с ней процессы, представления  о том, что хозяйственные агенты формируют свои ожидания на основе экстраполяции тенденций этих изменений в прошлом, известны как теория адаптивных ожиданий. Наиболее упрощенный вариант этой теории гласит о том, что хозяйственные агенты формируют свои представления о затратах на следующий год путем экстраполяции темпов инфляции года прошедшего.

     Стержнем  неоклассической школы экономической  мысли является теория рациональных ожиданий. Эта теория утверждает, что  люди заглядывают в будущее, равно  как и оглядываются в прошлое, — то есть они не только экстраполируют прошлые события, но и подвергают анализу будущее. Люди основывают свои ожидания о будущем экономики не только на основании прошлых событий, но и основываясь на ожиданиях относительно настоящей и будущей экономической политики и анализа се вероятных влияний на состояние экономики.