Теневая экономика

• 3.11. Теневая экономика и налоговая преступность

   Следует признать, что существующая налоговая система  носит переходный характер и свои возможности исчерпала еще в 1994 г., а сегодня она дает возможность  для различных методов уклонения  от налогов. Я хотела бы перечислить  несколько основных способов, не зависящих  от вида налога:

   - Сокрытие объектов налогообложения: ведение финансово-хозяйственной деятельности без необходимой регистрации, постановки на учет в Государственной налоговой инспекции или лицензии, в том числе с использованием подложных документов и документов фальшивых фирм; неотражение финансово-хозяйственных сделок в бухгалтерском учете; уничтожение бухгалтерских документов после совершения сделки; ведение финансово-хозяйственной деятельности через счета других организаций или структурных подразделений без проводки по бухгалтерским счетам и др.

   - Занижение объектов налогообложения: внесение в бухгалтерские документы искаженных данных; отнесение части выручки на ненадлежащие бухгалтерские счета; создание неучтенных излишков продукции путем увеличения нормы убыли, необоснованного списания.

   - Сокрытие средств от уплаты налогов при наличии недоимки по налогам или с целью неуплаты текущих налогов: создание искусственной дебиторской задолженности, отпуск товаров без предоплаты, в том числе на реализацию, с намерением не возвращать выручку на счета фирм; перечисление выручки на счета зависимых структур, не уполномочивая их уплачивать соответствующие налоги и др.

   - Неправомерное использование льгот: введение основного вида деятельности под видом льготированного, включение в основной штат неработающих пенсионеров-инвалидов и др.

• Глава 4. Пути ограничения  роста “теневой”  деятельности на экономику  России
• 4.1. Практикуемые подходы к “высветлению” “теневой” экономики

     В государственных  властных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем  “теневой” экономики.

     Первый  — радикально-либеральный, реализуемый  с конца 1991 — начала 1992 г. и связанный  с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы “теневой”“ составляющей отечественной экономики  и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны  власти - подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса. Не случайно у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того, чтобы “провести полную легализацию всей “теневой” экономики и начать жизнь с чистого листа“. Вряд ли такие веяния получат общественную поддержку, в том числе со стороны “теневиков“ - хозяйственников, испытавших все “прелести“ сотрудничества с организованными преступными сообществами и желающих “начать жизнь с чистого листа“ без угрозы быть застреленными, снова подвергаться налетам рэкетиров и т.п.

     Второй  — репрессивный — подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы описанного либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотального контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против “теневой” экономики, усиление мер наказания.

     Идея  проекта, казалось бы, естественна: поскольку  государству не удается зарегистрировать доходы, следует поставить под  контроль расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных окладов в течение  года) и подобным путем, во-первых, выявить  действительные доходные параметры  состоятельных групп населения, во-вторых, принудить их раскрыть источники  сокрытых средств, в-третьих, собрать  недовыплаченные налоги.

     В общем, поскольку в законопроекте упор сделан на преследование людей, а  не на устранение условий, препятствующих превращению “теневой”“ деятельности в легальную, экономические результаты его принятия окажутся во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой  базы — ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций — их усиление.

     Не  более благоприятными будут, пожалуй, и социальные результаты использования преимущественно репрессивных методов. Проводя этот курс, власти столкнутся с сопротивлением не только “теневиков“ - хозяйственников, ставших, как уже отмечалось жертвой губительных для производства общих условий хозяйствования, но и значительной части рабочих, которым “теневая“ экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих “лежащих на боку” предприятий, как представляется, не позволит создать оптимального баланса сил в обществе. Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как “относительно низкий”, а уровень сопротивления властям — как “относительно высокий”. В общем, задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенного обогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения: всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала) и т.п.

   Наиболее  активными критиками идеи легализации  “теневого“ капитала являются представители  правоохранительных органов. И это  понятно: по долгу службы они обязаны  бороться с любыми нарушениями закона, а вся “теневая“ сфера в  большей или меньшей степени криминализирована (это, как говорится, следует “по определению“). Но здесь стоит вспомнить народную мудрость: “не пойман — не вор“.

• 4.2. Проблемы ослабления “теневой” экономики

   До какого уровня возможно реально снизить  гигантские размеры “теневой” экономики? Поскольку полностью ликвидировать  последнюю просто невозможно, то обоснованным параметром в стратегии должен стать  ее удельный вес, не превышающий 10% валового внутреннего продукта. Этого уровня государство должно достичь путем  резкого сокращения теневых операций олигархических структур, коррупции  и взяточничества госаппарата. Необходимо принять меры для легализации  значительной части вынужденной  внелегальной экономики.

   Важными стратегическими  направлениями борьбы с экономической  преступностью следует считать: совершенствование правовой основы и формирование здоровой регулируемой рыночной экономики, условия которой  стали бы невыгодными для теневого бизнеса; более либеральное налоговое  законодательство; упрощение системы  регистрации для малого и среднего бизнеса; ужесточение наказания  за использование служебного положения  в личных целях; приравнивание коррупции  и взяточничества к наиболее тяжким преступлениям.

   Не менее  важными направлениями являются проведение политики глубоких административных реформ с целью упорядочения организационных  структур власти, правоохранительных органов, координации их деятельности; реформирование корпуса госслужащих, развитие межгосударственного сотрудничества в борьбе с экономической преступностью; усиление воспитательной функции государства  в формировании этической основы предпринимательства.

   При выборе механизмов реализации стратегических целей важно найти оптимальное  соотношение между экономическими и административными мерами государственного воздействия на теневую экономику.

   Практически ни у кого не вызывает сомнения, что  существующая налоговая система - это  тормоз для дальнейших финансово-экономических  преобразований. НЭП в свое время  легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая  политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали  повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, - до 90% и более.

   Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим  бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов  бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.

   Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваться на следующих принципах:

- благоприятные для  бизнеса изменения правохозяйственных  условий (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем  изменения, носящие упреждающий  характер к необходимому усилению  карательных мер;

- четкое разграничение  капиталов криминальных элементов  и теневиков-хозяйственников и  учет данного разделения в  законодательных актах по борьбе  с организованной преступностью  и коррупцией, о легализации преступных  доходов, в Уголовном Кодексе.

- формирование нового  отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к “новым русским”, проживающим за рубежом, отношения  на основе эффективной программы  репартации капиталов и превращения  их в инвестиционный ресурс  России;

- укрепление доверия  к власти, предполагающего в качестве  одной из мер демонстрацию  эффективной защиты населения  от финансовых мошенничеств, защиты  сбережений, капиталов и самого  института частной собственности;

- установление общественного  контроля за деятельностью хозяйствующих  субъектов в границах правового  поля. Механизм такого контроля  должен быть основан на данных  о правонарушениях в сфере  экономики, что облегчает выбор  партнера в деловых отношениях.

     В государственных  властных структурах, общественных и  научных организациях имеют место  два противоположных подхода  к решению проблем “теневой”  экономики. Первый, ставший уже традиционным радикально-либеральный, действует  с начала 1992 г. Он связан с целевыми установками на сверхвысокие темпы  формирования частных капиталов. Результаты такого подхода в стране налицо: это критические масштабы роста  “теневой” составляющей экономики  и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны  власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, - с  другой. В рамках этого подхода  у некоторых политиков появляются идеи относительно проведения полной легализации всей “теневой” экономики. Вряд ли такие веяния получат ныне общественную поддержку, в том числе  со стороны теневиков-хозяйственников, поскольку они опять будут  уравнены с представителями “криминальной” экономики, которые тоже захотят  легализоваться.

     Второй  – репрессивный – подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы радикально-либерального. Он предполагает расширение и усиление соответствующих подразделений  МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой  полиции.

     Следует отметить, что, поскольку государству  не удается зарегистрировать доходы, оно стремится поставить под  контроль расходы граждан. Это, как  ожидается, позволит выявить действительные расходные параметры состоятельных  групп населения, принудить их указать  источники сокрытых средств и  помочь собрать недовыплаченные  налоги.

     Почему-то не принимаются во внимание общие  экономические условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают  предпринимателей скрывать свои капиталы. И поскольку в законопроектах упор сделан не на устранение условий, препятствующих переходу “теневой”  деятельности в легальную, а на преследование  людей, экономические результаты его  принятия могут оказаться во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы – ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций – их усиление.

     Не  столь благоприятными могут быть и социальные результаты использования  преимущественно репрессивных методов, поскольку власти могут столкнуться  с сопротивлением не только теневиков-хозяйственников, но и значительной части рабочих, которым “теневая” экономика  помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка  же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих “лежащих на боку” предприятий  не позволит создать оптимального баланса  сил в обществе. В этом случае репрессивные методы существенно не пополнят государственной казны, а  только повлекут за собой рост безработицы, ослабление экономики с возможным  бегством способных хозяйственников  за границу и другие негативные последствия.

     Таким образом, можно вновь прийти к  выводу о необходимости четкого  разграничения капиталов криминальных элементов и вынужденных теневиков  и фиксирования данного разделения в новых экономико-правовых актах. Задача эта довольно нелёгкая. Поэтому  экономисты, социологи, юристы совместными  усилиями в первую очередь должны определить формальные различия субъектов  криминальной экономики и вынужденного теневого производства, а налоговые  правила в идеале должны разрабатывать  не фискальные органы, а Министерство экономики, которое призвано отслеживать  структурные макроэкономические сдвиги и тенденции развития промышленного  производства.