Состояние социальной сферы в России и регионе

Если площадь заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965).

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованное государство исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Оно заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Неравенство важно не только само по себе, но и потому, что оно является одной из причин гораздо более очевидной и острой проблемы, стоящей перед всеми правительствами, проблемы бедности.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рыночным путем, например гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.

Перераспределение доходов правительство осуществляет прямым и косвенным способами, включающими:

-       «трансфертные платежи», то есть пособия, выплачиваемые

малообеспеченным группам иждивенцам, инвалидам, престарелым и безработным;

-       «регулирование цен» на социально-важную продукцию;

-       «индексацию» фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом проценте инфляции;

-       «обязательный минимум зарплаты» как базы оплаты труда на всех

предприятиях;

-       «прогрессивное налогообложение», при котором налоговая ставка

увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

Законы Энгеля - закономерности изменения структуры расходов семей и отдельных личностей в зависимости от возрастания размеров получаемого ими дохода. По мере роста доходов человека, семьи общее потребление ими всех благ согласно закону Энгеля возрастает, но в разных пропорциях, в различных структурных соотношениях. В наименьшей степени будут возрастать расходы на потребление обычных продуктов питания, в наибольшей степени - на предметы роскоши, на изысканные вещи, сбережения, которые считаются, по мнению Энгеля, люксовым благом. Законы Энгеля установлены на основе анализа статистики потребления лиц с разными уровнями доходов.

 

 

2.    Особенности  социальной политики в России

2.1  Основные  направления социальной политики  в России

Стратегия социальной политики - это генеральное решение системы социальных проблем страны на данном конкретно-историческом этапе ее развития. В тоталитарном обществе стратегия социальной политики сознательно формируется руководящим и направляющим  Центром - монополистом власти, но такая стратегия может и отсутствовать, если социальные проблемы исключены из числа приоритетных.  В демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и субъектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий социальной политики. Каждая из стратегий входит составной частью в ту или иную идеологию и программу общественного развития. В современной российской социально-политической жизни отчетливо представлены три стратегии. Сторонники возврата к тоталитарному прошлому (пусть и в обновленном виде) предлагают в качестве стратегии устойчивость социального положения всех категорий граждан при условии монополии на власть правящей группы (касты). Лозунг монополии на власть редко выдвигается впрямую, но логика намерений, предложений и программных мер исходит из монополии на власть или подводит к ней. Такая стратегия социальной политики не менее реалистична, чем две другие.

Стратегия социальной политики, свойственная последовательным буржуазным демократам (либералам), в общем и целом подчинена такой установке: сформировать реальную возможность воспроизведения в обществе и все большего закрепления значительного социального неравенства. Стратегия социальной политики, свойственная сторонникам буржуазной диктатуры, отличается от буржуазно-демократической стратегии скорее не целями, а средствами их достижения. Упор делается на прямое силовое насаждение и утверждение государством капиталистического способа производства. Народно-демократической стратегии социальной политики в современной России практически нет из-за отсутствия демократического рабочего и профсоюзного движения. Эта стратегия может появиться позже. На первый план она выдвигает гарантированность условий развития на основе народной демократии, реального равноправия, недопущения эксплуатации, устранения классовых антагонизмов из жизни общества. В отсутствии многосубъектного гражданского общества в России на современном этапе вся полнота исторической ответственности за социальное благополучие страны и её граждан лежит на государстве. Со всей очевидностью следует признать, что в период «шоковых» реформ государство всецело стало защитником интересов только одной социальной группы - претендентов на роль крупных частных собственников. Государство не выполняло своей общественно-политической функции обеспечения основ социального перемирия и социальной устойчивости, социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных сил. В итоге большая часть населения лишилась многих существенных параметров достигнутого прежде социального положения, было отброшено к решению задач выживания без развития. В обстановке затяжного шока и необходимости физического выживания население не сумело и не смогло воспользоваться правами и свободами, появившимся благодаря ликвидации тоталитарного режима. Фактический мораторий на правопорядок, ставший необходимым сопровождением форсированного первоначального накопления, придал повышению экономической и социальной активности криминальный уклон. В результате большинство населения не только не обрело достойного общественного положения, но и лишилось достойной перспективы. Социальная деградация, социальная дезинтеграция, даже необратимое социальное отчуждение (образование «социального дна») стали распространенным явлением.

В этой связи в стране накопилось множество социальных проблем, требующих решения на основе выбора приоритетов:

1) наиболее важные, значимые, настоятельные проблемы, осознанные как первоочередные  задачи социальной политики.

2) основополагающие  направления целевых действий  государства и общества, ориентированных  на решение наиболее значимых  социальных проблем в конкретном  пространственно-временном измерении.

2.2 Проблемы социальной  политики России и пути их  решения

I. Среди основных проблем, накопившихся  в жилищной сфере и требующих  решения, особо острыми являются  четыре группы проблем [17, C.63-65].

Во-первых, обострение ситуации в жилищно - коммунальном хозяйстве.

Эта проблема возникла в связи с многолетним недофинансированием капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. За прошедшее десятилетие существенно увеличился износ жилого фонда и коммунальных объектов, что привело к увеличению объемов ветхого и аварийного жилья, снижению надежности, экологической безопасности эксплуатации инженерных систем, повышению текущих расходов на их содержание.

Системы управления, ценообразования и финансирования отрасли в современных социально - экономических условиях не обеспечивают не только развитие, но и стабилизацию существующего уровня обслуживания населения. Одновременно возросла доля собственных расходов населения на оплату жилья и коммунальных услуг в структуре семейных расходов. Темпы роста доли платежей граждан за жилье и коммунальные услуги, без заметного улучшения их качества, все чаще вызывают неудовлетворение низкодоходной части населения. При этом во многом высокие эксплуатационные затраты жилищно - коммунального хозяйства вызваны низким качеством проектирования и строительства объектов, применением недолговечных материалов, пренебрежением к последующим затратам на текущее содержание жилья и коммунальной инфраструктуры.

Во-вторых, проблема, связанная с несоответствием количественных и качественных параметров построенного жилья платежеспособному спросу населения.

Основной причиной данного процесса являются ограниченные возможности привлечения прямых государственных, муниципальных и частных инвестиций, недоступность кредитных ресурсов. Существующая в настоящее время система градорегулирования и землепользования не стимулирует привлечение частных инвестиций в жилищное строительство. Стоимость нового жилья не соответствуют платежеспособному спросу потребителей.

В-третьих, проблема низкой доступности жилья для граждан с низким и средним уровнем дохода и связанная с ней проблема выполнения государством своих обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан.

Действующим законодательством Российской Федерации определены некоторые категории граждан, обязательства по обеспечению жильем которых взяло на себя государство. Кроме того, в рамках реализации государственной политики в других сферах (демографической, миграционной и т.п.) возникают обязательства государства по содействию в улучшении жилищных условий иных категорий граждан (работники бюджетной сферы, молодые семьи, сельское население и т.д.). Принятие таких решений не всегда соответствует бюджетным возможностям государства, что снижает не только уровень обеспечения социальных гарантий, но и степень доверия граждан к ним. При этом не сформированы единые принципы определения объема поддержки различных категорий граждан за счет бюджетных средств, а также механизмы реализации государственных обязательств.

В-четвертых, решение неотложных проблем развития жилищной сферы требует значительных инвестиций.

Концепция жилищной политики на основе анализа ситуации и проблем, существующих в жилищной сфере предполагает определение приоритетов жилищной политики органов государственной власти, путей, методов и механизмов решения проблем в жилищной сфере.

Концепция жилищной политики предполагает объединение всех ее составляющих в единое целое и конкретизирует основные направления жилищной политики, определенные федеральной целевой программой на 2002 - 2010 годы с учетом особенностей развития жилищной сферы в современных экономических условиях. С учетом этого могут быть предложены следующие пути решения жилищной проблемы:

-развитие сферы содержания и обслуживания жилищного фонда;

-реформирование сферы жилищного строительства, землепользования и градостроительного регулирования;

-развитие рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность жилья;

-реализация обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» ориентирует на удвоение объемов жилищного строительства к 2010 г., доведение их до 80 млн. м2 в год, что воспроизводит исторический максимум доперестроечных лет. При этом предполагается существенно снизить срок пребывания в очереди на улучшение жилищных условий.

Глобальными задачами новой Жилищной политики на ближайшее время должны стать [14]:

– удвоение жилищного фонда Российской Федерации (современный жилищный фонд – 2,85 млрд. кв.м. общей площади) с условием замещения и реконструкции за этот период не менее 70% существующего жилищного фонда. Для этого за пять лет необходимо выйти на годовой объём строительства и реконструкции жилья порядка 90 млн. кв.м.

– увеличение средней обеспеченности жильём граждан до 40 кв.м. на человека (сейчас – 19,7 кв.м. на человека).

II. Проблемы, существующие в пенсионном  обеспечении, связаны, прежде всего, с низким уровнем размеров  пенсий, ненадежной системой инвестирования  пенсионных накоплений, а следовательно, возникает проблема качества жизни пенсионеров.

Эти проблемы возможно решить [22, C.273]:

-во-первых, введением обязательных страховых взносов для большинства работодателей и самих работников на будущее пенсионное обеспечение последних;

-во-вторых, предоставлением гарантий государственного пенсионного обеспечения отдельным категориям работников (как правило, выполняющих государственные функции);