Роль государства в рыночной экономике

    ПЛАН 
Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Характерные черты рыночной экономики России и необходимость государственной экономической политики……………………..........................6

Глава 2. Основные показатели российской государственной экономической политики в рыночной экономике……………………….....................................19

Глава 3. Бюджетно-налоговые и денежно-кредитные инструменты

российской  государственной экономической  политики……………………...27

Заключение……………………………………………………………………….37  
Список использованных материалов…………………………………………...39  
Приложения……………………………………………………………………...41  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Актуальность  темы исследования. Рыночная экономика, как известно, обладает способностью к самоорганизации и саморегулированию, и наличие механизма  саморегулирования, казалось бы,  исключает необходимость государственного вмешательства в экономику.

      Российская  экономика в своей основе уже  имеет рыночный характер. Так, по данным Госкомстата, уже к 2000 году из общего числа предприятий  доля частных составляла 74,4%, а для государственных – 4,8%, муниципальных – 6,7%, смешанных -7,5%.

      Основная  масса продукции производится с  ориентацией на рыночный спрос.

      Так почему же государство вмешивается  в экономику, активно разрабатывает  и  проводит в жизнь свою экономическую политику?

      С переходом к рыночной системе  хозяйствования в России этот вопрос является не просто актуальным, но имеет  огромную практическую значимость.

     Объект  исследования – роль государства в рыночной экономике.

     Предмет исследования – теоретические проблемы и особенности осуществления государственной экономической политики в РФ.

     Цель  курсовой работы - характеристика состояния современной российской рыночной экономики и рассмотрение основных показателей и инструментариев государственной экономической политики в России.

     Для этого необходимо:

• Проанализировать теоретические основы объективной необходимости государственной экономической политики в рыночной системе хозяйствования по мере развития и усложнения последней.
• Определить основные показатели российской государственной экономической политики в рыночной экономике.
• Рассмотреть инструментарий государственной экономической политики в России.

      Теоретической и методологической основой исследования являлись труды российских и зарубежных ученых-экономистов в области макроэкономического анализа.

     Использовались  методы сравнительного и системного анализа.

      Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных материалов и приложений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Характерные черты рыночной экономики России и необходимость государственной экономической политики  

      Основной  причиной, вызывающей необходимость  государственного хозяйствования, Дж. Стиглиц считает несостоятельность  рыночного механизма. При идеальных  условиях совершенной конкуренции рынок способен обеспечить, так называемую, Парето-эффективность, когда достигается наиболее эффективное распределение ресурсов между отраслями и сферами производства, соответствующее структуре платежеспособных потребностей общества. Но в реальных условиях современного рынка существует ряд обстоятельств, которые препятствуют достижению такой эффективности.

      Что же это за обстоятельства?

      Одним из обязательных элементов рыночного механизма, его движущей силой является конкуренция. Однако внутри самой рыночной системы происходят процессы, которые могут существенно ослабить силы конкуренции.

      Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция более чем желательна, каждый отдельный предприниматель стремится избавиться от тех жестких ограничений, которые она налагает на него. Это порождает тенденцию к тайным сговорам производителей, использованию государства в своих интересах и т. д.

      Во-вторых, технический прогресс, постоянно  стимулируемый рыночным механизмом, во многих отраслях требует, с чисто технологической точки зрения, крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размеров фирм - как абсолютных, так и относительно размеров рынка. Сокращение числа фирм и увеличение их размеров неизбежно порождают тенденцию к монополизации рынка.

      В-третьих, к монополизации ведет и сама логика развития конкурентной борьбы, в ходе которой одни производители укрепляют свои позиции, другие разоряются, более сильные подчиняют себе и поглощают более слабых. Так происходит процесс централизации производства и капитала, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для монополизации рынков.

      Таким образом, рынок внутри себя неизбежно  рождает монополию, а монополия, господствуя на рынке, концентрирует  в своих руках экономическую власть и получает возможность устанавливать монопольные цены и извлекать монопольную сверхприбыль.  Рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы. Однако рынок - это механизм, базирующий свою деятельность на ценностных показателях, выраженных в деньгах. Поэтому и эффективность распределения достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки), порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком, т. е. получают свое отражение в цене.

       Вместе с тем в ряде случаев рыночная система сталкивается с, так называемыми, внешними эффектами (экстерналиями), которые представляют собой издержки и выгоды, связанные с производством или потреблением блага, но выпадающие на долю лиц, не являющихся участниками данной рыночной сделки.

      Эти эффекты не находят на рынке адекватной денежной оценки, поскольку они направлены на третьих лиц и, следовательно, никак не отражаются в цене этого  блага. При наличии таких внешних  эффектов рынок выполняет свою функцию  распределения ресурсов недостаточно эффективно.

      Существуют  отрицательные внешние эффекты и положительные внешние эффекты. Отрицательные экстерналии возникают в том случае, когда производство или потребление какого-либо блага порождают не компенсируемые издержки у третьей стороны. Классическим примером отрицательных экстерналий является загрязнение окружающей среды. Производитель, загрязняя атмосферу ядовитым дымом или спуская промышленные стоки в реку, как бы переносит часть издержек, непосредственно связанных с производством данного товара, на население, но никак их не компенсирует. В этом случае фактические затраты производителя, учитываемые в цене, оказываются меньше полных издержек с учетом отрицательных последствий загрязнения.

      На  рис. 1 графически показаны последствия отрицательных внешних эффектов для распределения ресурсов.

      Рис. 1. Последствия отрицательных внешних  эффектов для распределения ресурсов

      Если  не компенсируемые издержки составляют величину Т, то кривая фактического предложения S сдвигается вправо по отношению к кривой предложения Sт, которая включает все издержки. Реальный равновесный объем производства Qе оказывается больше оптимального уровня Qо, а равновесная цена Ре - ниже оптимальной цены Ро. Таким образом, рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, направляет чрезмерно много ресурсов в производство данного товара.

      Рынок сталкивается и с проблемой положительных внешних эффектов, когда производство или потребление какого-либо блага порождают не компенсируемые выгоды у третьей стороны. Например, услуги здравоохранения или образования приносят выгоду не только тем, кто эти услуги непосредственно получает и оплачивает, но и обществу в целом. А это значит, что истинная предельная полезность данного блага с точки зрения общества выше, чем предельная полезность с точки зрения индивидуума, оплачивающего это благо. Другими словами, рынок в денежной форме как бы недооценивает полезность этого блага, а следовательно, и не доплачивает за него. На рис. 2 это проиллюстрировано графически.

      Рис. 2. Последствия положительных внешних  эффектов для распределения ресурсов

      Кривая  реального спроса Q занижает общую сумму выгод, получаемых обществом от потребления данного блага (которая показана кривой Dт). В результате равновесный объем предложения (Pе и равновесная цена Ре оказываются меньше, чем оптимальный объем Po и оптимальная цена Ро. Таким образом, при наличии положительных внешних эффектов рынок направляет на производство данного блага ресурсы в недостаточном количестве.

      Доказательству  влияния содержания и распределения  прав собственности, как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая теорема Коуза.

      Эта теорема была сформулирована Р. Коузом в статье «Проблемы социальных издержек»¹, опубликованной в 1960 г., и сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода.

      Теорема Коуза посвящена проблеме экстернальных (внешних) эффектов и доказательству того, как их можно трансформировать с помощью распределения прав собственности во внутренние издержки участников рыночного процесса. Заметим, что изучение этих эффектов экономической теорией началось с А. Пигу, крупного английского экономиста, представителя кембриджской школы. Он показал, что в устранении социально значимых внешних эффектов рыночная система обнаруживает свои «провалы», или «фиаско», поскольку данные эффекты, как отмечалось ранее, не имеют денежной меры оценки. Для разрешения конфликтов, вызываемых экстерналиями, им была предложена необходимость государственного вмешательства и обоснован специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты, названный в науке «налогом Пигу». В практической деятельности рекомендации А. Пигу получили широкое распространение, однако их использование не всегда дает однозначные положительные результаты.

      Ошибочность теоретического подхода А. Пигу и  была доказана Р. Коузом.

      Свои  логические рассуждения Р. Коуз построил на вполне вероятном примере потравы посевов фермера скотом владельца соседнего ранчо. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т. е. он не будет нести полные и «социальные издержки выращивания скота»). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий. В этом случае внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интернальные).

      Но  логика рассуждений Р. Коуза выглядит иначе: он убирает государство как арбитра из отношений между скотоводом и фермером и допускает возможность установления между ними самостоятельных соглашений по поводу потравы посевов. В этом случае, полагает он, не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет.

      Допустим, рассуждает далее Р. Коуз, фермер получает на своих полях 10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении - 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли).

      В результате оказывается, что социальные издержки равны 130 долл. (50+80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы - 100 долл. Понятно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания - 50 долл. плюс компенсация фермеру - 80 долл.), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу. Частное соотношение «издержки - выгоды» совпадает с социальным, что свидетельствует об эффективном распределении ресурсов.