Плановая экономика: теоретические основы и сущность

Итак, полное огосударствление экономики проявилось в следующем:

• Собственность народа на основные средства производства была превращена в монопольную собственность государства;
• Государственный аппарат монополизировал управление народным хозяйством;
• Государство в максимальной степени централизовала в своих руках основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и от его плодов, от управления производством. Они стали относиться к государственной собственности как к «ничейной» и не были материально заинтересованы в повышении эффективности экономики.

Следовательно, полное огосударствление экономики породило противоречие между  действительным уровнем обобществления производства и абсолютным господством государственной собственности. Возникло противоречие между коренными интересами трудящихся и интересами государственной (бюрократической) власти, присваивающей результаты труда. Это противоречие могло быть разрешено путем коренной перестройки всей системы отношений собственности. Речь идет о преодолении государственной монополии на основные средства производства и развитии многообразных форм присвоения: частной, коллективной, государственной, а также собственности совместных предприятий, иностранных граждан, организаций и государства. Что касается формы организации общественного производства, то она должна строиться на сочетании рыночного механизма с государственным регулированием экономики.

Итак, отметим некоторые  положительные и отрицательные стороны установления господства государственной собственности. К достоинствам относятся: обеспечение единого централизованного управления экономикой, высокая концентрация ресурсов и их использование для решения крупных хозяйственных задач, гарантия права на жилье и социальное обеспечение. Вместе с тем огосударствление собственности имело немало недостатков. Предприятия не были экономически заинтересованы в удовлетворении спроса потребителей и использовании новых достижений науки и техники. Отсутствие концентрации лишало предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступала эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.

Система распределения благ и услуг

Рассмотрим теперь систему  распределения благ и услуг. Существует огромное разнообразие форм распределения. Рассмотрим следующие три основные схемы:

1. Аукцион
2. Выделение
3. Очередь.

Рассмотрим схему аукциона на примере. Предположим все места  в детских садах страны (региона) «распродаются на аукционе» между возможными претендентами. Претенденты располагаются в очередь согласно предложенной ими цене. На первом месте стоят те, кто дает максимальную цену, а на последнем – те, кто готов заплатить максимум номинальную цену либо вообще ничего, но претендуют, тем не менее, на место в детском саду. Далее происходит отбор, все претенденты разделились на две группы: те, кто получает продукт (услуги детского сада), и те, кто лишен его. Исключительным отборочным признаком аукционной схемы является цена спроса. В чистой форме она проявляется только в том случае, когда выполняются следующие условия: покупатели располагаются в очереди строго в соответствии с ценой спроса; действительная цена складывается точно на том уровне, на котором данное предложение в полной мере распределяется между готовыми заплатить ее. В аукционной схеме каждый покупатель, чья индивидуальная цена спроса меньше действительной цены, добровольно устраняется от совершения покупки. Рынок «очищается» от таких покупателей. Таким образом, в аукционной схеме, словами венгерской поговорки, - «говорят…деньги». Преимущество получает тот, кто готов больше заплатить. Разумеется, уровень цены спроса не всегда соответствует уровню имущественного положения и доходов предлагающих ее. Весьма возможно, что для менее обеспеченной семьи получение места в детском саду очень важно и поэтому за счет других расходов она предлагает относительно более высокую цену, и, наоборот, зажиточная семья в меньшей степени согласна идти на жертвы ради этой цели.

Что касается выделения, то в зависимости от того, кто принимает решение о выделении, различают две его главные формы. Одна из них – выделение, осуществляемое изготовителем, - производитель продукта или услуг самостоятельно принимает решения о распределении своих продуктов среди потенциальных пользователей, однако делает это не в соответствии с предложенными ценами спроса. Вторая форма – административное выделение. Например, министерство определяет, какому домашнему хозяйству предприятие-изготовитель отдаст свой продукт. Перечислим несколько характерных признаков отбора: а) степень нуждаемости; б) заслуги; в) происхождение; г) общественное положение; д) политические воззрения; е) личные связи с выделяющим: родство, дружба; ж) ответ на любезность, оказанную выделяющему; з) коррупция. Надо отметить, что критерии отбора не всегда открыто признаются. Причем, даже если они провозглашаются вслух, фактический отбор может отличаться от декларируемых принципов.

Третья основная схема  распределения – очередь. Выделим  ее три главных типа:

1. Физическое стояние в очереди. Ожидающие обслуживания люди в буквальном смысле слова стоят в очереди перед лицом, предоставляющим продукты или услуги.
2. Ожидание в очереди по записи. Получив порядковый номер, претендент может покинуть место распределения и вернуться, лишь когда подойдет его очередь.
3. Распределение по порядку прибытия. Возможно, что в месте предложения никогда не бывает одновременно двух претендентов, то есть физическая очередь не возникает. Потребители получают продукт в соответствии со своими потребностями по иерее прибытия к месту распределения до тех пор, пока продукт не иссякнет.

Общим свойством всех трех типов очереди является тот  факт, что очередность прибытия на место предложения является единственным критерием отбора. Тот, кто по времени прибывает раньше, получает преимущество перед появившимися позднее.

Рассмотрим таблицу 1:

Табл. 1

В таблице 1 выделены три  исторические эпохи в несколько обобщенной, «стилизованной» форме. Первая – первые послереволюционные годы – эпоха гражданских войн или борьбы с внешними врагами. Вторая – относительно мирный период после вооруженных конфликтов при традиционном управлении экономикой. Колонки 1 и 2 в более или менее общей форме относятся ко всем социалистическим странам Восточной Европы. Колонка 3 рассматривает послереформенное состояние, прежде всего имеется в виду ситуация в Венгрии после 1968 года.

Большинство граф в таблице касается той или иной широкой отрасли. Несколько граф занимают те позиции, доля которых в общем потреблении домашних хозяйств довольно мала, но изменения форм распределения здесь заслуживают внимания. Следует отметить, что даже вся таблица в целом не охватывает всего потребления домашних хозяйств.

Понятие «рыночное распределение» применяется в узком смысле слова, то есть мы относим сюда лишь те схемы, в которых играет роль эффективная  цена, другими словами, - распределение, в котором, по крайней мере, одним из компонентов является аукционная схема. Выражение «рыночное распределение» фигурирует в таблице и там, где на рынке проявляются устойчивые и очень интенсивные явления дефицита. Продавец выбирает покупателей, покупатели стоят в очереди и т. д. При этом предполагается, что данный продукт покупатель приобретает по эффективной цене, а в распределение не вмешивается какой-либо административный орган, вводящий карточную систему, отсутствует и административное выделение.

Обозначение «нерыночное  распределение» вводится там, где цена не играет эффективной роли, а распределение осуществляется либо само по себе, либо административным путем в комбинации различных схем.

Выражение «смешанное распределение» свидетельствует о наличии эффективной  цены в условиях административного выделения.

Сделаем из таблицы три  наиболее общих вывода:

1. Ни в одной из социалистических стран ни в один исторический период схема административного выделения ни в ее чистом виде, ни в комбинации с другими схемами, не играла исключительной роли в обеспечении домашних хозяйств, поскольку рынок всегда имел значение в процессе распределения.
2. Переходя от колонки 1 к колонке 2 и от колонки 2 к колонке 3, все меньше встречаемся с исключительно нерыночным распределением. Увеличивается число сфер, где фигурирует только рыночное распределение, либо оно появляется, по крайней мере, параллельно с нерыночным распределением, ликвидируя монопольное положение последнего.
3. Делая изложенный выше вывод, мы лишь мельком остановились на важности отдельных рубрик. С этой точки зрения тенденции противоречивы. С одной стороны, возросло рыночное распределение по таким пользующимся все большим спросом позициям, как автомобиль или туризм и, прежде всего, квартира. С другой стороны, в сфере нерыночного распределения в значительной мере остались такие пользующиеся возрастающим спросом позиции как образование и медицинское обслуживание.

Надо отметить, что по поводу развития форм распределения в социалистических странах шли острые дискуссии. Сторонники рынка справедливо указывают на бремя стояния в очередях, а также на многочисленные негативные аспекты административного выделения: на произвольные и неодобряемые обществом критерии отбора; профессиональную неподготовленность части чиновников, ведающих распределением, и их сомнительную мораль; на неповоротливость производства, отставание и т. д. Они противопоставляют этому рынок с безупречным и быстрым приспособлением. И наоборот, противники рынка не менее справедливо указывают на существующие на рынке трения, ведущие к расточительству; на то, что рынок часто поздно реагирует на поступающие сигналы, а рыночная схема распределения, применяемая в чистом виде, ведет к социальной несправедливости, предоставляя преимущества более богатым. В противовес рынку они превозносят схему выделения, основанную исключительно на принятых обществом критериях и проводимую в жизнь «чистыми руками» высокопрофессиональных исполнителей.

Подобная дискуссия  бесплодна. Было бы гораздо полезнее сопоставить практический опыт обеих  систем, а также сравнить, как  функционируют различные схемы распределения в организационных рамках конкретной общественной системы.

Таким образом, государственная  собственность и планирование в  сочетании с уравнительной идеологической установкой обуславливали внеэкономическое перераспределение материальных благ. Главным критерием перераспределения выступала не величина полезного вклада члена общества в совокупное богатство, а его положение в социальной иерархии. Это не только лишало граждан стимула к активной трудовой деятельности, рациональному использованию и приумножению материальных благ, но и вело к расходованию труда вне связи с его полезностью для общества. Здесь кроется одна из причин враждебности социализма к индивидуальному предпринимательству, даже мелкому, которое не поддается бюрократической регламентации и обеспечивает известную независимость индивида от государства.

Экономика власти

Десятилетия существования  в нашей стране командно-административной системы привели не к формированию экономики потребления, а к созданию экономики власти. Такой тип экономики может обеспечить весьма невысокий (по западным стандартам) уровень потребления подавляющей части населения и то – или за счет прошлых поколений (лагерный труд на «стройках коммунизма»), или за счет будущих – распродажа богатейших природных ресурсов. Экономика власти направлена не на удовлетворение потребностей людей, а на поддержание жизнедеятельности существующей командно-административной системы.