Плановая экономика: теоретические основы и сущность

Министерство Образования  Российской Федерации

 

Новосибирский государственный университет  экономики и управления

 

Кафедра экономической  теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по экономической теории на тему:

 

«Плановая экономика: теоретические основы и сущность»

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

1 курса дневного отделения

ФК гр. 4041

Абрамова Елена Сергеевна

 

Руководитель:

Захарова Елена Юрьевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2005

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

О

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретические основы плановой экономики

Идейные истоки плановой экономики

 

Каково бы не было отношение  к идее социализма, научная объективность  заставляет признать, что она входит в число нескольких фундаментальных  социально-экономических идей человеческой цивилизации. В чем же состоит эта идея? Ее можно свести к двум тезисам: материальное равенство и управление социально-экономической жизнью со стороны высших органов общества.

Идея материального  равенства

Здесь речь идет о более или менее равномерном распределении доходов и материального богатства, которым владеют члены общества. Сам по себе принцип «равномерности» служит предметом дискуссий: следует ли его понимать буквально или отвлеченно, имея в виду распределение общественного богатства в соответствии с трудовым вкладом каждого человека? Ведь измерение индивидуального трудового вклада – особая проблема. Как его оценить? На основе каких критериев? И самое главное: как абстрагироваться от природной и социально-экономической наследственности каждого человека? Если люди разные из-за своих психофизических качеств или образования и навыков, полученных в «наследство» от родителей, то столь же разными будут результаты их труда.

Социалистическая идея так и не нашла решения этой проблемы. Теоретики и практики социализма решили ее в зависимости от конкретных исторических обстоятельств, культурных традиций и даже своих личных психологических особенностей. Это обернулось огромным «разбросом» в реализации идеи равенства: от буквально понимаемого равенства в нищете и бесправии, характерного для некоторых восточноазиатских режимов до «цивилизационного» равенства в теории и практики европейской социал-демократии, допускающей существенные различия в материальном благосостоянии членов общества в зависимости от их вклада в совокупное общественное богатство.

Необходимо подчеркнуть, что социалисты выдвигают на первый план именно материальное равенство. Что  касается политического равенства  и равенства всех перед законом, то они считают, что это идея либеральной доктрины, которая является антиподом социалистической доктрины.

Идея государственного управления

Второй фундаментальный  постулат социалистической идеи –  это необходимость управления социально-экономической  жизнью со стороны высших органов общества.

Каждый из нас неоднократно встречался с фактами нерациональной организации экономической жизни. Например, материальные богатства теряются и гибнут из-за плохого использования, потенциально плодотворные экономические  идеи не находят применения, а способности и энтузиазм членов общества не получают воплощения. Социалисты считают, что эти пороки общественной жизни, как и нищета, могут быть устранены рациональным управлением и научной организацией общества. Они полагают, что необходимо регулировать производство, распределение и потребление материальных благ. Для этого нужны некие высшие органы, которые правомочны распоряжаться материальными ресурсами, трудом и результатами труда членов общества, в том числе и вопреки желанию отдельных членов общества.

Этот второй, фундаментальный  постулат социализма тоже не получил  должного научного обоснования. Социалисты не смогли дать ясного и убедительного  ответа на вопросы: каким образом  формируются высшие органы управления и на основе каких принципов и  методов они осуществляют управление обществом и экономикой.

Нереализуемость и ограниченность социалистической доктрины ясна сегодня, после нескольких десятилетий существования  реального социализма. Многие ученые и мыслители видели это и раньше, подвергая ее острой критике. Тем не менее, идеи социализма обладают огромной привлекательностью. Поэтому немало людей посвятили свою жизнь социалистической идее.

История развития социалистической доктрины

 

Хотя отдельные идеи, которые сродни этой доктрине, высказывались  еще в древности, в более или менее цельном виде она была впервые выдвинута в позднем средневековье Т. Мором, Т. Кампанеллой и другими мыслителями. В 18 – начале 19 в. знаменитыми идеологами социализма были Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн. Их творчество справедливо называют «утопическим социализмом», поскольку оно было оторвано от реальной общественной практики своего времени и представляло собой скорее философские мечтания, чем научное учение.

Очертания научной доктрины социализм впервые получил в  середине 19 в. трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Марксистскую экономическую концепцию отличает безграничная уверенность ее автора в собственной правоте. Согласно марксистской теории, противоречие между производительными силами и производственными отношениями является общеисторическим условием смены любых общественных формаций.

Авторы марксистской концепции абсолютизировали наблюдаемую  ими стадию развития капитализма, сделав из своего анализа императивные выводы о неизбежности и всеобщности революционной замены капитализма, универсализации их, даже не допуская мысли о возможности капитализма решать свои проблемы эволюционным путем.

Позднее В. И. Ленин, анализируя капитализм конца 19 в. – начала 20 в., с присущими ему концентрацией  и централизацией производства, деятельностью  монополий, пишет о «загнивающем» капитализме¹. Основываясь на своих исследованиях, Ленин сделал вывод о том, что «развитие… осуществимо лишь к социалистическому обществу, к социалистической революции»².

Абсолютизация анализируемой  деятельности, фатальная предопределенность перемен по единственно возможной схеме, и «революционная решительность» действий, базирующаяся на фанатичной идеологической вере – вот только некоторые теоретические основы появления исторического тупика под названием «командно-административная система».

Рассмотрим важнейшие  теоретические положения марксистско-ленинской  доктрины, характеризующие, по мнению ее создателей, основные черты будущего общества и пути, ведущие к реализации коммунистических идеалов. В связи с этим важно заметить, что с самого начала своего появления марксистская (а позже и ленинская социально-экономическая концепция) подверглась критике со стороны самых разных экономических школ и направлений, а также политических движений – анархистов, социал-демократов, неолибералов и др., начиная со второй половины 19 в. вплоть до наших дней.

Теоретическое обоснование уничтожения частной  собственности

Классики марксизма  новую формацию прогнозировали исключительно  как общество без рыночных отношений. «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства не обменивают своих продуктов;…в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда».

В. И. Ленин до времени НЭПа полагал, что «строящееся общество» и рынок – суть противоположности. «Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей заветом экономической мудрости.… Долой старые экономические отношения!»³

Важнейшая предпосылка коммунистического нетоварного производства – ликвидация частной собственности. Авторы «Манифеста Коммунистической партии» недвусмысленно указывали на то, что суть их учения – уничтожение частной собственности. Этим преодолевается объективная основа существования таких явлений, как рынок, товар, деньги, цена, кредит, процент и прочие атрибуты рыночного хозяйства. «Товарный фетишизм», то есть безличностная сила рынка, заменяется сознательным управлением бесконечного множества потоков различных продуктов труда человека. Механизм внерыночного распределения ресурсов и вообще материальных благ в марксистской концепции непосредственно связан с так называемой общественной собственностью, тотальным государственным контролем и централизованным планированием.

Концепция централизованного планирования и измерение затрат труда

В программном политическом документе марксизма – «Манифесте Коммунистической партии» - можно прочитать  следующие положения:

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства…

Это может, конечно, произойти  сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности  и в буржуазные производственные отношения…

Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией.
3. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
4. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия»⁴

Однако и в государственной экономике хозяйство объективно нуждается в постоянном измерении отношений между затратами и результатами трудовой активности.

Марксистская концепция  говорит о следующем: «…производитель  получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время – это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов) и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме»⁵

Как видно из приведенной  цитаты, авторы теории марксизма предложили осуществлять учет труда и его  результатов в непосредственном измерении рабочего времени индивидуума. Но как учесть интенсивность трудовых затрат, все большее усложнение труда? Сведение трудовых затрат различной интенсивности и труда разной сложности только к учету проработанного времени означает введение уравнительного распределения, что является экономической бессмыслицей. В свою очередь, ни интенсивность труда, ни его сложность точно измерить невозможно. Процесс учета трудовых затрат усложняет и прогрессирующая наукоемкость труда. И главный вопрос – кто будет осуществлять учет затрат труда в социалистическом обществе.

К. Маркс и Ф. Энгельс  не отрицали быстрого развития производительных сил в рыночной экономике, но они  были убеждены, что капиталистические  производственные отношения уже  в 19 в. превратились в оковы производительных сил, тормозя дальнейший их рост. Авторы марксистской теории экономического роста не предполагали, что рыночная экономика путем разрешения собственных противоречий движения способна вызвать к жизни дальнейшие промышленные, научно-технические революции, приводящие общество с рыночной экономикой в иное, несравненно более высокое качество.

Проблемы демократии и диктатуры пролетариата

Каким образом государственная  идеология может сочетаться с постоянными провозглашаемыми принципами демократии в командной системе? Ранее в анализируемой теме говорилось о том, что столпами современного благополучного общества являются рыночная экономика и демократия. Итак, вторая составляющая, обеспечивающая переход общества в более высокое качество, это его демократический дух и демократическое построение, причем демократия пронизывает все общество, от его экономического фундамента, где воплощением экономической демократии является рынок, до политической, юридической, духовной сфер жизнедеятельности.

Проблема не была обойдена в концепции марксизма. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе…и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

«Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров»⁶.

Чеканность выражений, императивность выводов классиков  марксизма о сущности демократии рыночной экономики, необходимости и неизбежности ее заменой диктатурой пролетариата показали, с учетом последующего исторического опыта, что и здесь обнаружился недостаток прогноза о самодвижении демократии рыночного общества, научившегося решать свои внутренние противоречия, не разрушая систему, как предрекали классики, а переводя ее в новое более высокое качество.

Диктатура и демократия несовместимы уже по своей природе. По своей внутренней логике самодвижение диктатуры пролетариата за очень  короткий промежуток времени превращается в диктатуру правящей партии, затем в диктатуру узкого круга партийных лидеров и, наконец, в диктатуру одного человека. Здесь уже демократия полностью отмирает, ибо в ней просто нет необходимости. А если общество не пропитано духом демократизма, то в нем возможно все: и тотальное огосударствление средств производства, лишенное экономического смысла; попытки введения натурального продуктообмена, как этап на пути к коммунизму; «рекордные темпы» индустриализации, приводящие к тяжелейшим диспропорциям в экономике, нерациональному расходованию природных ресурсов и нищенскому потреблению людей во имя государственных интересов; массовая коллективизация, означающая на практике подрыв потенций продовольственного снабжения страны; вселенский террор под лозунгом строительства социалистического общества.