НЭП. Экономика России в 20-е годы XX века

        Весь последующий период до конца НЭП вопрос о ценах продолжал оста- ваться стержнем государственной экономической политики. Повышение их трестами и синдикатами грозило повторением кризиса сбыта, тогда как их по- нижение сверх меры при существовании наряду с государственным частным сектором неизбежно вело к обогащению частника за счет государственной про- мышленности, к перекачке ресурсов государственных предприятий в частную промышленность и торговлю. Частный рынок, где цены не нормировались, а устанавливались в результате свободной игры спроса и предложения, служил чутким барометром, который показывал любые просчеты государства в поли- тике ценообразования.

        Но регулирование цен производилось бюрократическим аппаратом, кото- рый, как и в любой административной системе, не нес прямой материальной ответственности за принимаемые решения и не мог в достаточной степени контролироваться непосредственными производителями. Поэтому принятый тогда механизм ценового регулирования со стороны государства не мог быть по-настоящему эффективным в рыночных условиях НЭП.

        Большими трудностями и противоречиями сопровождалось развитие бир- жевой торговли. В обстановке всеобщего дефицита, когда покупатель бегает за продавцом, трудно говорить о  реальной рыночной цене товара; торгующие сами по себе не нуждались в биржевом посредничестве и шли на биржу лишь понуждаемые государством. Но и в этих условиях спекуляции спекуляция про- цветал: получили распространение “переодетые” биржевые сделки – государ- ственные предприятия-монополисты, заключая непосредственно с покупателем спекулятивную торговую сделку, оформляли ее на бирже, так как регистраци- онный сбор в этом случае был гораздо ниже.

        В неправомерно невыгодные условия были поставлены представители частного капитала – они были выделены в отдельные секции бирж, Тем самым рынок искусственно разделился на два биржевых торга со своими ценами – государственно-кооперативный и частный. Уже к концу 1923 г. котировальны- ми комиссиями бирж фиксировались “двойные цены”. При этом официальный взгляд на государственные предприятия как на предприятия “последовательно-социалистического типа” приводил к отрицанию понятия “прибыль”; государс- твенным предприятиям – участникам биржевого торга не было интереса про- давать свои товары в конкурентной борьбе, и они навязывали бирже свои “твердые”, а по существу монопольные, цены. Цена частного сектора в этих условиях воспринималась общественностью как спекулятивная. И это приво- дило в дальнейшем к ликвидации бирж и преобразованию их в пункты оптовой торговли.

        3.7 Социально-психологический настрой общества

        В борьбе рыночных и административных механизмов воздействия на эко- номику многое зависело от поддержки или противодействия широких масс населения страны. Но в обществе не было единодушия в отношении к НЭП, далеко не все слои общества поддержали рыночные отношения, лежавшие в его основе.

        С введением НЭПа были ликвидированы трудармии, отменены обязатель- ная трудовая повинность и строгие ограничения на перемену места работы. Организация труда строилась на принципах материального стимулирования, пришедших на смену внеэкономическому принуждению военного коммунизма. В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы зарплаты, исключавшие уравниловку, и сняты ограни- чения на увеличение заработков при росте выработки.

        Условия труда улучшались. Средняя продолжительность рабочего дня в промышленности составляла в 1925-12926 гг. 7,4 часа; число работающих сверхурочно постоянно снижалось – с 32,1% в 1923 г. до 18% в 1928 г.

        Быстро улучшались и условия жизни трудящихся. Появились новые льготы, такие как ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности. Заработки работавших, были достаточно высокими. Квалифицированный рабочий получал до 300 рублей в месяц, неквалифицированный – до 150, стипендия на рабфаке составляла 25 рубле, при этом. Демисезонное пальто стоило от 15 до 19 рублей.

        Главной бытовой проблемой для рабочих в городах было жилье: в силу постоянного роста численности городского населения его хронически не хватало, люди жили в бараках-казармах, внешний вид и внутреннее обустрой- ство которых, оставляли желать лучшего.

        Крестьяне стали в среднем лучше питаться, чем до революции, увеличи- лось потребление хлеба, мяса. Но здесь острое недовольство вызывал товарный голод: ткани, одежда, обувь, керосин – при остром дефиците всего необходи- мого цены на эти товары были несоизмеримо высоки в сравнении с ценами на сельхозпродукты.

        Но вместе с возможностью высоких заработков пришли все более заметная дифференциация доходов и безработица, что было негативным явлением. Абсолютная численность безработных, зарегистрированных биржами труда, в период НЭПа возросла (с 1,2 млн. человек в начале 1924 г. до 1,7 млн. человек в начале 1929 г.), но расширение рынка труда было ещё более значительным (численность рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства увеличилась с 5,8 млн. 52 в 1924 г. до 12,4 млн. в 1929 г.), так что фактически уровень безработицы снизился. К тому же у безработным давали месячное пособие в 27 рублей 56 копеек.

         Что касается идеологической поддержки реформ, то в этом отношении для периода НЭП характерна определенная двойственность. С одной стороны, НЭП был объявлен государственной политикой, направленной на смычку города с деревней, на создание и использование рыночных отношений, стимулирующих быстрое развитие народного хозяйства. Тем самым провозглашалась по сущест- ву либерализация экономики, невозможная вне демократизации всех отноше- ний в обществе.

        С другой стороны, в политической сфере объявлялись гегемония пролета- риата и война капиталу и капиталистам. Уже в феврале 1924 г. более тысячи нэпманов были высланы из Москвы “за спекуляцию”. Одновременно было заявлено о недопущении фракционной борьбы в партии и, следовательно, не- допустимо какой-то ни было критики принимаемых партией и правительством решений.

        Противодействие рынку имело и социальные корни. Ведь доведенный до рабочих мест хозрасчет в той или иной мере ставил положение рабочих в за- висимость от стихии частного рынка. При отсутствии демократических инсти- тутов воздействия на работодателей именно административное вмешательство государства в экономику освобождало рабочих от последствий неизбежного в условиях рынка хозяйственного риска. Поэтому и сам рабочий класс требовал гарантировать его интересы административным путем. Отдельные слои, глав- ным образом неквалифицированные новички из деревни на предприятиях индустрии, стремились даже к утверждению уравнительности в оплате труда, что и было частично реализовано тарифной реформой 1928 г.

         Точно так же и сельский пролетариат, составлявший 35% крестьян, имел гарантии благополучной жизни, создаваемого не рынком, а государственным вмешательством в экономику, и, конечно поддерживал не рыночные реформы, а административное управление со стороны государства.

4 Конец НЭПа

        4.1 Усиление противоречий

        Из многочисленных противоречий, которыми с самого начала был отмечен период НЭП и которые усиливались даже в пору его расцвета, можно выделить три основных.

        Первое противоречие НЭП было вызвано тем, что в качестве главного приоритета текущей хозяйственной политики большевики неизменно рассмат- ривали без всяких экономических оснований восстановление и интенсивное развитие крупной промышленности. Она оценивалась, как становой хребет обороноспособности государства, находящегося отнюдь не в дружеском окружении.

        Изыскивать ресурсы для развития тяжелой промышленности в условиях сплошной убыточности крупной государственной промышленности, особенно ее индустриальных отраслей, можно было только за счет материальных средств, извлекаемых из деревни через налоги и искусственную ценовую политику.

        Четко выраженный приоритет промышленности перед сельским хозяй- ством порождал второе противоречие НЭП – неэквивалентный обмен между городом и деревней. Оно перманентно грозило власти новыми конфликтами с крестьянами. Кризисы 1923, 1925 и 1927 гг. были вызваны именно им, и каж- дый такой кризис требовал от государства все больших уступок крестьянству.

        Но всеми этими мерами не было устранено третье из основных противоре- чий НЭП, уже внутри села. Оно порождалось классово ориентированной агра- рной политикой. В стремлении укрепить социалистическую опору в деревне советская власть поддерживала экономически немощные бедняцкие и середня- цкие хозяйства (соответственно 34% и 62% всех крестьянских дворов) и сдер- живала развитие крупных сельских производителей – кулаков (удельный вес последних не превышал 4% населения деревни).

        Негативные экономические последствия ограничения кулачества как класса отягощались и регулярно проводимыми советской властью уравнитель- ными переделами земли, и широко распространившейся практикой доброволь- ного раздела кулаками своих хозяйств в стремлении выскользнуть из-под нало- гового пресса. Все это влекло за собой дробление крестьянских хозяйств, паде- ние их мощности и производительности труда работников. Слабеющие едино- личные хозяйства не могли использовать сколь-нибудь сложную сельскохо- зяйственную технику (в 1926 г. 40% пахотных орудий были деревянные сохи), а треть их не имела даже лошадей – практически единственной тягловой силы в деревне. Не удивительно, что урожаи были самыми низкие в Европе.

        Прямым следствием аграрной политики большевиков стало снижение со второй половины 20 годов товарности крестьянских хозяйств. Каждая новая закупочная кампания давала государству меньше чем предыдущая. Деревня на глазах архаизировалась, возвращаясь к натуральному хозяйству. Снижалась и социальная мобильность ее населения. Если до войны около 11 млн. крестьян ежегодно уходили на сезонные работы (нанимались батраками к крупным зем- левладельцам, рабочими на заводы), то в 1927 г. число отходников не превыша- ло 3 млн. Аграрное перенаселение в стране составляло тогда 20 млн. человек. Во многом это объяснялось замедлением темпов промышленного роста, что постоянно увеличивало армию безработных в городе.

        Принятое в конце 1925 г. XIV съездом партии решение об ускоренной ин- дустриализации тем самым было решением о свертывании НЭП, хотя в то вре- мя об этом официально не говорили. Ведь ускоренная индустриализация требо- вала изыскания дополнительных финансовых ресурсов, которые могли быть получены только путем административного, силового изъятия их у других сек-  торов экономики и перераспределения между отраслями. Следовательно, сво- бодные рыночные отношения должны были быть заменены административным управлением всеми сферами народного хозяйства, а без свободы в экономичес- ких отношениях не может быть и демократических отношений в обществе.

        Уже в конце 1927 г. хлебозаготовки проводились за счет свертывания НЭП в сфере оборота, применения методов военного коммунизма. А в 1928 г. Сталин говорил о грабеже села как норме экономической жизни. Он отмечал, что крес- тьянство, во первых платит государству не только обычные прямые налоги, но еще и переплачивает, покупая по высоким ценам промышленные товары, а во-вторых, оно недополучает на ценах на свою сельскохозяйственную продукцию. Он называл это добавочным налогом на крестьянство в интересах подъема индустрии, чем-то вроде сверхналога, которое государство вынуждено брать.

        4.2 Свертывание финансово-денежной системы

        В 1926 г. страна еще жила в условиях устоявшейся финансовой системы, где сумма денег соответствовала товарной массе и стоимости движимых и нед- вижимых ценностей. Но при ограниченных ресурсах страны единственных способ, который был в распоряжении тех, кто хотел форсировать построение социалистического светлого будущего, состоял в выдаче предприятиям ничем не обеспеченных денег. Началась накачка деньгами заведомо убыточной госу- дарственной промышленности, в основном – военной.

        В начале 1926 г. удалось сдержать начавшую было раскручиваться инфля- цию. Госбанк  и Наркомфин сумели ограничить кредитование промышленности и рост денежной массы в пределах 20,3% годовых. Хозяйство было спасено, однако смертельный удар по червонцу был нанесен.

        С удалением Сокольникова и Юровского из Госбанка и Наркомфина (пер- вого за принадлежность к оппозиции, а второго как “меньшевика от финансов”; в конце 30 оба были расстреляны) ускорилась эмиссия, стоимость червонца ста- ла падать, а золота для поддержания курса на валютных биржах не хватало. В этой ситуации оставались только два пути – девальвация финансовой системы с заменой ее административным перераспределением средств. Советское прави- тельство  пошло по второму пути, и в конце 1926 г. валютные биржи в СССР были закрыты, а обмен червонцев на золото на внешних рынках прекращен. С апреля 1927 г. началось печатание пустых денег и кредитование ими промыш- ленности. Уже в мае денежная масса выросла на 10%, а в июле-сентябре – на 20%. Нормальная финансово-денежная система перестала функционировать.

        4.3 Конец НЭПа на селе

        XV съезд партии был посвящен социалистическому переустройству дерев- ни. Предполагалось развитие общественных хозяйств – колхозов. Определен- ные предпосылки к этому создавались. Так, государство налаживало производ- ство сельскохозяйственной техники, прежде всего тракторов. Развивалась сис- тема контрактации как формы натурального обмена между городом и селом, правда, цена одного трактора соответствовала в 1028 г. цене за 1600 т. зерна. Начали создаваться мощные зерносовхозы и МТС. Однако все это было лишь в зародыше, и требовались годы для широкого развития базы обобществления. В условиях международной обстановки тех лет и борьбы за власть времени для создания общества “цивилизованных кооператоров” у государства не было. Большинство же сельчан в то время было против колхозов.

        Вместе с тем XV съезд партии ознаменовал переход к планово-распредели- тельной системе управления, приняв директивы пятилетнего плана развития народного хозяйства. В основу плана были заложены высокие темпы индустри- ализации, наступление на частнокапиталистические элементы города и деревни путем значительного повышения налоговых ставок, поощрительные меры в отношении беднейшего крестьянства и усиление кооперирования деревни.