НЭП. Экономика России в 20-е годы XX века

        Важнейшей статьей экономии стало сокращение дотирования государст- венной промышленности: она в основном была переведена на самофинанси- рование. Промышленные предприятия с 1923 года отчисляли в казну 70% прибыли.

        К концу 1924 года был ликвидирован дефицит бюджета. Благодаря грамот- ной и настойчивой финансовой политике бюджет 1924-1925 годов был испол- нен в точном соответствии доходов и расходов, а в 1925-1926 годах добились превышение на 100 миллионов доходов над расходами в 3,46 миллиардов рублей.

        2.6 Государственное планирование в период НЭП

        Для квалифицированного руководства функционированием рынка государ- ство должно обладать системой модельного отображения экономической ситуации. Подобное отображение, позволяющее анализировать экономическую ситуацию и своевременно воздействовать на нее могло быть построено в форме государственного плана развития народного хозяйства, опирающегося на кор- ректную статистическую базу. Практики общегосударственного планирования ни в одной стране в то время не было.

        Востребованность создания планирующей системы в начале НЭПа объясняет, почему частный план создания электроэнергетики в стране перерос в единый государственный план развития народного хозяйства, известны под названием Плана ГОЭЛРО. Это был первый официальный документ, в котором получила выражение идея комплексного индустриального преобразования России. В него была заложена идея не просто электрификации как насыщения электрическими машинами всех сфер народного хозяйства. Идея была в том, чтобы на этой основе перевести экономику на пусть интенсивного развития. Именно поэтому в плане ГОЭЛРО предусматривалось первоочередное развитие машиностроения, металлургии, топливно-энергетической базы и химии. Элект- рификация была своего рода первой ласточкой, которая заложила основу инду- стриализации в России. Затраты на электрификацию вначале были очень вели- ки и никакой прибыли от этого не было, что и было отражено в обосновании финансовых затрат в плане ГОЭЛРО, а без государственного социализма вкла- дывать деньги в электрификацию всей страны без скорого получения прибыли никакая электрическая компания не смогла бы, даже в теории.

        План ГОЭЛРО был разработан в 1920г. группой ученых и практиков, впе- циалистов в области энергетики под руководством Г.М. Кржижановского. В 1921г. на базе этой группы была создана Государственная плановая комиссия (Госплан) РСФСР – первый в мире правительственный орган общегосударст- венного планирования.

        Задачей Госплана была организация регулярной разработки государствен- ного плана и его корректировки с учетом выполнения. Наличие проработанного плана позволяло государству рационально использовать довольно скудные в то время ресурсы при выполнении насущных задач развития народного хозяйства. На основании принятого плана формировались контрольные цифры развития различных отраслей и сфер народного хозяйства, выполнявшие роль ориенти- ров, отнюдь не обязательных для выполнения: план не был в то время жесткой системой государственных заданий, обязательных для выполнения, - таким он стал лишь после замены рынка административным механизмом. Начиная с 1925 г. контрольные цифры на год вперед ежегодно принимались правительством.

        Грандиозность задач, стоявших в то время перед молодой республикой, а после образования в 1922 г., в границах царской империи союза республик – перед СССР, заставила сразу же ставить вопрос о необходимости перехода на перспективное планирование на несколько лет вперед. За основу была принята среднесрочная перспектива на пять лет. Но для налаживания регулярного планирования на пятилетний период необходимо было решить ряд методологи- ческих и методических задач, разработать инструменты такого планирования, что требовало многих лет практики планирующей системы вкупе с системой государственной статистики.

        Интересный факт. В 1920 году в Россию посетил известный писатель-фан- таст Герберт Уэллс. Он встречался с Лениным, ознакомился с планами широ- кой электрификации России, и счёл их неосуществимыми. В очерке “Россия во мгле”, посвящённом этой поездке, он так отозвался об этих планах: “Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех “утопистов”, в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает все, от него зависящее, чтобы создать в России крупные электростанции, которые бу- дут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышлен- ности. Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района. Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность? Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии, и можно легко представить себе, что в этих густонаселенных странах с высокоразвитой промышленностью электрификация окажется успешной, рен- табельной и вообще благотворной. Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшеб- ное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром”. Ленин пригласил Уэллса приехать через 10 лет и посмотреть как выполняется план, который был рассчитан на 10-15 лет. Уэллс приехал в 1930 г. и был поражён тем, что план не просто выпол- нен, но и перевыполнен по ряду показателей.

        2.7 Товарооборот и кризисы

        Рост производства теряет смысл и невозможен при отсутствии товарооб- мена – между производителем и потребителем, между отраслями, группами населения, между городом и деревней. С переходом от военного коммунизма с его распределением к новой экономической политике, прежде всего, стал налаживаться обмен – сначала натуральный, а затем через торговлю. С этой точки зрения в России в начале 20 годов сложилась парадоксальная ситуация.

        Несмотря на декларированный рынок, государство и, в частности, государ- ственные предприятия тяготели к централизованному распределению. Создава- вшиеся тресты и синдикаты, а именно они составляли в то время основу про- мышленного производства, были подконтрольны государству. Тем не менее, рыночная торговля развивалась. Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производились уже с 1922 г. на полноценном рынке, по каналам оптовой торговли. Повсеместно создавались торговые предприятия, оптовые ярмарки.

        Сначала стихийно, а затем под контролем правительства стали возрождать- ся биржи. В постановлении СТО “О товарных биржах” предполагалось, что биржи “мерами экономического порядка сумеют охватить и упорядочить това- рооборот и оказать то воздействие, которое не может быть достигнуто в поряд- ке административном”. Государственным предприятиям и учреждениям пред- писывалось регистрировать на биржах даже свои внебиржевые сделки, а позд- нее – и обязательно состоять ее членами.

        Частный капитал в оптовой торговле составлял в 1925 г. заметную, но не решающую величину – 18%; в розничной торговле вдвое больше, к 1926 г. – до 43%. Количество бирж было доведено к тому времени до 104. Значительное развитие получила кооперация.

        В условиях нехватки денег и у предприятий и у населения произведенная продукция не находила сбыта при априорно устанавливаемых ценах, а лавиро- вать с ценами государственные  предприятия не умели, да и не были морально готовы к этому, так как правительством провозглашалось приоритетное разви- тие промышленности. Тем самым, с точки зрения директорского корпуса, госу- дарство как бы брало на себя ответственность за сбыт промышленной продук- ции и финансирование предприятий. В результате готовая промышленная про- дукция накапливалась на складах производителей, а предприятия не получали оборотных средств.

        Особенно типичной была такая картина с продукцией сельского хозяйства. Сельскохозяйственный инвентарь,  химические удобрения, керосин, так необ- ходимые деревне, предлагались по ценам, не соответствовавшим возможностям крестьян. Цены на промышленные товары выросли в 3,1 раза по отношению к 1913 г., индекс цен на сельскохозяйственную продукцию за тот же период был значительно ниже. Снижать цены промышленные предприятия не хотели. К 1923 г. это явление охватило все народное хозяйство. И, несмотря на то, что промышленность производила всего 40% довоенного выпуска продукции, в стране назрел кризис сбыта. Ситуация 1992-1993 гг. с взрывным ростом непла- тежей при затоваривании складов готовой продукцией показывает, что такое явление типично для перехода от государственно-распределительной экономи- ке к рыночному товарообмену. Другой стороной кризиса было снижение госу- дарственных заготовок сельскохозяйственной продукции и при отсутствии свободного налаженного рыночного обмена – возрастание трудностей с продо- вольственным снабжением городов.

        Сельскому населению, едва оправившемуся  от небывалой засухи и голода 1921-1922 гг., оказалось не по карману покупать остро необходимые товары, которые быстро заполнили все склады и магазины. Экономически возникнове- ние “ножниц цен” было вызвано тем, что сельское хозяйство, несмотря на засуху, восстанавливалось после войны быстрее промышленности: к середине 1923 г. сельское хозяйство было восстановлено до 70% от уровня 1913 г., а промышленность – только на 39%. Столь большое несоответствие в темпах вос- становления вело, с одной стороны, к удорожанию изделий фабрично-заводско- го производства, а с другой стороны – к удешевлению сельскохозяйственной продукции. Это привело к крестьянским волнениям.

        В 1924-1925 гг. была смягчена в пользу сельских производителей ценовая политика, расширено право на аренду земли и использование наемного труда. Тогда же от натурального налога перешли к денежному обложению крестьян, что давало им большую свободу в развитии хозяйства.

        Кризисная ситуация с ножницами цен была постепенно ликвидирована с приходом в ВСНХ Ф.Э.Дзержинского, который не был экономистом, но как политик понимал, что промышленные предприятия необходимо заставить продавать свою продукцию по сниженным ценам, и приложил много усилий для реализации этого механизма. За один 1923-1924 хозяйственный год индекс оптовых цен промышленности был снижен на 29%. К 1925 г. кризис был преодолен, товарообмен в хозяйстве налажен. Общий товарооборот достиг 75% довоенного уровня.

        Снижение уровня цен было достигнуто путем административного нажима на тресты. Этим был создан важный прецедент, тяготевший к принципам воен- ного коммунизма и ставивший материально-ресурсные балансы Госплана выше финансовой сбалансированности рыночного равновесия. После этого прави- тельство прочно стало на путь административного регулирования хозяйствен-  ных процессов.

        Очередные сложности в экономике в связи с нарушением товарного и денежного обмена возникли и в 1925-1926 гг. Этот кризис был вызван приня- тием и началом выполнения летом 1925 г. явно нереальных планов развития промышленности и капитального строительства, приведших к кредитной инфляции. Пересмотр нереальных планов – процесс довольно болезненный, и государству пришлось прибегнуть к использованию гос. резервов. Хотя не обо- шлось и без частичного изменения планов.

        Как вышли из этого кризиса? Предельно сжали экспортно-импортный план и заморозили новостройки. К этому следует добавить стремительный рост кос- венных налогов, прекращение отчислений из госбюджета в резервный фонд, повышение закупочных цен на зерно. На ликвидацию кризиса государство бросило все резервы, вплоть до золотых и валютных запасов. Но резервы госу- дарства были исчерпаны. В случае еще одного кризиса у государства уже не оставалось средств, для выхода из него путем использования только рыночных механизмов, без включения административно-репрессивных мер.

        Но и в этом случае показательно то, что правительство действовало исходя из рекомендаций плана без должного анализа рыночной ситуации. Ведь устой- чивый дефицит был результатом не столько недостаточного производства това- ров, сколько превышения совокупного платежеспособного спроса над товар- ным покрытием – а подобным расчетам места в плане не находилось. Да и воз- действовать тогда следовало бы не на товарные потоки, что для государства проще, а на финансовые, что гораздо сложнее. С этого момента Госплан стал играть главную роль в управлении хозяйством страны, а с Министерством финансов перестали считаться.

3 Расцвет НЭПа и начало индустриализации

        3.1 Источники финансирования индустриализации

        К 1926 г. промышленность была в основном восстановлена до уровня 1913 г., но на довоенном технологическо-организационном уровне, что объясняло ее отсталость (при неоспоримом социальном прогрессе – условия труда, гаранти- рование оплаты, отпуска). Недопустимыми были диспропорции – между про- мышленностью и сельским хозяйством. Недопустимой была и технико-эконо- мическая зависимость от запада (ввоз машин и сырья). Причем все это происхо- дило на фоне завершения в мире второй технической революции с ее механиза- цией труда и повышением его производительность. СССР с восстановленными довоенными технологиями отставала от среднемирового уровня, по крайней мере, на 15 лет.

        Значительные темпы экономического роста в первые годы НЭП во многом объяснялись “восстановительным эффектом”: в промышленности – введением в эксплуатацию уже имеющегося, но бездействовавшего довоенного оборудо- вания, которое не использовалось, так как население в течение семи лет было занято войнами и революционным переделом власти; в сельском хозяйстве – восстановлением заброшенных пахотных земель. Когда иссякли эти резервы быстрого развития, стране понадобились огромные капиталовложения для реконструкции старых заводов, создания новых отраслей промышленности и модернизации сельского хозяйства.

        Для нормального развития страны необходима была модернизация произ- водства, так как старые технологии не обеспечивали требуемых темпов разви- тия. Из-за низких темпов росла безработица. Товарность сельского хозяйства была низкой. Назревал кризис в промышленности. Необходима была широкая индустриализация всех отраслей хозяйства.

        При всеобщем понимании необходимости индустриализации неоднознач- ным и спорным был вопрос о путях и темпах ее проведения. Опыт индустриа- лизации других стран давал апробированный путь: рост товарности сельского хозяйства – развитие легкой промышленности – подъем тяжелой промышлен- ности (в ряде стран развитие собственной легкой промышленности подменя- лось расширением импорта товаров народного потребления), т.е. путь длитель- ного, растянутого на десятилетия, зато сбалансированного экономического развития. Для ускорения к внутренним источникам развития при таком подходе добавлялись обычно ограбление колоний и внешние займы, что неминуемо  приводило к необходимости проведения агрессивной внешней политике и экономической зависимости от внешнего мира.