Конкуренция и монополия

В связи с этим следует  выделить ситуацию, так называемых, естественных монополий. Строго говоря, это действительно чистая монополия, но обусловлено это не искусственными препятствиями для вступления в отрасль, а причинами, связанными с эффективностью, когда деятельность одной фирмы очевидно эффективнее, чем наличие множества конкурирующих организаций. Иначе говоря, речь идет об эффекте масштаба. Примеров естественной монополии достаточно много: местное обеспечение электроэнергией, газом, услуги телефонной связи.

•  При характеристике рыночных структур, отмечалась такая важная категория, как входные барьеры. Эта проблема впервые рассмотрена в работах современного американского экономиста Дж. Бейна. Понятно, что “входной барьер” - это условие , которое затрудняет вступление новых фирм в отрасль, где уже существуют сложившиеся предприятия.

Специалисты по теории конкуренции  отмечают, в общем, ограниченные возможности  формирования со стороны производителей цен на производимую продукцию. Это важно, поскольку даже для несовершенной конкуренции рыночная среда достаточно эффективна. Но при этом следует помнить, что конкурентная борьба представляет собой процесс, уходящий в далекое прошлое, процесс, который плохо или хорошо, но отрегулирован в традиционных рыночных государствах, а наличие барьеров позволяет поддерживать производственные мощности на том уровне, при котором обеспечивается удовлетворение платежеспособного спроса как потребительских благ, так и товаров производственного потребления. Сложившаяся же в нашей стране ситуация коренным образом отличается от традиционных рыночных стран.

 

4. Антимонопольная политика государства.

 

История развития монополий  есть вместе с тем и историей борьбы с ними. Отрицательные результаты монополизации оказались сразу, и это в особенности ощутили широкие слои населения. Старание больших объединений целиком захватить рынки вызвало недовольство мелких и средних предпринимателей и широкой общественности. Вокруг монополий формируется отрицательная общественная мысль, которая требует государственной защиты потребителей от своеволия монополистов, ограничение деятельности последних. Такие расположения духа населения приобрели особого размаха в США, Канаде и Австралии, где процессы монополизации проходили наиболее быстро, а их отрицательные следствия были разительные. Именно поэтому в этих, а потом и в других странах были принятые законодательные акты, которые поставило определенные препятствия монополистическому увлечению рынков.

В Соединенных Штатах первым законодательным актом, направленным против монополизации экономики, был “Антитрестовский акт Шермана” (1890 г.). За ним объявлялось незаконным создавать монополии или вступать в заговор для ограничения конкуренции. Этот закон с дополнениями 1914, 1936, 1950 гг. действует и до сих пор. Именно он, считается, заложил основы мировой антимонопольной кампании. Этим самым законом запрещались тресты и картели. Чтобы обойти его, монополии создавали холдинга-компании, осуществляли полное слияние корпораций, за которого ликвидировалась производственная и правовая самостоятельность компаний, которые поглощались, а картельные соглашения заменялись негласными “джентльменскими” соглашениями или так называемым лидерством в ценах. Нарушение “Акта Шермана” наказывались, как криминальные преступления. Индивидуальные нарушители наказывались штрафом до 250 тыс. долл. и тюремным заключением до 3 лет за каждое нарушение. Корпорации могли быть оштрафованы на 1 млн. долл. за каждое нарушение¹ .

Более поздний был  принятый “Закон Клейтона” (1914), который  запретил соглашения об ограничении кола контрагентов, куплю или “поглощение” фирм, которые могут привести к монопольному положению. Потом был “Акт про Федеральную торговую комиссию” (1914), что был принятый, чтобы привести в действие предшествующие антитрестовские законы и присматривать за их выполнением. На протяжении 20-х лет антитрестовская деятельность кое-что ослабилась, тем не менее с началом депрессии 30-х лет общество перестало волновать вопроса повышения цен. От предпринимателей, в особенности мелких, начали поступать в законодательные органы требования сдерживать цены от падения, а не повышение. Тем не менее позднее процесс государственного регулирования монополий продолжился и принятый “Закон Селлера-Кефовера” (1950) дополнил предшествующие положением о недопущении слияния фирм путем приобретения активов² .

В европейских странах, а также в Японии антимонопольный процесс происходил более поздний, чем в Соединенных Штатах. Это поясняется тем, что на протяжении многих лет в этих государствах не существовало определенной мысли о законности монополистических объединений. Так, первые законы против монополий в Европе были принятые лишь в 30-х годах ХХ ст. (Бельгия — в 1935 г., Дания — в 1937, Великобритания — в 1948, ФРГ — в 1957, Франция — в 1963). А в странах Восточной Европы такие законодательные акты вообще появляются лишь в конце 80-х лет.

Конкуренция и антимонопольная  практика регулируются сегодня и  на межгосударственном уровне. Так статьи 85 и 86 Римского договора, который считается началом ЕЭС, тоже содержат запрета монополистических соглашений и создания монополий. Они являются также объектом межправительственных договоров, регулируются документами Комиссии ООН по вопросам промышленности и торговли и др.

Антимонопольная политика не имеет целью ликвидацию или запрет крупных монопольных образований, так как в обществе давно сложилось понимание того, что монополия, как один из основных факторов роста прибыли не может быть “укрощена”. Поэтому основной задачей есть поставить ее под государственный контроль, устранить возможность злоупотреблений монопольным положением.

Можно назвать такие  две основных формы борьбы с монополиями: 1) предупреждение создания монополий; 2) препятствование использования монопольной власти. Законодательство стран Запада действует в основном с помощью первой формы. Это происходит потому, что по мнению ведущих специалистов в этой области значительно более легким есть не допустить возникновения монополии, чем потом бороться с уже существующей. Такими упреждающими мерами есть запрет объединений, а также сговори, которые ведут к ограничению производства и торговли; то есть, речь идет о запрете создания монополий любого известного вида. Также существует запрет на приобретение акций и других активов конкурирующих предприятий, если это ведет к монополизации области и ослабляет конкурентную борьбу. Например, в Японии из таких соображений были запрещенные холдинговые компании.

В мировой экономической  практике различают три основных типа слияния предприятий: горизонтальное, вертикальное и диверсификацию. Первый тип имеет место, если объединяются фирмы-представители одной области, которые выпускают тождественную продукцию или предоставляют альтернативные услуги. Итак, в результате их объединения существует угроза монополизации области, которая само по себе ведет к отрицательным экономическим следствиям. Поэтому именно этот тип слияния наибольшее преследуется законодательными актами. Другие два — вертикальный (объединение двух фирм, связанных производственной или технологической зависимостью) и диверсификация (объединение производитель - фирм-производителей разноплановых продуктов или услуг) контролируются  меньшее и отношение к ним более либеральное, так как они не создают возможности монополизации отдельных рынков.

Рядом с мероприятиями, направленными на недопущение образования  монополий на рынках, существуют также такие, которые призваны бороться с уже существующими фирмами, которые могут считаться монополистами. Против них применяется высокое налогообложение монопольных прибылей, контроль по ценам на продукты производства монопольных образований, переведение монополий в государственную собственность, административное наказание за нарушение антимонопольного законодательства, осуществление демонополизации, разукрупнение монополий.

Последнее мероприятие, кстати, встречается исключительно  редко и есть крайним случаем  наказания нарушителей. Для того, чтобы государство обратилось к  роспуску предприятий, тем нужно  уже слишком открыто и нахабно действовать вопреки антимонопольной политике. Тем не менее и такие факты знает история. В начале нашего столетия было распущено “монстра” среди американских монополий, нефтяной трест “Стандарт Ойл”, также пострадавшая компания “Американ Тобакко”. При современных условиях был розукрупнено “AT&T”, “Алкоа”, “Дюпон”.

Следует отметить, что  западное антимонопольное законодательство постоянно усовершенствовалось и на сегодня есть действенным инструментом. Оно дало возможность в значительной мере сдержать монопольные тенденции, стимулировать здоровые рыночно-конкурентные отношения. Угроза преследования законом принудила фирмы избегать явных монопольных ситуаций и не злоупотреблять ними. Благодаря этому удалось не только сохранить, а и усилить конкурентное соревнование³ .

 

 

 

 

 

 

Заключение

Мы рассмотрели  такую обширную тему как «Конкуренция и монополия». Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное положение между крайними случаями совершенной конкуренции и полной монополии.

На мой  взгляд, полезно время от времени проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и олигополией.

Мы выяснили, что для того чтобы рынок был  совершенно конкурентным, для него должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и выход из него и независимые решения со стороны как производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли. Особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг.

На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других.

Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может объявить монополию «общественно полезным предприятием» и установить контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенно конкурентных рынков являются монополистическая конкуренция (множество продавцов, легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для вхождения). При несовершенно конкуренции фирма обладает известным контролем.

Три основных дефекта рынка дают экономическое  оправдание государственного регулирования: монопольная власть, внешние факторы и несовершенная информация.

С помощью  государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание

Почему считается, что совершенный конкурент никак не может воздействовать на рыночную цену?

Так как он находится  в равных условиях с другими участниками  рынка.

Рамки совершенной конкуренции:

• множество фирм, относящихся к категории небольших и производящих однородные (гомогенные) товары;
• полное отсутствие барьеров при вступлении в рынок;
• отсутствие ограничений для межотраслевого перелива капитала;
• полная информация, то есть совершенное знание рынка потребителями и производителями;
• отсутствие контроля над ценами со стороны производителей и потребителей.

 

 

Кто мешает мне, например, понизить цену на свои помидоры (я тороплюсь на последнюю электричку), выращенные на садовом участке? Как бы вы ответили на этот вопрос?

Думаю, что мешают количество и «качество» конкурентов, а также рамки средств, которые были затрачены на выращивание помидор, т.е снизить цену могу до «себестоимости», для того чтобы не потерпеть убыток. В тоже время, если «электричка уже отходит», могу продать дешевле себестоимости, компенсируя разницу за счет проданных ранее помидор, с максимальной наценкой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Варламова А. Конкуренция и монополия. РИСК. 1997. №5. с. 56 60.
2. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Уч.пос. М: МИК. 1996 - 128 с.
3. Монополизм и антимонопольная политика. Под ред. Барышева А.В. М: Наука, 1994.
4. Основы экономической теории.  С.В. Мочерного. — Тернополь; АТ “Тарнекс”, 1993, с.203-204
5. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. Квасюка И. Под ред. Щетинина В.О. М: Международные отношения, 1993, -896 с.
6. Развитие конкуренции на рынках .  Вопр. Экономики. -1995. - №11. -с. 4 - 48.
7. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. - М.: Алгон, 1992.
8. Шапиро Гарольд. Applied economics. — Colorado Springs; Junior Achievement Inc, 1990, с.93