Денежный дефицит и проблема неплатежей в российской экономике

Бюджетное ограничение государства.

              Чтобы  лучше  понять  взаимосвязь  между  государственным  долгом  и  будущими налогами,  можно предположить,  что  экономика  функционирует  только  в течение  второй  -  будущее.  В  первом  периоде  государство  собрало  налоги  Т1,  а  объём  закупок  составил  G1,  во  втором  периоде  оно собрало  налогов  Т2  и  осуществило  закупки  на  сумму  G2 .  В  связи  с тем,  что  правительство  может  допустить  либо  бюджетный дефицит.  Либо  превышение  доходов  над  расходами,  налоги  и  затраты  в каждый  отдельный  период  не  обязательно  должны  быть  тесновзаимосвязанными. Необходимо  проанализировать,  как  налоговые  поступления  в  течение  обоих периодов  соотносятся  с  государственными  закупками  в  эти  же  периоды. Заметим.  Что  в  первый  период  бюджетный  дефицит  равен  государственным расходам  за  вычетом  налогов.  Таким  образом:

D=G1-T1,

              Где  D  -  дефицит.  Правительство  финансирует  этот  дефицит  путём продажи  соответствующего  количества  государственных  облигаций.  Во  второй период  государство  должно  собрать  необходимую  для  выплаты  задолженности (включая  накопленные  проценты)  и  для  оплаты  государственных  закупок  за второй  период  сумму  налогов. Исходя  из  этого:

T2=(1+r)*D+G2,

              Где  r  -  ставка  процента.

              Для  того  чтобы  показать  алгебраически  зависимость  между  налогами  и объёмом  закупок,  объединим  два  вышеприведённых  уравнения.  Подставив  во второе  уравнение  величину  D  из  первого  уравнения,  получим:

T2=(1+r)*(G1-T1)+G2.

              Это  уравнение  показывает  зависимость  между  объёмом  закупок  и налоговыми  поступлениями  в  каждый  из  периодов.  После  ряда алгебраических  преобразований  получим:

T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

              Это  уравнение  и  является  государственным  бюджетным  ограничением.  Оно показывает,  что  приведённая  стоимость  государственных  закупок  равна текущей  приведённой  стоимости  налоговых  поступлений. Государственное  бюджетное  ограничение  показывает,  как  нынешние изменения  в  бюджетно-налоговой  политике  связаны  с  изменениями  политики в  будущем.  Если  правительство  сокращает  налоги  первого  периода  без сокращения  закупок,  то  оно  входит  во  второй  период  с  долгом  по государственным  облигациям.  Наличие  этого  долга  вынуждает  правительство выбирать  между  сокращением  закупок  и  повышением  налогов.

Потребители и будущие налоги.

Сущность  рикардианской  точки  зрения  заключается  в  том,  что  при выборе  уровня  затрат  на  потребление  люди  оценивают  размеры  будущих налогов  исходя  из  величины  государственного  долга.  Но  насколько предусмотрительны  потребители?  Сторонники  традиционной  точки  зрения  на государственный  долг  считают,  что  размер  будущих  налогов  не  оказывает большого  влияния  на  текущее  потребление,  как  это  предполагается рикардианским  подходом.  При  этом  они  приводят  следующие  аргументы:

              «Близорукость». Экономисты,  придерживающиеся  рикардианской  точки  зрения  на  бюджетно- налоговую  политику, считают,  что  люди  среди  множества  возможных решений,  например,  о  соотношении  между  потреблением  и сбережением  в распределении  дохода,  способны  выбрать  оптимальное.  Такие  потребители определяют  размеры  будущих  налогов  на  основании  информации  о долгах, которые  правительство  делает  в  настоящее  время.  Таким  образом, рикардианская  точка  зрения  основывается  на  том,  что  люди  обладают достаточными  знаниями  и  способны  заглядывать  в  будущее. Один  из  возможных  аргументов  в  пользу  традиционной  точки  зрения  на снижение  налогов  заключается  в  том,  что  люди  оценивают  лишь ближайшую  перспективу,  поскольку  они  не  полностью  осознают,  к  каким последствиям  может  привести  дефицит  государственного  бюджета. Пусть  некий  потребитель  основывается  на  предположении,  что  будущие налоги  будут  такими  же,  как  и существующие.  Этот  человек  не принимает  в  расчёт  будущие  изменения  налогов,  связанные  с  текущей государственной  политикой.  При  финансируемом  за  счёт  займов  снижении налогов  этот  человек  будет  считать,  что  его  постоянный  доход возрастает,  даже  если  это  на  самом  деле  не  так.  Снижение  налогов, поэтому,  вызывает  рост  потребления  и  сокращение  национальных сбережений.

              Ограничения  по  заимствованию. Рикардианская  точка  зрения  на  роль  государственного  долга  основывается на  гипотезе  постоянного  дохода.  В  соответствии  с  ней,  потребление зависит  не  только  от  размеров  текущего  дохода,  но  и  от  уровня постоянного  дохода,  который  включает  оба  вида  дохода:  текущий  и ожидаемый  в  будущем.  Согласно  рикардианским  взглядам,  при финансируемом  за  счёт  займов  снижении  налогов  текущий  доход увеличивается,  но  постоянный  доход  и  уровень  потребления  остаются неизменными.

Сторонники  традиционного  взгляда  на  государственный  долг  полагают,  что гипотеза  постоянного  дохода  не  вполне  правильна,  поскольку  существуют ограничения  по  заимствованию  для  потребителей.  При  наличии  таких ограничений  человек  может  потреблять  лишь  в  пределах  его  текущего дохода.  Размер  потребления  для  него  в  большей  мере  определяется текущим,  а  не  постоянным  доходом;  финансируемое  за  счёт  займов снижение  налогов  приводит  к  увеличению  текущего  дохода  и  потребления, несмотря  на  то,  что  будущий  доход  снижается.  По  существу, когда правительство  снижает  текущие  и  повышает  будущие  налоги,  оно  тем самым  как  бы  предоставляет  плательщику  налогов  заём.  Тем,  кто  хотел бы  получить  заём,  но  не  смог  этого  сделать,  снижение  налогов  даёт средства  на  потребление.

              Будущие  поколения. Третий  аргумент  в  пользу  традиционной  точки  зрения  заключается  в том, что  потребители  ожидают,  что  предполагаемые  будущие  налоги придётся  платить  не  им,  а  следующим  поколениям.  Предположим, например,  что  государство  сегодня  снижает  налоги.  Выпускает рассчитанные  на  30  лет  облигации  для  финансирования  бюджетного дефицита,  а  затем  через  30  лет  поднимает  налоги  для  выплаты  займа. В  этом  случае  государственный  долг  представляет  собой  средство перераспределения  богатства  следующего  поколения  налогоплательщиков (которому  придётся  платить  повышенные  налоги).  В  результате  такого перераспределения  ресурсы  нынешнего  поколения  возрастают,  и  оно увеличивает  потребление.  По  существу,  финансируемое  за  счёт  займов снижение  налогов  стимулирует  потребление, поскольку  оно  даёт  нынешнему поколению  возможность  увеличить  потребление  за  счёт  следующего поколения.

              Экономист  Роберт  Барро  приводит  остроумный  контраргумент  в  поддержку рикардианской  позиции.  Он  считает,  что  поскольку  будущие  поколения являются  детьми  и  внуками  нынешнего  поколения,  то  не  надо  считать их  независимыми  экономическими  агентами.  Наоборот,  нынешнее  поколение заботится  о  будущих  поколениях. Согласно  позиции  Барро,  в  действительности  решения  принимаются  не отдельным  лицом,  которое  живёт  ограниченное  число  лет,  а  семьёй, которая  существует  неопределённо  долго.  Другими  словами,  человек решает,  сколько  ему  потреблять.  Исходя  не  только  из  своего собственного  дохода,  но  и  принимая  во  внимание  будущие  доходы  членов своей  семьи.  Финансируемое  за  счёт  займов  снижение  налогов  может привести  к  увеличению  доходов  отдельного  лица,  который  оно  получает на  протяжении  жизни,  не  увеличивая,  однако, постоянный  доход  его семьи.  Наоборот,  полученные  за  счёт  снижения  налогов  дополнительные средства  человек  направляет  не  на  потребление,  а  на  сбережения. Чтобы  оставить  их  в  наследство  своим  детям, которые  будут  платить повышенные  налоги.

В  общем,  дебаты  между  сторонниками  двух  точек  зрения  всё  ещё продолжаются.

Заключение

              На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно. Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и нашей финансовой политики. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает или вовсе исключает эффективность фискальной политики государства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.

              В другом случае, в условиях инфляции при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются и налоговые поступления. Для уменьшения поступлений государство должно либо снизить налоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетания приведут к росту деловой активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию. В целом ситуация с государственным бюджетом и внешним долгом тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.

              Немаловажно отметить и необходимость осуществления налоговой и структурной бюджетной реформы. Главной целью совершенствования бюджетно-налоговой политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. В области налоговой политики предстоит реформа всей системы налогов и сборов, законодательных основ налогообложения. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и  по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Расходы бюджета России должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств, упорядочить механизм предоставления различным субъектам и на реализацию государственных программ. Государственный долг необходимо использовать по возможности как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечивать оптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственных обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и погашения государственного долга, при этом необходимо учесть горький опыт ГКО.

              Таким образом, преодоление  тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливого труда.

Список использованной литературы.

1. Региональная экономика и управление А.И. Гаврилов, Москва, 2002г. Формат DOC, 180 стр.

2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: Норма, 2005.

3. Микроэкономический подход: практический подход. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юдановой. КНОРУС, 2008

4. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва.1993.  

5. Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономики. Санкт-Петербург. «ПИТЕР».2002.

6. Смит Д. Бесплатный обед. Удобоваримые экономические идеи, или почему не бывает бесплатных обедов. - М.: Олимп Бизнес, 2004

7. Уилэн Ч. Голая экономика. Разоблачение унылой науки. - М.: Олимп Бизнес, 2005.

8. Экономическая теория. Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюиена. - М.: ИНФРА-М, 2004.

9.  Гукасьян Г.М. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2006.

10. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрайт-М, 2008. – 384с.

11. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов / Рук. авт. коллектива и науч. ред. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. – 1040с.

12. Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2007. – 848с.

18