Бюджетная система РФ

 

Рис. 2 Структура налоговых  доходов в федеральном бюджете на 2010 год

 

Доходы бюджетов субъектов  РФ формируются за счет собственных  и регулирующих налоговых доходов  и неналоговых поступлений. Собственные   налоговые доходы бюджетов субъектов РФ формируются за счет   региональных налогов и сборов, виды и ставки которых определены      Налоговым кодексом РФ, а пропорции их   распределения между   бюджетами   субъектов   РФ   и   местными   бюджетами   определены  законом  о бюджете  субъекта  РФ  на  очередной финансовый  год.  К региональным налогам и   сборам   относятся:

- налог на имущество  организаций;

- государственная пошлина;

- транспортный налог;

- налог на  игорный  бизнес.

 

 

2.2  Межбюджетные отношения:  современная ситуация, проблемы и пути их решения

 

Все бюджеты, входящие в  бюджетную систему страны, взаимодействуют в рамках межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения  – это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные  с  формированием  и исполнением  соответствующих  бюджетов [2, с.28].

Межбюджетные отношения  основываются на следующих принципах:

• распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;
• разграничения регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;
• равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
• выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований;
• равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов федерации.

Исходя из этих принципов, можно сказать, что в основе межбюджетных отношений в России лежит бюджетный федерализм. В строго научном смысле теории бюджетного федерализма, равно как и канонического определения не существует. Вместе с тем анализ построения бюджетно-налоговых систем в государствах федеративного устройства позволяет выделить следующие положения, которые в совокупности выражают суть стандартной модели бюджетного федерализма [10, с.19]:

• сосуществование нескольких уровней бюджетно-налоговой системы;
• законодательное или договорное распределение полномочий и ответственности каждого из уровней власти за конкретные направления и виды деятельности на соответствующей территории;
• наличие устойчивых представлений о величине необходимых расходов для реализации каждым уровнем власти его полномочий и ответственности;
• использование надежных и общепризнанных субъектами Федерации способов учета их особенностей для корректировки величины расходов;
• закрепление за каждым уровнем бюджетной системы налоговых и неналоговых доходных источников;
• установление в классификации расходов федерального и региональных бюджетов специальных позиций финансирования таких направлений региональной политики, как компенсация нижестоящим бюджетам недостаточности их собственных средств для покрытия нормативно распределяемых расходов; реализация программ поддержки развития отдельных регионов; принятие мер по поддержке депрессивных территорий и т.п.

По мнению В. Лескина и А. Швецова, все эти характеристики стандартной модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные изменения при её адаптации к условиям конкретной страны. «Стандарт» надо приспосабливать к характерному только для данной страны и для данного периода её истории множеству взаимосвязанных задач социального, экономического и регионального развития.

Российская модель бюджетного федерализма формально строилась  в соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями и исходила из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в стране налогов. В её рамках использовался «формульный», внешне свободный от субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам РФ [10, с.20].

Главной проблемой российского  бюджетного федерализма является его низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значительная дифференциация регионов по уровню доходов. Так по оценке Министерства финансов, 66% всего налогового потенциала страны сосредоточено в 12 субъектах РФ. Получается, что эти 12 субъектов получают на своей территории две трети всех налогов страны, а 76 субъектов – одну треть. Углубление горизонтальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема средств, необходимых для подтягивания регионов до среднероссийского уровня. Так как межрегиональная дифференциация усиливается, то всё больший объем ресурсов будет уходить в бедные регионы. Существующая методика выделения трансфертов приводит к тому, что при сокращении собственных бюджетных доходов субъект Федерации имеет больше прав на получение средств из федерального бюджета. Существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов обусловливает усиление иждивенческих настроений в регионах.

В таких условиях необходимы коренные изменения трансфертной политики, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивании доходной базы как регионального так и федерального бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального бюджета доходами должна быть установлена прямая зависимость получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный бюджет.

Федеральный центр должен разработать и довести до регионов рекомендации по программам бюджетного оздоровления, следование которым будет важнейшим условием выделения финансовой помощи. Основными пара- метрами при этом должны стать:

• доля приоритетных расходов (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и пр.) в расходах регионального бюджета;
• доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и общественного транспорта;
• наличие административного контроля цен;
• наличие и интенсивность ограничений доступа на региональные рынки отечественных товаров и услуг;
• предельные бюджетные заимствования и объем налоговых освобождений и льгот.

Оздоровлению региональных бюджетов должно способствовать упорядочение бюджетного процесса в регионах: обеспечение «прозрачности» статей бюджета, их соответствие федеральному классификатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов, казначейское исполнение бюджетов.

Важным условием нормального  функционирования межбюджетных отношений  является финансовый контроль со стороны  федерального центра за правильным и  целесообразным расходованием средств  региональных бюджетов. Необходимо восстановить практику проведения ревизий исполнения  бюджетов субъектов Федерации, получающих средства из федерального бюджета по каналам межбюджетных отношений. Обязательна также оценка потенциала и степени использования доходной базы региона, в том числе находящихся в его собственности и распоряжении природных ресурсов, недвижимости и т.д. Аналогично должны декларироваться и расходы, потому что вполне возможны ситуации, когда регион, претендующий на финансовую помощь, расточительно использует свои средства, «живет не по средствам».

Логическим развитием  вышесказанного может стать требование обязательного подтверждения соответствующими органами власти фактической результативности использования ранее выделенных средств. Такие официальные подтверждения могли бы быть дополнительными основаниями для получения  очередной порции средств поддержки. При этом важно не полное расходование полученных средств, а именно результативность их использования для улучшения или стабилизации в регионе по конкретным параметрам (снижение уровня бедности, рост числа рабочих мест и т.д.).

Большое значение для  модернизации межбюджетных отношений  имеет изменение предмета государственной  финансовой поддержки. Им должно стать  не расплывчатое «социально-экономическое  развитие региона», а конкретные задачи, которые можно решить с осязаемыми результатами в установленные сроки и за счет выделенных средств федерального бюджета, консолидированных с ресурсами региона. Инициатива по решению таких задач, равно как и готовность взять на себя всю ответственность за целевое использование бюджетных средств и за достижение заявленных результатов, должна исходить от потенциальных получателей поддержки – руководства субъектов Федерации и муниципальных образований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения литературы по интересующей нас проблеме и проведенного анализа темы на фактических цифровых материалах,  можно сделать следующие выводы:

• Государственный бюджет представляет собой финансовый план государства на текущий год. Это смета доходов и расходов государства, согласованных друг с другом,  как по объему, так и по срокам поступления и использования. Государственному бюджету принадлежит центральное место в системе государственных финансов;
• Государственный бюджет представляет систему бюджетов, включающую в себя федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты. Отношения между отдельными бюджетами строятся на основе принципа бюджетного федерализма, согласно которому за бюджетом каждого уровня закрепляются свои доходы и расходы, которые он должен финансировать. Основным источником поступлений в бюджет являются налоги, однако наряду с ними доходы могут формироваться за счет неналоговых поступлений, займов и эмиссии денег. Расходы бюджета подразделяются на текущие, обеспечивающие текущие потребности государства, и капитальные, обеспечивающие расширенное воспроизводство и прирост запасов.

 В современных условиях типичным явлением для государственного бюджета большинства стран стал бюджетный дефицит – превышение расходов над доходами. Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики.

Позитивные сдвиги в  структуре бюджета достигаются  сокращением нерациональных государственных затрат, урегулированием межбюджетных отношений, а главное -  в результате налоговой реформы.

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» : федеральный закон от 3 марта 2008 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008.  № 10. Ч. I. Ст. 894.
2. Федеральные законы от 27.12.2010 №147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010год» // Российская газета, 28 декабря 2010 г., с.2-4. и «О федеральном бюджете на 2010 год» // Российская газета, 30 декабря 2010 г., с.2-4.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: от 30 дек. 2001 г. № 197–ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой 21 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 дек. 2001 г. : (ред. от 30.12.2008). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Булатов А. С. Экономика [Текст]:учебник/А. С. Булатов: - М. : Юристъ,1993 – 896с.
5. Ефимова Е. Г. Экономика для юристов [Текст]:учебник/ Е. Г. Ефимова. – М. :НОРМА, 2006 – 472с.
6. Поляк Г. Б. Бюджетная система России [Текст]:учебник для вузов/ Г. Б. Поляк. – М. : ЮНИТИ-ДАНА ,2000 – 704с.
7. Лескин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 2000. - №3. – с.18-38.
8. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. №3. С. 4-23.