Бюджетная политика государства

 

 

 

Существует три основных способа  финансирования дефицита госбюджета:

• Монетизация бюджетного дефицита;
• Внешнее долговое финансирование;
• Внутреннее долговое финансирование.

      В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию.

В случае монетизации  дефицита (то есть внутреннего банковского  финансирования) нередко возникает  сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста  денежной массы над темпом роста  реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

 В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый "эффект Танзи" - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

  Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов.

Нередко, однако, возможности  льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.

При этом, чем более  открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Привлечение средств  из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1. удается организовать концессионное финансирование;
2. на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;
3. торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;
4. первоначальные размеры внешнего долга незначительны;
5. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

Внутреннее  долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых  и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени внутреннего  долга увеличивает и долю государственных  расходов на его обслуживание, что  приводит к самовозрастанию и  бюджетного дефицита, и государственной  задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

1. сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;
2. внутреннее предложение относительно эластично;
3. внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;
4. сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

 

 

3.3. Проблемы  финансирования дефицита государственного  бюджета в Республике Беларусь

 

Для РБ проблема дефицита госбюджета является одной из наиболее важных и острых. Как следствие негативных явлений в экономике дефицит  создает серьезную угрозу для  развития общества, поскольку расшатывает  денежное обращение, усугубляет инфляционные процессы, ограничивает возможности финансирования материальной, непроизводственной сферы, социальной защиты населения.

На рис. 3 показаны реальные доходы и расходы государственного бюджета, скорректированные на уровень инфляции.Рис.3¹

 

     Примечание: ( ряд 1 – реальные доходы, ряд 2 – реальные расходы).

Законом РБ «О бюджете  РБ на 2000 год», исходя из прогнозируемых доходов и расходов, консолидированный  республиканский бюджет определен  с дефицитом 118 495 357 тыс. рублей. При  этом, покрытие дефицита в 2000 году предполагается осуществить за счет: ²

(тыс. рублей)

Общее финансирование 118 495 357,0

Внутреннее  финансирование 143 350 242,5

Кредиты Национального  банка Республики Беларусь на финансирование дефицита республиканского бюджета 75 875 887,5

получение долгосрочных кредитов 76 000 000,0

погашение основной суммы задолженности по долгосрочным кредитам -124 112,5

Источники, получаемые от коммерческих банков и  иных юридических и физических лиц 70 474 355,0

Государственные краткосрочные облигации 60 474 355,0

привлечение средств 122 818 056,4

погашение основной суммы задолженности -62 343 701,4

Прочие государственные ценные бумаги 10 000 000,0

привлечение средств 10 000 000,0

Прочие источники  внутреннего финансирования -3 000 000,0

получение займов, кредитов, ссуд 36 500 000,0

Внешнее финансирование -24 854 885,5

Чистые кредиты  международных финансовых организаций -32 968 697,9

Использование кредитов 1 841 400,0

Погашение основной суммы долга -34 810 097,9

Кредиты правительств иностранных государств -1 886 187,6

Использование кредитов 10 807 241,0

Погашение основной суммы долга -12 693 428,6

Прочие источники  внешнего финансирования 10 000 000,0

      Вообще, такой дефицит не представляет большой угрозы для экономики республики, находится в рамках допустимого уровня. Однако, структура источников покрытия дефицита представляется весьма спорной. Так, покрытие дефицита бюджета намечено за счет прямых кредитов НБ в сумме 75,9 млрд.рублей, плюс 70,5 млрд. рублей Коммерческих Банков – через покупку ими ГКО. Эти же источники, но в другой пропорции, предполагались и для покрытия дефицита бюджета в 1999 году. Однако, по ряду причин, в том числе и вследствие отвлечения ресурсов банковской системы на финансирование экономики, в прошлом году банки не только не смогли осуществить покупку ГКО в запланированном объеме, но напротив, бюджет финансировал их через размещение своих ресурсов в банках. Объем ГКО в активах банков за январь – ноябрь прошлого года оказался ниже прироста средств правительства больше, чем на 17 млрд. рублей, т. е. фактически они дотировались за счет средств бюджета.¹ И пока нет оснований предполагать, что ситуация кардинально изменится в нынешнем году. Для этого необходимо, как уже указывалось, обеспечить приток свободных средств в банковскую систему и доходность ценных бумаг, которая была бы значительно выше уровня инфляции.

Итак, основной задачей  бюджетной политики в области  регулирования дефицита государственного бюджета является дальнейшее сокращение его размера до уровня 1,8 % к ВВП. Система мер по снижению дефицита включает мероприятия по совершенствованию  планирования и исполнения расходной части бюджета, а также мероприятия по управлению внутренним долгом,

Политика в области  финансирования бюджетного дефицита основывается на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

В этой связи дальнейшее развитие получает инфраструктура фондового  рынка. Одновременно требуется принятие системы мер по повышению их привлекательности для первичных инвесторов и поддержанию ликвидности государственных ценных бумаг на вторичном рынке.

Исходя из вышесказанного следует еще раз указать на ключевую роль дефицита бюджета в  механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны. Критерий дефицита бюджета, по сути, выполняет роль регулятора с отрицательной обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны.

 

 

 

 

 

                            

                                       Заключение

 

 

 

На основе приведенной  выше информации можно сделать следующий  вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

    Государственный бюджет – это важнейший плановый и контрольный инструмент, посредством которого государство перераспределяет более третьей части национального дохода и более половины своих денежных средств. Бюджет возникает и действует там, где существует государство и развитые товарно-денежные отношения. Через государственный бюджет правительство реализует экономическую и социальную, внутреннюю и внешнюю политику. От размера государственного бюджета, состава и соотношения его доходов и расходов зависят реализация программ экономического и социального развития, устойчивость финансового положения страны. Он может активно влиять на экономическую активность, инвестиционную политику, совершенствование структуры экономики, на развитие приоритетных отраслей и социальной сферы. Бюджетное устройство представляет собой совокупность таких  элементов как организация и принципы построения бюджетной системы, бюджетного процесса, взаимоотношения между многочисленными видами бюджетов, совокупность бюджетных прав. Все элементы бюджетного устройства функционируют в их единстве и взаимосвязанности и обеспечивают проведение единой бюджетной политики государства через республиканский и местные бюджеты.

Анализ показал, что  для эффективного проведения бюджетной  политики в области выработки  и реализации подходов по формированию основных доходных источников необходимо совершенствование налоговой политики, сокращение налоговой нагрузки, максимальное использование резервов для пополнения доходной части бюджета. Таким образом, необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и  по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Политика же государственных расходов не должна быть расточительной и должна ориентировать бюджетную политику на умеренно жесткие показатели, притом, что эти расходы должны принимать  форму инвестиций. Расходы бюджета  РБ должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств, упорядочить механизм предоставления средств различным хозяйственным субъектам и на реализацию государственных программ.