Правовая охрана редких и находящихся под угрозой исчезновений растений и животных

Российское законодательство в области охраны и использования  редких и исчезающих объектов животного  мира в системном виде регламентирует большой комплекс взаимосвязанных  вопросов, касающихся критериев, порядка  рассмотрения и занесения того или  иного вида в Красную книгу  Российской Федерации, порядка и  процедуры выдачи разрешений на их добывание, оборот, торговлю, изъятие, конфискацию и других аспектов, а  также ответственности за нарушение  установленного государством порядка  их использования. Занесение животных и растений в Красную книгу Российской Федерации является правовым актом, формализующим признаком, отграничивающим соответствующие виды как объекты правовой охраны от других представителей животного и растительного мира. Именно в отношении видов, занесенных в Красные книги, должны действовать повышенные организационно-правовые гарантии и меры государственного принуждения, усиливающие возможности их сохранения и восстановления.

 

2. Юридическая  ответственность – один из главнейших рычагов, заставляющих «работать» право, необходимый элемент механизма его действия, она обеспечивает претворение в жизнь предписаний правовых норм, локализирующих противоправные деяния. Традиционно она рассматривается как соответствующая реакция государства на правонарушение (вредное общественное явление), как санкция за совершённое противоправное деяние (наказание правонарушителя), как превентивная мера (формирование правомерного поведения под страхом наказания).

В учебниках для вузов  юридическая ответственность определяется как мера правового принуждения  за правонарушение, предусмотренная  санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом в подлежащем процессуально-правовом порядке или как обязанность лица претерпевать определённые лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершённое правонарушение.

Предназначение юридической  ответственности – охрана и восстановление правопорядка, социальной справедливости, воздействие на правонарушителя, как  на реального, так и на потенциального, предупреждение новых правонарушений, наносящих вред согражданам и  природным объектам.

Отсутствие норм об ответственности, пробелы в формулировках признаков  составов правонарушений, неполнота  регулирования охраняемых общественных отношений, «слабость» санкций сводят на нет эффективность предписаний  правил, запретов и т.п., так как  они становятся декларативными, не обеспеченными соответствующими государственно-принудительными  мерами воздействия.

Традиционная классификация  видов юридической ответственности  соответствует классификации видов  правонарушений, а точнее – предопределяет их. Устанавливая наказание за какое-либо деяние, ранее не наказуемое, или  усиливая ответственность, законодатель не только информирует граждан об отрицательном отношении государства  к таким деяниям, но и относит  указанное деяние к определенному  виду правонарушений.

К примеру, первоначально  УК РСФСР (1960) не предусматривал уголовную  ответственность за охоту на территории государственного заповедника или  с применением автомототранспортных средств. За таковые виды деяний ответственность  предусматривалась КоАП РСФСР (охота  в запрещенных местах, запрещенными способами).

В 1972 г. законодатель, установив  ответственность за указанные действия¹⁸, соответственно предопределил отнесение их к уголовным преступлениям (а не к административным проступкам, как было ранее).

Длительное время нормы  об особой охране видов животных, занесенных в Красные книги, были отчасти  декларативными, поскольку не было специальных норм, устанавливающих  ответственность за их нарушение. Почти  через десять лет после учреждения Красной книги СССР был издан  указ об административной ответственности  за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. Аналогичные нормы появились  в 1985 г. и в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.

 

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1985 г. «Об административной ответственности  за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира»

 

(Извлечение)

 

Установить, что лица, виновные в следующих нарушениях законодательства об охране и использовании животного  мира, подвергаются административным взысканиям:

незаконном ввозе в  СССР животных или растений, признанных наносящими ущерб сохранению видов  животных, занесенных в Красную книгу  СССР или красные книги союзных  республик, – граждане – штрафу в размере до пятидесяти рублей и  должностные лица – штрафу в размере  до ста рублей;

уничтожении редких и находящихся  под угрозой исчезновения животных, относящихся к видам животных, занесенным в Красную книгу СССР или красные книги союзных  республик, или уничтожении их кладок, яиц, жилищ и других сооружений, или  совершении иных действий, которые  могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды  обитания таких животных, либо добывании  этих животных с нарушением условий, указанных в разрешении на добывание, – граждане – штрафу в размере до пятидесяти рублей и должностные лица – штрафу в размере до ста рублей с конфискацией находящихся в личной собственности нарушителя предметов, явившихся орудием совершения указанных нарушений, или без таковой.

Уголовная ответственность. Специальных статей, устанавливающих уголовную ответственность за нарушения законодательства об охране видов, занесенных в Красные книги СССР или РФ, в Уголовном кодексе РСФСР, действовавшем с 1961 по 1996 год, не было. Тем не менее, некоторые нарушения могли быть квалифицированы по ст. 166 УК РСФСР как незаконная охота на зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, или как незаконная охота, причинившая крупный ущерб.

 

 

Статья 166 УК РСФСР (1960 г.). Незаконная охота¹⁹

Охота без надлежащего  на то разрешения или в запрещенных  местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти действия совершены после  применения мер административного  воздействия за такое же нарушение, –

наказывается исправительными  работами на срок до одного года или  штрафом до двухсот рублей.

Охота на зверей и  птиц, охотиться на которых полностью  запрещено, или незаконная охота, причинившая  крупный ущерб, –

наказывается лишением свободы  на срок до одного года, или исправительными  работами на тот же срок, или штрафом  до пятисот рублей с конфискацией добытого и орудий охоты или без  таковой.

 

Статья 166 (ред. на 20.10.1992) Незаконная охота

 

Охота без надлежащего  на то разрешения или в запрещенных  местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти действия совершены после  применения мер административного  взыскания за такое же нарушение, –

наказывается лишением свободы  на срок до одного года, или исправительными  работами на тот же срок, или штрафом  до двух минимальных месячных размеров оплаты труда с конфискацией добытого, ружей и других орудий охоты или без таковой.

Охота на зверей и  птиц, охотиться на которых полностью  запрещено, или незаконная охота, причинившая  крупный ущерб, или охота на территории государственного заповедника, либо с  применением автомототранспортных средств, –

наказывается лишением свободы  на срок до трех лет с конфискацией добытого, ружей и других орудий охоты или без таковой.

 

Типовые правила охоты  в РСФСР (1961, 1974)²⁰ устанавливали перечень видов, охота на которых была полностью запрещена. Приказом Главохоты РСФСР «Об усилении охраны редких животных» был расширен перечень видов, охота на которых полностью запрещалась. В него были включены животные, занесенные в Красную книгу СССР. Кроме того, работникам охотуправлений и госохотинспекций предписывалось «материалы о незаконной добыче зверей и птиц, находящихся под полным запретом, в обязательном порядке направлять в следственные органы для возбуждения против виновных лиц уголовных дел»²¹.

Пленум Верховного Суда СССР обращал внимание судов на то, что, решая вопрос о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой крупным (существенным или значительным), судам  следует исходить из стоимости, экологической  ценности, количества добытого, поврежденного  или уничтоженного, а также размера  вреда, нанесенного животному миру. К такому ущербу следовало, в частности, относить ущерб, причиненный отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу СССР, Красную книгу соответствующей союзной республики²².

 

Считается, что в настоящее  время уголовно-правовая охрана животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обеспечивается ст.ст. 259 и 258 УК РФ.

 

Статья 259 УК РФ. Уничтожение  критических местообитаний для  организмов, занесенных в Красную  книгу Российской Федерации

 

Уничтожение критических  местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, повлекшее гибель популяций этих организмов, –

наказывается обязательными  работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального  закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ)

 

Критическими местообитаниями  организмов, занесенных в Красную  книгу РФ, признаются те участки  среды обитания, которые важны  и незаменимы для размножения, зимовки, мест массовых скоплений, постоянной или  сезонной концентрации при миграциях, мест нагула, выращивания молодняка, как убежища данной популяции, вида. Но как их определить? Кроме того, для привлечения к ответственности  необходимы последствия – гибель популяции, т.е. совокупности особей одного вида, в течение большого числа  поколений населяющих определенное пространство и обеспечивающих эволюционную устойчивость этого вида данных животных.

Оказалось, что при такой  формулировке запрета ст. 259 УК РФ не «работает». По данным Генеральной  прокуратуры РФ, за 2000-2009 гг. по данной статье не привлечено к ответственности  ни одного человека²³.

Вторая статья (258 УК РФ), несмотря на изменения своей конструкции, в части охраны краснокнижных видов не претерпела принципиальных изменений в сравнении со старым УК РСФСР (ст. 166 в ред. на 20.10.1992).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (как ранее и союзный) предписывает судам при решении и вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например, к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ. Для правильной оценки причиненного экологического вреда судам рекомендовано привлекать соответствующих специалистов – экологов, зоологов, охотоведов и других²⁴.

Минприроды России подготовлен  проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений  в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», изменяющий статью 258 УК РФ (предложенные изменения выделены полужирным курсивом).

 

Статья 258 УК РФ. Незаконная охота, незаконная добыча млекопитающих и птиц, не отнесенных к охотничьим ресурсам²⁵

1. Незаконная охота, если  это деяние совершено:

1. Незаконная охота, а также  незаконная добыча млекопитающих  и птиц, не отнесенных к охотничьим  ресурсам, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического  транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или  иных способов массового уничтожения  птиц и зверей;

в) в отношении птиц и  зверей, охота на которых полностью  запрещена;

в) в отношении млекопитающих  и птиц, в том числе не отнесенных к охотничьим ресурсам, охота и  добыча которых запрещена;

г) на особо охраняемой природной  территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, –

(в ред. Федерального  закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ)

наказывается штрафом  в размере до двухсот тысяч  рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных  законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное  лицом с использованием своего  служебного положения либо группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой, –

наказывается штрафом  в размере от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы  на срок до двух лет с лишением права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью  на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

 

Предложенные изменения  вызваны, в основном, сменой содержания понятия «охоты». Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (1960), не отмененное до сих пор, определяет, что «охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц» (т.е. всех), а Федеральный закон «Об охоте…» устанавливает, что «охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». К охотничьим ресурсам отнесены объекты животного мира, поименованные в Федеральном законе «Об охоте…» и дополнительно устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации. Дополнительно к федеральному списку объектов охоты в ряде субъектов РФ отнесены также серая ворона, сорока, грач, дрозды (рябинник, деряба, черный, белобровик), цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки, лебеди (за исключением видов, занесенных в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ), одичавшие собаки и кошки и т.д.²⁶. Иными словами категория охотничьих ресурсов не включает в себя, например, виды, занесенные в красные книги, певчих и других полезных в сельском и лесном хозяйствах видов и т.д.