Совершенствование управлением производительностью труда предприятия (на примере РУП «Гидропривод»)

 

Находим по формулам (3.8), (3.9) значения a₀ и a₁:

 

=1,368133868

 

= -0,134695487

 

Подставляя a₀ и a₁ в уравнение регрессии получаем:

 

уt1 =1,368133868-0,134695487*8,2935451=0,251030771 млн.руб.

уt2 =1,368133868-0,134695487*8,1645942 =0,268399876 млн.руб.

    уt3 =1,368133868-0,134695487*8,0364581=0,28565923 млн.руб.

    уt4 =1,368133868-0,134695487*7,9829765=0,29286296 млн.руб.

Тесноту связи между признаками устанавливают  также с помощью коэффициента линейной корреляции r_xy. Если r_xy >0_, то связь прямая, иначе – обратная.

По формуле (3.10) определим линейный коэффициент корреляции r_xy:

ơx= (263,7560614/4)-65,9245504 = 0,014464495=0,12027032

ơу= (0,305233846/4)-0,075344169 =  0,000964292= 0,031053059

 

Таким образом, связь между признаками прямая и умеренная.

Для расчета индекса корреляции и детерминации найдем значения общей  и факторной дисперсии:

- факторная дисперсия:   

  ơ ²_yx=((0,251030771 -0,274488925)²+ (0,268399876 -0,274488925)² +

+(0,28565923 -0,274488925)²+(0,29286296 -0,274488925)²)/4= 0,0002623

- общая дисперсия:                                                             (3.17) 

ơ²=((0,2566781-0,274488925)²+ (0,2466679-0,274488925)²+(0,3266715 –

-0,274488925)²+(0,2679382-0,274488925)²)/4= 0,0016779

 

Индекс детерминации:                                                                (3.18)

 

          R² = 0,0002623/ 0,0016779= 0,1563263

 

Индекс  корреляции:                                                          (3.19)

 

 

Таким образом, изменение средней годовой выработки на 52 % обусловлено изменением продолжительности рабочего периода, а на 48% - действием других факторов.

Зависимость между средней годовой выработкой и средней продолжительностью рабочего периода умеренная.

Определим, с какой степенью достоверности  уравнение регрессии воспроизводит  характер реальной зависимости. Для  этого по формуле (3.14)вычислим среднюю ошибку аппроксимации А:

Рассчитанное  значение показывает, что точность регрессионной модели удовлетворительная.В данном случае рассчитанные уровни отличаются от фактических на 8,21683%.

По формуле  (3.15) рассчитывается теоретический коэффициент эластичности (Э):

Теоретический коэффициент эластичности показывает, что при росте показателя средней продолжительности рабочего периода на 1%  среднегодовая выработка уменьшится на 3,9842955 %.

 

Разработаем прогноз прибыли. Для этого построим следующую таблицу:

Таблица 3.3 – Распределение средней дневной выработки, млн.руб.по годам

 

Год	2004	2008	2009	2010
Средняя дневная выработка, млн.руб.	0,2566781	0,2466679	0,3266715	0,2679382

 

 (3.20) 

(2008-2004)= 0,2466679 - 0,2566781=- 0,0100102

  (2009-2008) =0,3266715 - 0,2466679= 0,0800036

(2010-2009) = 0,2679382 - 0,3266715=- 0,0587333

 

Y = (0,2679382-0,2566781)/4-1=0,0037533

2008: Y7+1=0,2679382+0,0037533*1=0,2716915

2009: Y7+1=0,2679382+0,0037533*2=0,2754448

2010: Y7+1=0,2679382+0,0037533*3=0,2791981

2011: Y7+1=0,2679382+0,0037533*4=0,2829514

2012: Y6+1=0,2679382+0,0037533*5=0,2867047

В результате прогноза на 2008 - 2012годы можно сделать вывод, что средняя дневная выработка предприятия в 2012году по сравнению с 2004 годом должна увеличится на 0,0300266 млн.руб., так как в 2004 году она составила 0,2566781, а в 2012 году по сравнению с 2004 годом она может составить 0,2867047 млн.руб.

 

      Таким образом, при проведении  корреляционного анализа были  изучены закономерности изменения  средней дневной выработки рабочего  в зависимости от изменения  продолжительности рабочего дня,  определено его влияние на  величину производительности труда,  а также сделан прогноз для  результативного признака на  следующие пять лет. Из всего  выше перечисленного мы можем  наблюдать стабильное пропорциональное повышение уровня производительности труда. И изменение его в большей степени обусловлено изменением продолжительности рабочего периода

Так же производительность труда можно увеличиваться и за счет:

1. увеличения выпуска продукции за счет более полного использования производственной мощности предприятия, так как при наращивании объемов производства увеличивается только переменная часть затрат рабочего времени, а постоянная остается без изменения. В результате затраты времени на выпуск единицы продукции уменьшаются;
2. сокращения затрат труда на ее производство путем интенсификации производства, повышения качества продукции, внедрения комплексной механизации и автоматизации производства, более совершенной техники и технологии производства, сокращения потерь рабочего времени за счет улучшения организации производства, материально-технического снабжения и других факторов в соответствии с планом организационно-технических мероприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Курсовая работа посвящена анализу производительности труда РУП «Гидропривод».

Первая  глава данной работы посвящена изучению теоретического материала по теме исследования. В нем рассмотрена экономическая  сущность производительности труда, отражаются факторы, влияющие на ее увеличение, и резервы ее роста, описывается методика определения производительности труда и ее показатели.

Объектом  исследования в данной курсовой работе явилось РУП «Гидропривод».

На предприятии  выручка от реализации продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и  иных аналогичных обязательных платежей) имеет положительную динамику за период 2008 – 2010 гг. В2009году она увеличивается  на 45% по сравнению с 2008 годом,  в 2010 году по сравнению с 2009годом –  на 26%, а в 2010 году по сравнению с 2008 годом – на 83%.

Объем производства продукции в фактических ценах  в 2009 году увеличился на 26% по сравнению  с 2008 годом, а в 2010 году по сравнению  с 2009 годом – на 21%. В сопоставимых ценах так же наблюдается тенденция к увеличению объема производства продукции. Так в 2009 году по сравнению с 2008 годом объем возрос на 31%, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом – на 16%.

За период 2008 – 2010 гг. наблюдается тенденция  к увеличению прибыли от реализации продукции в 2009 году на 21% по сравнению  с 2008 годом, а в 2010 году тенденция  к снижению на 2%.

Наблюдается убыток внереализационных доходов  и расходов за 2008 – 2010 гг., который  в 2009 году по сравнению с 2008 годом  увеличился в 2,36 раза, а в 2010 году увеличился на 35% по сравнению с 2009 годом.

Убыток  от операционных доходов и расходов имеет положительную динамику за период 2008 – 2010 гг. В 2009 году – на 34% по сравнению с 2008 годом и в 2010 году – в 2,1 раза по сравнению с 2009 годом.

Чистая  прибыль за 2008- 2010 гг. изменяется неравномерно. В 2009 году чистая прибыль сократилась  на 54% по сравнению с 2008 годом, а в 2010 году она увеличилась на 51% по сравнению с 2009 годом.

Положительным моментом является увеличение на протяжении всего рассматриваемого периода  среднемесячной заработной платы и  фонда заработной платы. Такая тенденция  говорит об эффективной системе  материального стимулирования работников предприятия.

Проведя анализ трудоемкости продукции предприятие в 2009 году снизило трудоемкость выпускаемой продукции. Снижение трудоемкости в 2009 году к уровню 2008 года составило 24,4%. Наблюдается тенденция к снижению среднечасовой выработки в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 25%.

Рост производительности труда в результате уменьшения трудоемкости продукции в 2009 году составил 32,3%.

В третьей главе предложен расчет экономии численности за счет улучшения организации производства и труда.

 Составлен план повышения производительности труда за счёт сокращения потерь рабочего времени. По нему можно сделать вывод, что в результате совершенствования механизма управления трудовыми ресурсами был выявлен такой резерв повышения производительности труда, как сокращение потерь рабочего времени. Относительная экономия рабочей силы за счет сокращения невыходов на работу составила 2207 человек. Прирост производительности труда на одного работающего достиг 70,53  – 55,01 =  15,52 млн. руб. или 28,21%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. А.С. Чернобривец.  Анализ производительности труда. // Экономика. Финансы. Управление. №8, 2004 – с.9.

2. Алексеенко, Н. А. Экономика промышленного  предприятия: учеб. пособие / Н. А. Алексеенко, И. Н. Гурова. – Минск: Изд-во Гревцова, 2009. – 264 с. :ил.

3. А.С. Чернобривец.  Анализ производительности труда. // Экономика. Финансы. Управление. №2, 2009 – с.37.

4. Волкова Н.А., Столярова О.А., Костерин Е.М. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий / Под ред. Н.А. Волковой. – М.: Колос С, 2008. – 240 с.: ил. – (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

5. Головочев, А. С. Экономика предприятия. ч. 1: учеб. пособие / А.С. Головочева. – Минск: Высш. шк., 2008. – 447 с.

6. Елисеева, Т. П. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. Пособие / Т.П. Елисеева. – Минск: соврем. шк. ,2010. – 944 с.

7. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия: Учебное пособие; 2-изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000

8. Лещиловский П.В. Экономика предприятий и отрслей АПК: Практикум / П.В. Лещиловский, В.С. Чеканов. – Лен.: БГЭУ, 2003 – 310 с.

9. Организация, нормирование и оплата труда: Учеб. пособие / А.С. Головачев, Н.С. Березина, Н.Ч. Бокун и др.; Под общ. ред. А.С. Головачев. – М.: Новое знание, 2004. – 496 с. – (Экономическое образование).

10. Производительность труда и факторы ее роста / В.А. Андреев, И.И. Борщевский, Я.А. Гольбин и др.; Научн. Ред. Ф.И. Гилицкий, - Мн.: Наука и техника, 1982 – 128 с.

11. Проскуряков В.М., Лупанов К.Ю. Производительность и оплата труда: факторы роста и меры соотношения. – М.: Экономика, 1986 – 112 с.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 2-ое изд., перераб. и доп. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998 – 498 с.

13.Савицкая  Г.В. Анализ хозяйственной деятельности  предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - 7-ое изд., исправ. – Мн.: Новое знание, 2002 – 704 с. – (Экономическое образование).

14. Скурин Г.М., Волкова Н.А. Производительность труда: стимулы, ответственность. – М.: Экономика, 1984 – 72 с. – (Производительность труда - самое важное, самое главное).

15. Суша Г.З.  Экономика предприятия: Учеб. пособие / Г.З. Суша. – М.: Новое знание, 2003 – 384 с.

16. Экономика труда/Под ред. Г.Р. Погосяна, Л.И. Жукова – М.: Экономика,  1991

17. Экономика предприятия:  Учебник для ВУЗов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др., Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. – М.: Банки и биржи, Юнити, 1996 – 367с.