Экономика посредничества в сфере купли-продажи

В условиях отсутствия стимулов или постороннего контроля предприниматель может сознательно уменьшить вероятность успеха для того, чтобы получить личную выгоду. Таким образом, возникает проблема морального риска.

Два уровня недобросовестности (два плохих проекта) рассматриваются для того, чтобы иметь достаточно широкие возможности смоделировать мониторинг. Личная выгода удовлетворяет условию и может быть интерпретирована с другой стороны, как вмененные издержки управления проектом. Следует отметить, что любой из приведенных уровней недобросовестности продуцирует одинаковую вероятность успеха. Можно предположить, что предприниматель выберет проект с более высокой личной выгодой независимо от условий финансового контракта. Решение проблемы морального риска часто берут на себя финансовые посредники. Одной из функций посредников является мониторинг фирм, который на практике приобретает множество форм: экспертиза потенциальных финансовых потоков фирмы, оценка бухгалтерского баланса, оценка менеджмента фирмы и т.п. Часто мониторинг сводится к проверке соответствия фирмы требованиям финансовых контрактов, таким как минимальный коэффициент финансовой устойчивости или минимальный остаток на счете. В случае банковского кредитования требования прописываются детально и всесторонне. Смысл таких требований заключается в снижении вмененных затрат фирмы. Учитывая это, можно предположить, что выполняющий мониторинг может не допустить участие фирмы в проекте. Это сокращает вмененные издержки фирмы по обеспечению добросовестности.

Так как мониторинг стоит дорого, посредник должен будет заплатить определенную сумму с целью исключить из рассмотрения В - проект. Если предполагается, что каждый посредник имеет физическую возможность наблюдать действия некоторого количества фирм, то проблема ненаблюдаемых действий накладывает ограничение на фактическое количество фирм, действия которых будут наблюдаемыми. Таким образом, наличие проблемы морального риска заставляет посредников вкладывать некоторое количество своего капитала в фирмы, которые они контролируют, делая совокупный объем посреднического (информированного) капитала важным ограничением на осуществление совокупных инвестиций.
Это означает, что конкретное распределение активов среди посредников не имеет особого значения, если предполагается, что все проекты, финансируемые посредниками, хорошо коррелируют и что капитал каждого посредника достаточно велик относительно размера проекта. На практике проекты могут коррелировать вследствие того, что посредники имеют стимул выбирать их соответствующим образом, или потому, что мониторинг требует специальных экспертиз на данном сегменте рынка. Тем не менее, предположение о прямолинейной корреляции очевидно нереалистично. Оно сделано только потому, что в условиях отсутствия некоторой степени корреляции посредникам не будет нужды вкладывать капитал вообще.
Для финансирования проектов посредники привлекают капитал частных инвесторов. Частные инвесторы действуют, ожидая доходность с нормой . Предполагается, что величина задана экзогенно (существует бесконечное множество внешних инвестиционных проектов с доходностью ), и что совокупный объем капитала частных инвесторов, вложенный в фирмы, определяется стандартной возрастающей функцией предложения.

Финансовые посредники, осуществляющие мониторинг, могут помочь осуществить инвестиции фирмам с недостаточным запасом капитала. Мониторинг снижает вмененные издержки фирм, давая им возможность увеличивать заемный капитал. Некоторая часть внешнего капитала может быть предоставлена самим посредником, другая часть - сторонними инвесторами. Таким образом, в случае непрямого финансирования существует три стороны финансового контракта: фирма, посредник и частные инвесторы.

Легко показать, что оптимальный трехсторонний контракт имеет вид, аналогичный двухстороннему контракту при прямом финансировании: в случае неудачного исхода при осуществлении проекта ни одна сторона не получает ничего; в случае успеха доход делится на три части:

Rf+Ru+Rm=R,

где Rm – доход посредника, а Rf и Ru соответственно доходы фирмы и частных инвесторов.

Так как мониторинг исключает возможность осуществления В-проекта, фирме остается выбирать между хорошим проектом и проектом с малой личной выгодой (b-проект). Тогда ограничения для фирмы будет иметь вид:

(ICf):    Rf>=b/Δp

Можно предположить, что Rf=B/Δp, иначе фирмы будет действовать бесконтрольно. Для того, чтобы посредник осуществлял контроль, необходимо выполнение условия:

(ICm):    Rm>=c/Δp,

Два ограничения (ICf) и (ICm) обозначают соответственно минимальный доход фирмы и посредника. Тогда максимальный ожидаемый доход, который может быть обещан частным инвесторам, будет иметь размер:

Ph {R-(b+c)/p},

следует отметить, что условие (ICm) означает, что PHRM-C>, таким образом, посредники получат положительную чистую прибыль после завершения проекта. Пусть Im-количество капитала, которое посредники инвестируют в фирмы, которые они контролируют. Тогда норма доходности на капитал будет:

β=pНRm/Im

Тогда как мониторинг стоит дорого, величина β должна превышать γ. Следовательно, фирмы предпочтут капитал частных инвесторов капиталу посредников. Однако, так как ограничение (ICm) требует, чтобы посредник получил доход, по крайней мере, не меньший Rm=c/Δp, величина его вложений в каждую контролируемую фирму составит не меньше Im(β)=pHc/β Δp/ По сути дела, все фирмы, контролируемые посредником, запросят как раз такой минимальный объем информированного капитала. Больший объем будет слишком дорог, а для предоставления меньшего объема не будет соответствующего стимула у посредника. Однако стоит отметить, что это не тот капитал, который заставляет посредника осуществлять контроль. Стимул для контроля определяется доходом Rm, а объем необходимых инвестиций Im(β) определяет норму доходности на капитал посредником таким образом, чтобы рынок посреднического капитала находился в равновесии.

Частные инвесторы должны предложить разницу Iu=I-A-Im (β), если эта величина больше нуля. Тогда необходимое и достаточное условие для получения фирмой финансирования будет иметь вид:

γ[I-A-Im(β)]<=pH[R-(b+c)/Δp.

Фирма с первоначальными активами, меньшими величины

A=I- Im(β)- pH(R/ γ-((b+c)/ γ* Δp),

Не может убедить частных инвесторов предоставить капитал достаточного объема для осуществления проекта. Может ли фирма инвестировать, запросив у посредников больше, чем Im(β)? Вероятно, нет, так как при увеличении объема инвестиций на каждую единицу за счет такого капитала гарантированный ожидаемый доход инвесторов будет уменьшаться по ставке β. Так как β больше γ, общий объем капитала, который сможет привлечь, не увеличится. Это лишний раз подтверждает, что оптимальной стратегией для фирмы будет предъявление спроса на минимальный объем посреднического капитала.

Таким образом, можно сделать следующие  выводы. Фирмы, предъявляющие спрос на инвестиционные ресурсы, делятся на три категории. В наилучшем положении находятся фирмы, имеющие достаточный запас собственного капитала А≥Â. Они могут финансировать свои проекты без посредников, привлекая средства частных инвесторов. В противоположность им существуют фирмы с небольшим запасом капитала А≤Â., которые не могут инвестировать вообще. Посередине находятся фирмы с запасом собственных средств А≤А<Â. Такие фирмы могут инвестировать, но только прибегая к помощи посредников. Типичная фирма, относящаяся к последней категории, финансирует свои проекты, используя смесь капитала посредника и частных инвесторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, на основе полученных результатов курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. С позиции удовлетворения запросов потребителей коммерческое посредничество выступает поставщиком специфического продукта – услуги, потребительская стоимость которого выражается в способности преодоления организационно - экономически и пространственно - экономически разобщенных субъектов рынка (товаропроизводителей, поставщиков, покупателей, потребителей и т.д.). Это касается продуктов всех форм коммерческого посредничества независимо от специализации по видам деятельности. Экономическая природа коммерческого посредничества на рынке товаров и услуг выражается в его способности восстанавливать единство пространственно-экономической разобщенности производства и потребления товаров и услуг с максимально возможной выгодой для товаропроизводителей и потребителей, а также, разумеется, и самих коммерческих посредников.

2. Экономическая теория говорит о трех формах полезности коммерческого посредничества независимо от статуса самой посреднической организации:

1. полезность состояния, т.е. превращение производственного ассортимента товаров в потребительский, включая предпродажное и послепродажное обслуживание;

2. пространственная полезность, т.е. снижение затрат (потерь) из-за пространственной разобщенности производства и потребления товаров;

3. временная полезность, т.е. компенсация затрат (потерь) временной разобщенности производства и потребления товаров.

3. Основная цель использования посредников – повышение экономической целесообразности и эффективности отдельных операций.

4. В условиях ускоряющегося технологического прогресса роль посредников должна подвергаться регулярному пересмотру по мере изменений обстоятельств и появления новых возможностей для бизнеса. Сегодня все чаще подтверждается истинность утверждения: компания, желающая стать успешной, должна создать цепочку спроса более успешную, чем сеть конкурентов. Конкурируют между собой не просто компании, а цепочки спроса или рыночные сети. Следовательно, необходимо найти способ достижения превосходства над конкурентами в так называемой сети доставки ценности.

5. Связующим звеном между финансовой системой и реальной экономикой выступают финансовые посредники. Они работают как с крупнейшими транснациональными компаниями на мировых рынках, так и со средним и малым бизнесом на внутреннем рынке. С каждым годом их значение в мировой экономике возрастает.

6. Финансовые посредники - это финансовые организации (кредитные и некредитные), оказывающие услуги во всех секторах финансового рынка (в банковском секторе, на фондовом рынке, рынке срочных контрактов и рынке долговых инструментов). Эти организации перераспределяют капиталы в реальной экономике. Финансовый посредник действует на основании лицензии, выданной соответствующим контролирующим и регулирующим органом (Центральным банком, Федеральной службой по финансовым рынкам и т. д.). К финансовым посредникам относятся банки (коммерческие и инвестиционные), инвестиционные компании, брокерские компании, управляющие компании, биржи, страховые компании, депозитарии, регистраторы, специализированные депозитарии и регистраторы.

7. Финансовый супермаркет - это интегрированный финансовый посредник, который предоставляет комплекс финансовых услуг от розничных банковских услуг до страховых и инвестиционных продуктов. Причем соотношение этих услуг может быть разным.

8. Создание финансовых супермаркетов мотивировано стремлением получить синергетический эффект от объединения лучших составляющих бизнес сторон, входящих в супермаркет; обменом клиентскими базами и повышением качества обслуживания клиентов; финансовой экономией, обусловленной масштабами деятельности (за счет устранения дублирования функций различных работников, централизации ряда услуг, таких как бухгалтерский учет, финансовый контроль, делопроизводство, повышение квалификации персонала и общее стратегическое управление компанией, путем снижения транзакционных издержек); минимизацией издержек по маркетингу (за счет объединения усилий и расширения возможностей для сбыта, а также предложения дистрибьюторам более широкого ассортимента продуктов) и рекламе (использование общих рекламных материалов).

9. Преимуществами финансового супермаркета пользуются не только клиенты, но и сами участники этого альянса. К таким преимуществам относятся: рост объемов продаж финансовых услуг через развитые розничные сети, получение дополнительных комиссионных доходов, увеличение клиентской базы, расширение продуктовой линейки, что положительно сказывается на репутации финансового посредника и повышает его капитализацию.

10. По прогнозам, скорее всего, в России самой популярной моделью интеграции финансовых посредников станет модель объединения сильного банка и значимых на своих рынках небанковских финансовых посредников. При этом чем глубже будет интеграция между банком и небанковским финансовым посредником, тем проще окажется разрабатывать единые стандарты, обеспечивать взаимный доступ к информации о клиентах, сокращать затраты на персонал, маркетинг и PR.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.        Босчаева 3.Н. Формула экономического роста. – М.: Экономика, 2007. – 368 с.

2.        Берездивин В.В. Управленческий учет в инвестиционном банке//Аудит и финансовый анализ.-2000.-№2.-с.14-16.

3.        Власенкова Ю. Перспективы развития финансовых супермаркетов в России//Рынок ценных бумаг.-2007.-№12.-с.12-19.

4.        Власенкова Ю. Финансовый супермаркет как стратегия развития международных финансовых посредников  в условиях конкуренции// Рынок ценных бумаг.-2007.-№3.-с.9-14.

5.        Голиков В.Д., Кузнецова Е.В., Черкасова Ю.Ю. Социальный феномен рынка / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. – Уфа: УГАТУ, 2006. – 296 с.

6.        Голубков Е.П. Проектирование элементов комплекса маркетинга// Маркетинг в России и за рубежом.-2002.-№1.-С.6-12

7.        Гриффитс А., Уолл С. Экономика для бизнеса и менеджмента М.: Изд-во: Баланс Бизнес Букс, 2007. – 944 c.

8.        Коммерческие организации и фирмы /Под ред. А.Ю. Казака. – Екатеринбург: МП «ПИПП» при изд-ве УрГУ, 1999. – 405 с.

9.        Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. – СПб.: Питер, 2005. – 752 с.

10.   Куценко С.В. Экономические аспекты посредничества в современном обществе//Проблемы современной экономики..-2007.-№1(25).-С.12-18.

11.   Мартынова Т. Финансовый супермаркет — недостижимый идеал или будни розничного банка?//Банковское обозрение.-2007.-№12.-С.13-19.

12.   Роберт С. Каплан. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей.-Вильямс,2006.-384 с.

13.   Серова С.В. Проблемы формирования стратегии развития в сфере коммерческого посредничества // Современные аспекты экономики. – 2001. – №4. – С. 180–183.