Анализ денежных средств

     Принимаем коэффициент качества fR1 = 1,06 регулировочно-технического оснащения системы отопления без терморегуляторов; для системы отопления с жидкостными терморегуляторами – система fR2 = 1,02 (позиция 8).

     Тогда сокращение теплопотребления составит:

     rR = = 0,957…0,969,                                                       

     Таким образом, даже с учетом обеспечения  центрального и местного качественного уровней регулирования в тепловом пункте достигается энергосберегающий эффект от применения жидкостных терморегуляторов на отопительных приборах вместо шаровых кранов, который составляет 3,1 .. .4,3 % годового теплопотребления.

     Расчет 2. Необходимо определить энергосберегающий  эффект от применения пофасадного регулирования при температуре воздуха в помещении t = 20°С и диапазоне средней температуры наружного воздуха за отопительный период tz = -2,1...+5,2°С.

     Принимаем коэффициент качества fR1 = 1,02 (позиция 8) регулировочно-технического оснащения системы отопления регулятором температуры подаваемого теплоносителя с адаптацией кривой отопления по погодным условиям и терморегуляторами; для системы отопления с двумя уровнями регулирования по внешним условиям (первый – в котельной либо на ТЭЦ, второй – в тепловом пункте с пофасадным регулированием) и терморегуляторами – fR2 = 1,010 (позиция 10). Тогда сокращение теплопотребления составит:

     rR = = 0,989…0,992,                                                       

     Снижение  теплопотребления составит 0,8 – 1,1 %.

     Как видим, эффект от пофасадного регулирования  в системах отопления с терморегуляторами ничтожно мал, поэтому системы с терморегуляторами и пофасадным регулированием применяют крайне редко: в зданиях с большими фасадами, где этот незначительный эффект превышает стоимость дополнительного контура фасадного регулирования.

     Таким образом, при экономическом обосновании  проектного решения следует сравнивать систему с терморегуляторами  на радиаторах и одним тепловым пунктом с системой, в которой установлены шаровые краны на радиаторах и два контура теплового пункта (для двух фасадов). Стоимость оборудования обоих вариантов сопоставима между собой, но результат от экономии энергоресурсов и обеспечения теплового комфорта в системе с терморегуляторами выше.

     При адаптации к условиям Беларуси европейских  методик энергосбережения, учитывающих влияние терморегуляторов, следует иметь в виду, что наши здания по сравнению с европейскими:

     - имеют в несколько раз худшую теплозащиту ограждающих конструкций и, следовательно, большие теплопоступления от солнечной радиации;

     - оснащены системами горячего водоснабжения с большим в три раза водопотреблением и, следовательно, имеют большие теплопоступления от этих систем.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

     В данной работе проведен анализ управления денежными потоками ДСУ-20  ОАО «Дорожно-строительный трест № 3».

     ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» является коммерческой организацией. Целью деятельности ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» является хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли.

     В ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» в 2010 г. объем производства продукции в сопоставимых ценах увеличился на 507 млн р. или га 5,5 %, что свидетельствует о реальном росте объемов производства.

     В 2010 г. по сравнению с 2009 г. выручка от реализации продукции выросла на 2,8 %, а себестоимость реализованной продукции – на 8,3 %. Таким образом, в ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» темп роста себестоимости реализованной продукции опережал тем роста выручки от ее реализации. Это привело к сокращению в 2010 г. прибыли от реализации на 556 , млн р. в результате чего чистая прибыль уменьшилась на 467 млн р.  

       Кроме того, в 2010 г. по сравнению  с 2009 г. уменьшились коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средства. Это свидетельствует о том, что в 2010 г. ухудшилась платежеспособность и устойчивость финансового состояния ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3».

     В 2010 г. по сравнению с 2009 г. на анализируемом  предприятии размер поступивших денежных средств врос на 61,0 %. Основной причиной увеличения поступления денежных средств в 2010 г. стал рост в данном году выручки от реализации продукции.

     В 2010 г. по сравнению с 2009 г. сумма использованных денежных средств выросла на 59,2 %. Это произошло в основном из-за роста в 2010 г. расходов на приобретение продукции.

     Следует обратить внимание на взаимосвязь удельного  веса основных статей притока и оттока денежных средств. Так, например, в 2010 г. более 80 % притока денежных средств идет от основной деятельности (реализации продукции), а среди расходов расходы на приобретение продукции занимают более   80 %. Кроме того, за анализируемый период структура притока и оттока денежных средств в ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» изменилась не значительно. Так, например, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. доля выручки от реализации продукции в общем объеме притока денежных средств увеличилась на 0,1 %. Это произошло в результате уменьшения доли доходов от сдачи в аренду, лизинг активов. Также, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась доля расходов на приобретение продукции в общем объеме расходования денежных средств (плюс 14,6 %).  

     В ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» в 2010 г. коэффициент корреляции был равен 0,81, на основании чего можно сделать вывод, что в данной организации положительный и отрицательный денежные потоки достаточно хорошо сбалансированы по временным интервалам.

     В ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» коэффициенты платежеспособности на протяжении 2008 – 2010 гг. были выше 1, поэтому платежеспособность анализируемого предприятия можно считать стабильной.

     Кроме того, в 2010 г. коэффициент общей платежеспособности выше уровня 2009 г. Таким образом, данные проведенного анализа дают возможность внешним инвесторам сделать выводы о стабильности развития ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» с учетом движения денежных потоков за период 2008 – 2010 гг.

     В результате проведенного анализа можно  сделать вывод: в ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» на протяжении 2008 – 2010 гг. осуществлялось эффективное управление денежными средствами.

     Однако  руководству ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» необходимо обратить внимание на незначительное сокращение в 2010 г. коэффициента срочной платежеспособности и эффективности денежных потоков. Поэтому руководству необходимо принять меры по увеличению чистой прибыли.  

     В работе рассмотрены пути оптимизации  денежного потока в анализируемой организации. В работе представлен результат предложения премирования работников ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» на 40 % от суммы сэкономленных денег при сокращении ими постоянных расходов на         15 %.

     При сокращении в течение года работниками ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» постоянных расходов на 15 %, предприятие получит экономию денежных средств в размере 225 млн. р.

     Таким образом, работники предприятия  получат премию в конце года в  размере 90,1 млн. р. А так как в ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» работает 245 человека, то к концу года каждый работник получит премию в размере 368 тыс. р. А само предприятие получит дополнительную прибыль в результате экономии расходов в размере 135 млн. р.

     В результате предложенных направлений ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» смогло бы увеличить чистый денежный поток на 135 млн. р. Данные денежные средства могут быль положены на депозитный счет в банке и приносить анализируемому предприятию дополнительный доход.

     Одним из источников положительных денежных потоков является ликвидированная дебиторская задолженность. Сумма ликвидированной дебиторской задолженности увеличит размер положительного денежного потока, что в свою очередь приведет к росту чистого денежного потока в организации.

     Дебиторская задолженность относится к высоколиквидным активам предприятия, обладающим повышенным риском. Большой объем просроченной и безнадежной дебиторской задолженности существенно увеличивает затраты на обслуживание заемного каптала, повышает издержки организации и как следствие отрицательного сказывается на финансовой устойчивости предприятия, увеличивая риск финансовых потерь. В то же время эффективно организованные денежные потоки являются важнейшим признаком «финансового здоровья» предприятия.

     В ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» за период 2008 – 2010 гг. расходы по финансированию дебиторской задолженности выросли на 208,1 млн. р. или на 277,9 %. А ведь деньги, «замороженные» в дебиторской задолженности, смогли бы принести более высокий доход, находясь в обороте организации. Так, например, если бы деньги «замороженные» в дебиторской задолженности в 2010 г. были положены на депозитный счет в банке, то ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» за год получило бы дополнительную прибыль в размере 283,0 млн. р. На данную сумму увеличился бы положительный денежный поток, что привело бы к росту чистого денежного потока и следовательно к росту прибыли ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3».

     В результате предложенных мероприятий  по снижению дебиторской задолженности ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» сможет увеличить размер положительного денежного потока на 283 млн. р., в результате чего размер чистого денежного потока вырастет на 283 млн. р. Получе 

     По  данным таблицы 3.3 видно, что если бы деньги «замороженные» в дебиторской задолженности в 2010 г. были положены на депозитный счет в банке, то ДСУ-20 ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» за год получило бы дополнительную прибыль в размере 283,0 млн. р.  Данная сумма увеличила бы размер прибыли от внереализационных доходов и расходов.

     С учетом налогов из прибыли предприятие смогло бы увеличить размер чистой прибыли на 215  млн. р., в результате этого коэффициент эффективности денежного потока вырос бы на 1 процентный пункт. 

 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ  

     1 Адаменкова, С.И. Анализ хозяйственной  и финансовой деятельности / С.И. Адаменкова. – Минск: Элайда, 2010. – 352 с.

     2 Акулич, В.В. Сопоставительный анализ  активов предприятия и источников покрытия / В.В. Акулич // Планово-экономический отдел – 2009. - № 11. – С. 50 – 56.

     3 Акулич, В.В. Анализ движения потоков денежных средств / В.В. Акулич // Планово-экономический отдел. – 2009. - № 2. – С. 14 – 19.

     4 Акулич, В.В. Оценка эффективности  использования денежных потоков / В.В. Акулич // Планово-экономический отдел. – 2009. - № 3. – С. 12 – 16.

     5 Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник / Н. А. Русак.; Под общ. Ред. В. И. Стражева. – МИНСК: Выш. шк., 1998 – 398 с.

     6 Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Бариленков  В.И. [и др.]; под ред. В.И. Бариленко.  – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 414 с.

     7 Борисевич, Н.Н. Управление финансовыми  потоками и прогнозирование финансовых показателей на предприятии / Н.Н. Борисевич // Экономика. Финансы. Управление. – 2004. - № 12. – С. 76 – 82.

     8 Бочаров, В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. – СПб: Питер, 2001. – 240 с.

     9 Бухгалтерский учет, анализ и  аудит: учебное пособие / П.Г.  Пономаренко [и др.]; под общ.  ред. П.Г. Пономарентко. – Минск:  Выш. шк., 2010. – 527 с. 

     10 Вечеровская, А. Оперативное управление  денежными потоками / А. Вечеровская  // Финансовый директор. – 2009. - № 6. – С. 32 – 43.

     11 Грищенко, О.В. Анализ и диагностика  финансово – хозяйственной деятельности  предприятия / О.В. Грищенко // Экономика.  Финансы. Управление. – 2004. - № 1. – С. 70 – 80.