Производственная кооперация предприятий Украины и Российской Федерации

Анализ показал, что  величина реального эффективного курса  евро оказалась значимой и отрицательной. В рассматриваемый период реальное укрепление единой европейской валюты оказывало сдерживающее влияние  на выпуск, так как преобладал эффект негативного воздействия повышения  национальной валюты на совокупный спрос (см. табл. 1). 

В этой связи хотелось бы отметить главный парадокс. При  создании Экономического и валютного  союза предполагалось, что плавающий  валютный курс евро будет играть роль рыночного стабилизатора, сглаживающего  структурные диспропорции внутри Еврозоны [2, c. 163]. Однако после наступления  рецессии данная гипотеза не оправдывалась. В период с III кв. 2006 по III кв. 2008 г. происходил рост реального эффективного валютного  курса евро (рис. 1), что негативно  сказалось на экспорте и темпах роста  реального выпуска. По расчетам автора, ревальвация курса евро на 1% сопровождается уменьшением индекса промышленного  производства на 0,12%. Следовательно, превышение евро над валютами основных торговых партнеров свело на нет эффект уменьшения учетной ставки с 5,75 до 3% в период с 2006 по 2009 г.

  

Рис. 1. Динамика реального  эффективного валютного курса евро (-О-), экспорта (—) и промышленного  производства (—) в Еврозоне (2005 г. = 100) 

В 2004-2008 гг. отказ  денежных властей проводить операции, ограничивающие рост курса евро, который  автоматически ведет к удорожанию товаров, экспортируемых из стран Еврозоны в остальной мир, подвергался  критике [3, c. 536-537]. Транснациональные  компании постоянно жалуются на то, что относительно дорогое европейское  производство становится из-за ревальвации  курса евро менее привлекательным. Можно считать, что если бы не завышенный курс евро, то темпы роста экспорта товаров и услуг из Еврозоны в  последние годы были бы гораздо выше. В этой связи неоднократно высказывалась  критика в адрес руководства  ЕЦБ, которое задачу обеспечения  ценовой стабильности ставило выше задачи достижения более высоких  темпов экспорта. Кстати, ЕЦБ не проводит валютных интервенций с 2000 г. 

Аналогичным образом  были получены оценки для других индексов, характеризующих выпуск народного  хозяйства в целом и отдельных  ее отраслей (табл. 2). 

Полученные результаты свидетельствуют о том, что укрепление евро отрицательно влияет на все базовые  отрасли европейской экономики. Особенно отчетливо проявилась отрицательная  корреляция относительно отраслей, производящих промежуточную продукцию и товары длительного пользования. 

Укрепление реального  эффективного валютного курса евро относительно валют основных торговых партнеров в результате жесткой  денежно-кредитной политики ЕЦБ  привело к ухудшению торгового  баланса. Так, Еврозона вошла в мировую  рецессию с положительным сальдо (0,9 млрд. евро - III кв. 2008 г.), но уже к I кв. 2009 г. вышла на исторический минимум (-13,36 млрд. евро). 

Таблица 2 

Воздействие реального  эффективного валютного курса евро на производства базовых отраслей, 1999-2009 гг.

Производство 

Коэффициент при  реальном эффективном валютном курсе  евро 

Степень влияния 

Средства производства 

-0,255 

0,025 

Строительство 

-0,220 

0,050 

Потребительские товары 

-0,073 

0,274 

Товары длительного  пользования 

-0,412 

0,008 

Энергетика 

-0,099 

0,307 

Промежуточная продукция 

-0,310 

0,0001 

Обрабатывающая промышленность 

-0,215 

0,004 
 

Пытаясь удержать дефляцию, ЕЦБ столкнулся с проблемой завышенного  курса евро, что негативно повлияло на потребительские цены. Далее рассмотрим эффект переноса, под которым понимается изменение гармонизированного странового индекса потребительских цен  на товары и услуги, формирующееся  под действием однопроцентного  колебания номинального эффективного валютного курса евро. Особое значение имеет степень переноса: колебания  национальной валюты могут никак  не отражаться на ценах, отражаться с  лагом или не полностью. 

Искажение объясняется  с помощью разнообразных теорий. Одна из них - издержки меню. Фирма может  изменять цену, если отклонение валютного  курса было выше равновесного уровня. При низких издержках меню возможна иная ситуация. Небольшой рост курса  можно полностью включить в цены, не опасаясь падения спроса. 

Однако эмпирические исследования показали, что трансмиссии  изменений валютного курса препятствует несовершенная конкуренция, которая  может создавать стимулы к  ценовой дискриминации. В таких  научных трудах цена на импорт не рассматривается  как фиксированное значение, поскольку  надбавка, которую устанавливает  производитель, может меняться в  зависимости от эластичности спроса по обменному курсу на различных  национальных рынках. 

В настоящее время  существует большое количество работ, посвященных анализу этой проблемы. Многочисленные исследования в данной сфере показали, что эффект переноса в Еврозоне является неполным и ненулевым. 

Среди иностранной  литературы по данной тематике стоит  выделить работы Х. Фарука (2004 г.) [4], Дж. МакКарти (1999 г. и 2007 г.) [5, 6], Е. Хан [7], Э. Чоуд-ри и Д. Хакура [8]. В русскоязычной  периодике также были предприняты  попытки раскрыть сущность и значение эффекта переноса такими аналитиками, как В. Доб-рынская [9], С. Шмыкова и  К. Сосунов [10]. 

В работе Х. Фарука на статистических данных Еврозоны и других развитых стран оценивается эффект переноса, равный 2%, т.е. данный эффект играет не первостепенную роль. Автор  отмечает, что в среднем цены импорта  изменяются под влиянием колебаний  курса примерно на 42% за два квартала и в долгосрочном периоде на 117%. Он показывает, что основным признаком  уменьшения эффекта переноса, которое  наблюдалось в последнее время  в Еврозоне, являлось не столько  снижение всеобщего удорожания, сколько  изменение структуры импорта. Им рассчитаны также эластичность номинального эффективного валютного курса по заработной плате, которая оказалась  равной 5%, и эластичность по цене производителей товаров, составившая 17%. 

В исследовании Дж. МакКарти данный эффект, вообще, незначим. Долгосрочная зависимость, как обнаружено, оценивается  на уровне 0,5-0,6, при этом передача ценового сигнала является неполной. Отличительная  черта данного анализа состоит  в том, что автор сфокусировал свое внимание на внутренней инфляции, основывая свое исследование на рассмотрении так называемой распределительной  цепочки: ценах на сырье и материалы, ценах на товары промежуточного назначения и ценах на товары конечного потребления. Главное преимущество такого подхода - возможность сравнивать реакцию  цен на воздействие номинального эффективного валютного курса на различных этапах процесса распределения. 

Стандартный набор  цен распределительной цепочки  включает цены на импорт, цены производителей и потребительские цены. Цены на импорт под влиянием изменений номинального эффективного валютного курса отражаются на внутренних потребительских ценах  косвенным образом - через промежуточные  товары или сырье, используемые компаниями для производства национального  богатства. Таким образом, эффект переноса служит причиной негибкости цен конечной продукции по отношению к курсу. 

В работе Е. Хан эффект переноса оценивается в 8%. В этом исследовании показано, что этот эффект зависит не только от уровня, но и  от волатильности инфляции - чем  больше стохастичность цен, тем выше эффект переноса [7]. 

Э. Чоудри и Д. Хакура воздействие эффекта переноса на всеобщее удорожание показали на широкой  выборке (71 страна), которая была разбита  на три группы стран: с низкой, средней  и высокой инфляцией. В странах  с низким темпом роста потребительских  цен эффект переноса меньше, чем  в странах со средней и высокой  их динамикой (табл. 3). Причем величина положительно зависит от среднего уровня инфляции: рост потребительских цен  на 10% приводит к увеличению эффекта  переноса на 5% в течение одного квартала и на 6% в течение более четырех  лет. Авторы утверждают, что эффект переноса имеет тенденцию к снижению в экономиках, где низкий рост цен  и денежно-кредитная сфера обладают большим доверием со стороны домашних хозяйств и корпоративного сектора [8]. 

Таблица 3 

Эластичность потребительских  цен по валютному курсу

Показатель 

1 квартал 

4-е квартала 

20-ть кварталов 

Страны с низкой инфляцией (< 10%) 

0,04 

0,14 

0,16 

Страны со средней  инфляцией (от 10 до 30%) 

0,09 

0,33 

0,35 

Страны с высокой  инфляцией (30% >) 

0,22 

0,50 

0,56 
 

Российские авторы дают оценку эффекта переноса в интервале 12-17%. [10]. 

Разнообразие результатов  расчетов в трудах зарубежных и отечественных  экономистов, в которых влияние  обменного курса на цены в европейской  экономике варьирует в большом  диапазоне - от 0,5 до 17% - послужило стимулом к новому исследованию. При этом стоит отметить, что в российских работах практически отсутствует  систематический анализ по Еврозоне. Таким образом, теоретическое рассмотрение сути эффекта переноса и его особенностей выявило потенциальную потребность  в исследовании системы передачи ценового сигнала от валютного курса  к индексу потребительских цен. 

Для анализа использованы следующие временные ряды, выраженные в натуральных логарифмах: 

Эндогенные индикаторы. 

Потребительские цены. Исследуется как сводный гармонизированный  индекс потребительских цен, так  и индексы цен следующих переменных:

продовольственные товары: хлеб и хлебобулочные изделия, мясо, рыба и морепродукты, молоко и  молочная продукция, сливочное и  подсолнечное масло, овощи, сахар-песок, алкогольные напитки;

непродовольственные товары: ткань, одежда, обувь, моющие средства, медикаменты, газ;

услуги населению: жилищно-коммунальные, медицинские, транспорт, связи, учреждений культуры, образования. 

Все индексы приведены  к базовому периоду (2005 г. = 100). Предложение  денег - агрегат М3. 

Номинальный эффективный  обменный курс - курс евро относительно основных торговых партнеров. 

Экзогенные переменные. 

Цена на нефть - в  евро за баррель.

  

Результат для всего  временного периода показал, что  накопленный эффект переноса равен 14% за 12 мес. Другими словами, 14% импульсной реакции валютного курса находит  свое отражение в гармонизированном  индексе потребительских цен (рис. 2). Если в текущем периоде произойдет рост номинального эффективного курса  евро на 1%, то в следующем месяце инфляция увеличится на 0,04%. Оценка, полученная за два квартала, свидетельствует  о том, что в стоимостях отражается 18,8% первоначального сигнала (табл. 4). 

Таблица 4 

Накопленная эластичность цен по номинальному эффективному валютному  курсу евро, 2000-2009 гг.

Месяц 

Индекс потребительских  цен 

Продовольственные товары 

Непродовольственные товары 

Услуги 

1 

0,04 

0,017 

-0,002 

-0,012 

2 

0,032 

0,076 

0,009 

-0,003 

3 

0,032 

0,166 

0,044 

0,010 

4 

0,065 

0,278 

0,086 

0,019 

5 

0,122 

0,401 

0,130 

0,026 

6 

0,188 

0,530 

0,175 

0,032 
 

Как показывают данные табл. 4, цены на продовольственные и  непродовольственные товары наиболее эластичны по обменному курсу  единой европейской валюты. Такое  высокое значение может быть объяснено  увеличением доли импорта в потреблении  в период финансовой рецессии, а  также широким распространением стратегии ценообразования, в соответствии с которой при изменении номинального эффективного валютного курса евро экспортирующая в Еврозону компания может изменить конечную стоимость, а не маржу прибыли. Поскольку  услуги являются неторгуемым благом практически постоянная оценка данного  эффекта не вызывает сомнения. Следует  отметить, что в последнее время  из-за экономического спада в Еврозоне, эффект переноса на все товары и  услуги стал выше, чем в докризисные  годы.