Внешний государственный долг, обслуживание государственного дога, дефицит бюджета, государственный займ

В  долгосрочном  плане  сокращение  национальных  сбережений,  вызванное  снижением  налогов,  приведёт  к  уменьшению  размеров  накопленного  капитала  и  росту  внешней  задолженности.  Поэтому  объём  национального  продукта  снизится,  а  доля  в  нём  внешнего  долга  возрастёт.

Трудно  оценить  конечные  результаты  воздействия  снижения  налогов  на  экономическое  благосостояние  страны.  Жизнь  современного  поколения  улучшится  благодаря  росту  дохода  и  занятости,  хотя  весьма  вероятно.  Что  одновременно  повысится  и  темп  инфляции.  Тяжёлое  бремя  последствий  такого  бюджетного  дефицита  ляжет  в  основном  на  плечи  будущих  поколений:  они  будут  рождены  в  стране  с  меньшими  размерами  накопленного  капитала  и  большим  внешним  долгом.

Рикардианский  анализ  влияния  бюджетной  политики  на  государственный  долг  основывается  на  логике  поведения  потребителя,  учитывающего  интересы  будущего.

Какую  же  реакцию  может  вызвать  снижение  налогов  у  думающих  о  будущем  потребителей?

Заботящийся  о  будущем  потребитель  понимает,  что  наличие  в  настоящее  время  государственного  долга  означает  повышение  налогов  в  будущем.  При  снижении  налогов,  финансируемом  за  счёт  роста  государственного  долга,  сами  налоги  не  уменьшаются:  они  просто  перераспределяются  во  времени.  Не  увеличивается  и  постоянный  доход  потребителя,  а  следовательно,  и  потребление.

Общий  принцип  заключается  в  том, что  сумма  государственного  долга  равна  сумме  будущих  налогов,  и  если  потребитель  в  достаточной  мере  учитывает  будущие  события,  то  будущие  налоги  для  него  эквивалентны  текущим.  Следовательно,  финансирование  государственных  расходов  за  счёт  долга  равносильно  их  финансированию  за  счёт  налогов.  Эта  точка  зрения,  известная  как  рикардианское  равенство,  названа  так  в  честь  выдающегося  экономиста  XIX  века  Давида  Рикардо,  поскольку  он  первым  обратил  внимание  на  этот  теоретический  аргумент.

Вывод  из  равенства  Рикардо  заключается  в  том,  что  финансируемое  за  счёт  долга  снижение  налогов  не  изменяет  потребления.  Домашние  хозяйства  сберегают  прирост  располагаемого  дохода  для  оплаты  предстоящего  в  будущем  повышения  налоговых  обязательств,  обусловленного  снижением  текущих  налогов.  Этот  прирост  личных  сбережений  равен  по  величине  снижению  государственных  сбережений.  Национальные  сбережения  -  сумма  личных  и  государственных  сбережений  -  остаются  неизменными.  Поэтому  снижение  налогов  не  приводит  к  тем  последствиям,  на  которые  указывает  традиционный  анализ.

Однако  из  логики  анализа  равенства  Рикардо  не  следует,  что  любые  изменения  в  бюджетно-налоговой  политике  бесполезны.  Они  могут  существенно  повлиять  на  расходы  потребителя,  если  приводят  к  изменению  текущего  или  будущего  объёма  государственных  расходов.  Предположим,  например,  что  правительство  снижает  налоги  сегодня  потому,  что  оно  планирует  уменьшить  государственные  закупки  в  будущем.  Если  потребитель  считает,  что  это  снижение  налогов  не  вызовет  роста налогов  в  будущем,  он  будет  считать  себя  более  обеспеченным  и  увеличит  расходы  на  потребление.  Однако  именно  снижение  государственных  расходов,  а  не  уменьшение  налогов  стимулирует  потребление:  объявление  о  будущем  снижении  государственных  расходов  привело  бы  к  росту  текущего  потребления  даже  при  неизменном  уровне  существующих  налогов,  поскольку  это  предполагает,  что  через  некоторое  время  налоги  уменьшатся.

Традиционная точка зрения на государственный долг:

Бюджетное ограничение государства.

Чтобы  лучше  понять  взаимосвязь  между  государственным  долгом  и  будущими  налогами,  можно  предположить,  что  экономика  функционирует  только  в  течение  второй  -  будущее.  В  первом  периоде  государство  собрало  налоги  Т1,  а  объём  закупок  составил  G1,  во  втором  периоде  оно  собрало  налогов  Т2  и  осуществило  закупки  на  сумму  G2.  В  связи  с тем,  что  правительство  может  допустить  либо  бюджетный  дефицит.  Либо  превышение  доходов  над  расходами,  налоги  и  затраты  в  каждый  отдельный  период  не  обязательно  должны  быть  тесно  взаимосвязанными.

Необходимо  проанализировать,  как  налоговые  поступления  в  течение  обоих  периодов  соотносятся  с  государственными  закупками  в  эти  же  периоды.  Заметим.  Что  в  первый  период  бюджетный  дефицит  равен  государственным  расходам  за  вычетом  налогов.  Таким  образом:

D=G1-T1,

Где  D  -  дефицит.  Правительство  финансирует  этот  дефицит  путём  продажи  соответствующего  количества  государственных  облигаций.  Во  второй  период  государство  должно  собрать  необходимую  для  выплаты  задолженности  (включая  накопленные  проценты)  и  для  оплаты  государственных  закупок  за  второй  период  сумму  налогов.

Исходя  из  этого:

T2=(1+r)D+G2,

Где  r  -  ставка  процента.

Для  того,  чтобы  показать  алгебраически  зависимость  между  налогами  и  объёмом  закупок,  объединим  два  вышеприведённых  уравнения.  Подставив  во  второе  уравнение  величину  D  из  первого  уравнения,  получим:

T2=(1+r)(G1-T1)+G2.

Это  уравнение  показывает  зависимость  между  объёмом  закупок  и  налоговыми  поступлениями  в  каждый  из  периодов.  После  ряда  алгебраических  преобразований  получим:

T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

Это  уравнение  и  является  государственным  бюджетным  ограничением.  Оно  показывает,  что  приведённая  стоимость  государственных  закупок  равна  текущей  приведённой  стоимости  налоговых  поступлений.

Государственное  бюджетное  ограничение  показывает,  как  нынешние  изменения  в  бюджетно-налоговой  политике  связаны  с  изменениями  политики  в  будущем.  Если  правительство  сокращает  налоги  первого  периода  без  сокращения  закупок,  то  оно  входит  во  второй  период  с  долгом  по  государственным  облигациям.  Наличие  этого  долга  вынуждает  правительство  выбирать  между  сокращением  закупок  и  повышением  налогов.

Рикардианская точка зрения на государственный долг:

Потребители и будущие налоги.

Сущность  рикардианской  точки  зрения  заключается  в  том,  что  при  выборе  уровня  затрат  на  потребление  люди  оценивают  размеры  будущих  налогов  исходя  из  величины  государственного  долга.  Но  насколько  предусмотрительны  потребители?  Сторонники  традиционной  точки  зрения  на  государственный  долг  считают,  что  размер  будущих  налогов  не  оказывает  большого  влияния  на  текущее  потребление,  как  это  предполагается  рикардианским  подходом.  При  этом  они  приводят  следующие  аргументы:

1. «Близорукость»

Экономисты,  придерживающиеся  рикардианской  точки  зрения  на  бюджетно-налоговую  политику считают,  что  люди  среди  множества  возможных  решений,  например,  о  соотношении  между  потреблением  и сбережением  в  распределении  дохода,  способны  выбрать  оптимальное.  Такие  потребители  определяют  размеры  будущих  налогов  на  основании  информации  о долгах,  которые  правительство  делает  в  настоящее  время.  Таким  образом,  рикардианская  точка  зрения  основывается  на  том,  что  люди  обладают  достаточными  знаниями  и  способны  заглядывать  в  будущее.

Один  из  возможных  аргументов  в  пользу  традиционной  точки  зрения  на  снижение  налогов  заключается  в  том,  что  люди  оценивают  лишь  ближайшую  перспективу,  поскольку  они  не  полностью  осознают,  к  каким  последствиям  может  привести  дефицит  государственного  бюджета.

Пусть  некий  потребитель  основывается  на  предположении,  что  будущие  налоги  будут  такими  же,  как  и существующие.  Этот  человек  не  принимает  в  расчёт  будущие  изменения  налогов,  связанные  с  текущей  государственной  политикой.  При  финансируемом  за  счёт  займов  снижении  налогов  этот  человек  будет  считать,  что  его  постоянный  доход  возрастает,  даже  если  это  на  самом  деле  не  так.  Снижение  налогов,  поэтому,  вызывает  рост  потребления  и  сокращение  национальных  сбережений.

Государственный кредит — одно из звеньев финансово-кредитной системы. Он охватывает совокупность денежных отношений между государством в лице его органов власти и управления, с одной стороны, и физических и юридических лиц — с другой, при которых государство выступает в качестве заемщика, кредитора или гаранта.

Наибольшее развитие во всем мире получила деятельность государства в качестве заемщика. Объемы операций в качестве кредитора, т.е. когда государство предоставляет из бюджета средства на возвратной и платной основе юридическим и физическим лицам, встречается значительно реже. В тех случаях, когда государство берет на себя ответственность за погашение займов или выполнение каких-либо иных обязательств, взятых другими заемщиками, оно является гарантом.

В отличие от двух первых видов кредитных отношений (заемщик, кредитор), сразу же влияющих на величину централизованных денежных фондов, выдача гарантий не обязательно приводят к их изменению. Если должник своевременно и в полном объеме рассчитался по своим обязательствам, то гарант не несет каких-либо дополнительных затрат. Однако обычно достаточно надежные заемщики не нуждаются в государственных гарантиях. Они в состоянии привлечь средства на кредитном рынке самостоятельно. В связи с этим государственные гарантии традиционно распространяются на недостаточно надежных заемщиков и соответственно влекут за собой рост расходов бюджетных средств.

Как экономическая категория, государственный кредит находится на стыке двух видов денежных отношений — финансов и кредита — и несет признаки как тех, так и других. В качестве звена финансовой системы он обслуживает формирование и использование централизованных денежных фондов государства, т.е. бюджета и внебюджетных фондов, и является вторым по величине после доходов источником формирования финансовых ресурсов государства и местных органов самоуправления.

Как один из видов кредита государственный кредит тесно связан с другими видами кредитных отношений и имеет ряд особенностей, отличающих его от классических финансовых категорий, например налогов. В отличие от налогов он имеет добровольный характер, хотя в истории нашего государства известны случаи отхода от принципа добровольности при размещении займов. Если налоги движутся только в одном направлении: от плательщика в централизованные денежные фонды (обратное движение возможно только в случае возврата переплаченных или ошибочно взысканных сумм), то основой государственного кредита является его возвратность и платность. Последнее означает, что через определенный период времени внесенная сумма возвращается с процентами.

Государственный кредит отличается и от других видов кредитных отношений. Эти отличия обусловлены не только субъектами отношений, но и направлением использования средств, особенностями ценообразования на привлеченные или выданные ресурсы, формированием обеспечения.

Как финансовая категория, государственный кредит выполняет три функции финансов: распределительную, регулирующую и контрольную.

Распределительная функция. Через распределительную функцию государственного кредита осуществляется формирование централизованных денежных фондов государства или их использование на принципах срочности, платности и возвратности. Выступая в качестве заемщика, государство обеспечивает дополнительные средства для финансирования своих расходов. В промышленно развитых странах государственные займы являются основным источником финансирования бюджетного дефицита.

За счет позаимствованных средств государство может финансировать текущие или капитальные расходы. Для сохранения платежеспособности государства краткосрочные займы могут направляться только на покрытие кассовых разрывов, тогда как среднесрочные и долгосрочные позволяют финансировать капитальные расходы.

Финансирование расходов капитального характера за счет позаимствованных средств в определенных пределах имеет положительное значение. Школа или библиотека обеспечивают потребности не одного поколения, поскольку служат 30 - 50 лет и более. В этом случае их строительство не должно быть оплачено в течение нескольких лет за счет налогов с тех, кто, возможно, даже не успеет воспользоваться их услугами. Гораздо разумнее переложить финансирование таких объектов на все поколения, которые будут ими пользоваться. Такое растяжение источников финансирования во времени и обеспечивается путем выпуска займов на соответствующий срок. В последнем случае поколение, строящее школу, несет аналогичное финансовое бремя, что и последующие поколения, за счет налогов с которых погашается как основной долг, так и проценты по нему.

Таким образом, положительное воздействие распределительной функции государственного кредита заключается в том, что с ее помощью налоговое бремя более равномерно распределяется во времени и при благоприятных обстоятельствах может быть даже снижено. Финансирование расходов за счет займов позволяет не увеличивать налоги в заданный период времени, что пришлось бы сделать в противном случае.

Налоги являются основным, но не единственным источником финансирования расходов, связанных с обслуживанием и погашением государственного долга. Источники финансирования этих расходов зависят от направления использования средств. В случае производительного вложения мобилизованных капиталов построенный объект после вступления в действие начинает приносить прибыль, за счет которой и погашается заем. Никакого усиления налогового бремени в этом случае не происходит.