Риски в банковской деятельности: классификация, подходы к организации управления

Тема II

Риски в банковской деятельности: классификация, подходы к

организации управления

2.1. Введение.

2.2. Закономерности развития рынка банковских услуг.

2.3. Целесообразность построения эффективной системы управления.

2.4. Подходы Банка России к оценке рисков.

2.5. Постулаты анализа рисков и управления ими

2.6. Общая классификация банковских рисков.

2.7. Направления процесса управления рисками в банке.

2.8. Управление риском.

2.9. Принципы управления банковскими рисками.

2.10. Организация управления банковскими рисками.

2.11. Роль совета директоров в управлении рисками.

2.12. Задачи исполнительных органов.

2.13. Роль кредитного комитета в системе управления рисками.

2.14. Функции комитета по управлению ликвидностью.

2.15. Полномочия лимитного комитета.

2.16. Координация управления банковскими рисками.

2.17. Задачи службы внутреннего контроля.

2.18 Внутренние нормативные документы банка.

2.1 Введение

Повсюду в мире банкам приходится мириться с необходимостью вести дела в условиях постоянных перемен и неопределённости, ставших непременным атрибутом современности. Любая область банковского дела подразумевает риск того или иного рода. В настоящее время регулирующие органы многих стран требуют от контролируемых ими банков гораздо более серьёзного отношения к управлению рисками, чем это было в недавнем прошлом. В последние годы совершенствование банковского бизнеса объективно привело к необходимости создания систем оценки, контроля и администрирования банковских рисков. Банки обязаны выявить все риски в каждой области своей деятельности, понять их и ввести соответствующую систему контроля для управления этими рисками.

Проблема управления банковскими рисками сегодня актуальна для большинства банков. Однако, как свидетельствует опыт, это умозаключение не является в достаточной степени очевидным для банкиров. При этом зачастую банки не понимают не только специфических особенностей, но даже и правовых границ деятельности в условиях повышенного риска.

Банки должны выработать действенные механизмы выявления, измерения, контроля, отслеживания и отчёта по каждому виду риска, которые влечёт за собой его деятельность. При этом требуется высокая оперативность принятия мер там, где необходимо снизить уровень риска потерь.

Оценка и управление рисками должны быть постоянным процессом. Следовательно, в банке должна быть создана такая культура контроля, которая подразумевает участие в нём всех сотрудников банка.

Под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т.д.) и (или) внешними (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т.д.).

Следует исходить из того, что понимание содержания понятия «банковские риски», которое определено в инструктивных документах Банка России, и соответственно, является определяющим для использования банками, на практике очень часто искажается, что приводит к негативным последствиям.

Насущная задача управления современным банком — создание таких инструментов, которые позволяют объединить долгосрочную стратегию и возможность обновления планов за счёт новых идей. Как только на рынке появляются так называемые стратегические окна, то есть новые возможности, банк должен быстро адаптировать свою деятельность к новой ситуации, а не пытаться держаться за прежние ориентиры.

Поскольку основная задача планирования — максимизация прибыли в долгосрочной перспективе, то в процессе планирования необходимо понимать, что на результат будут влиять, с одной стороны, правильно выбранные стратегические задачи, с другой — банковские риски. Банк не может сразу предугадать объем потерь и влияние рисков на финансовый результат своей деятельности. Парадигму стратегического управления можно представить как единство процессов:

1) управления развитием, то есть стратегического планирования;

2) управления затратами и маржой;

3) управления рисками.

Сегодня в российских банках, несмотря на общее понимание единства данных процессов в контексте стратегического управления банком, эти процессы протекают раздельно — у них разные «владельцы», разные кураторы, нередко, разные цели.

2.2. Закономерности развития рынка банковских услуг

Возникновение различных банковских кризисов, спровоцированных рисками, явление не новое. Многие поколения банкиров сталкивались с ними, и воспринимают эти события как естественное сопровождение банковского бизнеса. Одни кризисы затрагивают только лишь национальные банковские системы, другие «бьют» по всем или большинству банковских систем мира. Масштабы и причины кризисов отличаются друг от друга.

После известного террористического акта одиннадцатого сентября в Нью-Йорке, Федеральная резервная система США начала снижать учётную ставку, доведя её в 2003 г. до 1 процента. В результате этих действий число заемщиков, как физических, так и юридических лиц, столь же стремительно возросло, и стал формироваться некий долговой «мыльный пузырь».

Существование такого незначительного спреда между невысокой доходностью и предельно низкими ставками подталкивало американские банки к активному инвестированию в структурированные инструменты. Для этого они стали выходить на соответствующие рынки, создавая при этом специальные забалансовые фонды для активного привлечения долгов. Предложение и спрос на рынке увеличивались благодаря избытку ликвидности.

В 2005 г. ставки по кредитам снова пошли вверх, но значительная часть ипотечных кредитов в Соединенных Штатах привлекалась под низкую ставку, фиксированную на 2 года.

В 2006 г. цены на недвижимость в США перестали расти. Первоначально фиксированные ипотечные ставки к концу 2006 г. стали повышаться, что вызвало рост просрочки. Что касается динамики роста цен на недвижимость США, то в районе 2000 г. цены на неё взлетели, а ближе к 2006 г. началась их корректировка, причем в отдельных штатах США, например в Калифорнии, падение цен на недвижимость оказалось более существенным, чем по стране в целом. В 2007 г. наступил этап выявления проблем. Так, первый сигнал поступил в феврале, когда британский HSBC объявил о снижении прогноза на прибыль на 10%. Ситуация была совершенно беспрецедентной, ни с чем подобным данный банк никогда не сталкивался, причем связана она была как раз с деятельностью американского подразделения.

Кроме того, банк был вынужден на 20% увеличить резервы по плохим ссудам. Рынок относительно вяло отреагировал на это событие (в отличие от прессы, которая откликнулась массой публикаций на эту тему), но уже в марте 2007 г. произошло банкротство американского ипотечного брокера, ипотечной компании New Century, одной из крупнейших в США. На конец года её активы составляли порядка 30 млрд долл. В мае 2007 г. UBS закрыла один из своих хедж-фондов, который вкладывал средства как раз в структурированные инструменты. Закрытие было связано с потерей более 100 млн долл. В июне 2007 г. американский инвестиционный банк Bear Sterns пытается спасти два своих фонда, предоставив им 1,6 млрд долл. Фонды практически обесценились. Этот момент можно считать переломным в развитии кризиса, так как Bear Sterns являлся одним из лидеров рынка. Многие другие инвестиционные банки равнялись на него, и поэтому появление проблем у лидера серьезно обострило ситуацию. С августа 2007 г. кризисные явления распространились на европейские банки. Так, BNP Paribas заморозил изъятие средств из трех фондов. Оценка до закрытия — 2,75 млрд евро. Нидерландский NIBC Bank получил убытки на 189 млн долл.

В сентябре 2007 г. в крупном британском ипотечном банке Northern Rock произошел существенный отток вкладов, что было вызвано некоторыми трудностями в рефинансировании, которые усугубились негативными публикациями в прессе. Такой отток вкладов произошел в Великобритании впервые за 140 лет. Для того чтобы исправить положение, Банк Англии выделил более двадцати миллиардов фунтов.

Тогда же, в сентябре 2007 г., Федеральная резервная система США понизила на пятьдесят базисных пунктов (до 4,75%) свою учетную ставку, что стало первым понижением с 2003 г. Понижение ставки оказало успокаивающее действие на рынок. В тот период многие аналитики посчитали, что основные проблемы уже позади. Они исходили из того, что результаты первого полугодия, которые показали как европейские, так и американские банки, были не такими плохими, как ожидалось. Goldman Saks вообще представил рекордные результаты, что породило некоторую эйфорию на рынке, которая продолжалась до октября.

В октябре 2007 г. эйфория пропадает. Начали публиковаться сведения о крупных убытках, которые понесли многие известные инвестиционные банки, такие как UBS, Meril Linch, Morgan Stanley, CitiBank, Bank of America и ряд других. Их убытки составляли уже десятки миллиардов долларов. В октябре ФРС США второй раз снизила учетную ставку, еще на двадцать пять базисных пунктов. Несмотря на то, что председатель Федеральной резервной системы заявил, что снижения ставки больше не будет, до конца года произошло ещё одно снижение на 25 пунктов — до 4,5%.

Говоря о влиянии мирового кризиса ликвидности на Россию, заметим, что к последствиям можно отнести замедление роста кредитных портфелей банков по сравнению с 2006 г., падение доходности, возможно, незначительное повышение доли «плохих» кредитов, объясняемое снижением темпов роста, при котором «плохие» кредиты не маскируются новыми.

Что касается рынков стран СНГ, то в Казахстане, например, рост кредитных портфелей замедлился очень сильно, но фундаментальные факторы остаются неизменными. Рассматривая влияние мирового кризиса ликвидности на Украину, видно, что оно не так уж существенно, поскольку значительное число украинских банков уже находится под иностранным контролем, а банковский рынок пока не слишком развит.

Кроме того, украинские банки не занимают средства за рубежом, поскольку у них есть возможность рефинансироваться внутри страны, да и Национальный банк поддерживает ликвидность гривны. Соответственно на Украине эта турбулентность не играет существенной роли. На рынках стран Восточной и Центральной Европы, — Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, — турбулентность вообще не ощущается, поскольку банковские системы этих стран практически полностью находятся под контролем западноевропейских банков.

2.3. Целесообразность построения эффективной

системы управления

Возникает вопрос: собственно для чего необходимо строить, хотя и эффективную, но дорогостоящую систему управления банковскими рисками.

Существует несколько рациональных выгод, позволяющих дать утвердительный и исчерпывающий ответ на этот вопрос.

◙ Экономические выгоды.

 использование экономического капитала в качестве основы принятия стратегических инвестиционных решений;

 обеспечение всестороннего анализа рисков;

 измерение и мотивация деятельности с учётом рисков;

 оценка ценообразования, доходности и системы лимитов;

 помощь в оптимизации портфелей и стратегий («риск-доходность»);

 совершенствование операций торгового и кредитного характера.

◙ Технологические выгоды.

 автоматизация процесса сбора данных и отчётности;

 консолидация данных в хранилище данных;

 надёжная и масштабируемая архитектура;

 снижение операционных рисков;

 снижение операционных рисков;

 уменьшение числа операций, выполняемых вручную;

 уменьшение дублирования данных и улучшение их качества.

Управление банковскими рисками является необходимым компонентом успешной деятельности любой банковской организации. Это сложный процесс, многие составные части которого взаимосвязаны, и рассматривать их в изоляции не представляется возможным, потому что это ведет к принятию неправильных решений в управлении банком. Так, например, банки, сильно увлекающиеся «игрой на разнице» процентных ставок или ведущие неразумную кредитную политику, могут при неблагоприятном развитии событий столкнуться со снижением прибыли, оттоком привлеченных средств, в результате чего возникнут проблемы ликвидности.

По мере развития банковского сектора, с появлением новых комплексных банковских продуктов, переходом на управление активами и пассивами возросла необходимость в продуманном и взвешенном банковском менеджменте, где немаловажную, если не ключевую, роль играет процесс определения, оценки и управления риском в контексте его взаимосвязи с другими рисками, которым подвержен банк, и влияния действий в данной сфере банковского менеджмента на другие сферы и деятельность банка в целом. Банк представляет собой единый организм, где сбой в работе какого-либо звена может вызвать необратимые последствия для всей структуры. Более того, в некоторых случаях коллапс одного банка, выступающего в роле ключевого или крупного игрока на рынке, может породить целую цепочку банкротств и даже привести к финансовому кризису.