Кредитование предприятий с неудовлетворительным  финансовым состоянием, но отнесенных  к первому типу вследствие  наличия безупречного обеспечения  целесообразно осуществлять под  залог соответствующих ценностей.  Некоторый риск невозврата кредита  в этом случае сведен к минимальному.

  Предприятия  , отнесенные ко второму, третьему, и четвертому типам при наличии  определенного риска в целом  являются кредитоспособными; они  имеют экономические предпосылки  для возврата кредита, которые  закрепляются юридически. Но формы  обеспечения возвратности кредита  должны быть дифференцированы.

 Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

 Для предприятий третьего  типа характерно применение как залога ценностей, так и гарантии, а может быть, обеих форм. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценка состава обеспечения и финансового состояния клиента.

 Предприятия четвертого типа следует кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска невозврата кредита. одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, в связи с этим банк должен уделять анализу их финансового состояния и составу обеспечения особое внимание.

  И, наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенно реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не оставляет без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую группу предприятий можно признать безнадежной, с ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

  Следует отметить, что изложенная система оценки и защиты от риска невозврата кредита рассчитана на переходный период, когда еще отсутствуют многие элементы рыночного механизма: не развит рынок ценных бумаг, только начался процесс приватизации, нет законодательства о залоге, и в том числе об ипотеке, и т. д. применение на практике этой системы можно проиллюстрировать следующими примерами, характеризующими по предприятиям разнообразное сочетание двух факторов риска: финансового состояния и качества обеспечения.

  Перспективы развития в нашей стране различных форм обеспечения возвратности кредита, применяемых в зарубежной практике, необходимо связывать с оценкой риска, который содержит каждая из них.

Заключение

  В  общем виде сложившаяся система  кредитования представляет собой  обновленную систему, при которой,  однако, еще сосуществуют как  старые, так и новые формы кредитования, по существу, воспроизводит черты  переходного периода от централизации  к децентрализации управления  экономикой, кладет основу для  развития предпринимательства как  в хозяйстве, так и в банковской  сфере. Новые качества кредитного  механизма, однако, продолжают сдерживаться.

    Внедрение единого подхода к  кредитованию на базе укрупненного  объекта явилось положительным  процессом. Вместе с тем, в  ходе банковской реформы оно  привело к определенному перегибу, к тому, что все предприятия  стали кредитовать по единообразной  схеме – только под укрупненный  объект. Создалось такое положение,  когда все предприятия – заемщики  оказались «одетыми» в одну  и ту же серую шинель, хотя  в этом не было никакой необходимости,  поскольку ряду предприятий требовался  кредит не под совокупный (укрупненный)  объект, а под отдельный, частный  объект.

  Современная  практика в значительной степени  преодолела этот негативный момент. Во-первых, появились ссуды, выражающие  не совокупные, а частные потребности  хозяйственных организаций. Во-вторых, схема кредитования совокупного  объекта там, где это оказалось  необходимым, сохранила определенные  отраслевые особенности. Сложилась,  таким образом, система многовариантного  кредитования, когда предприятия  и банки, пользуясь своим правом, применяют ту форму, которая,  по их мнению, является наиболее  подходящей.

  Новая  система кредитования базируется  на традиционных общих и специфических  принципах, в том числе срочности  и обеспеченности; учитывается также  платный характер кредита. Вместе  с тем, содержание ряда из  них существенно изменилось. Известно, что еще несколько лет назад  существовала категория хорошо  и плохо работающих предприятий,  к кредитованию которых применялся  дифференцированный режим. Сложившаяся  в настоящее время система  учитывает кредитоспособность клиента,  снижающую риск несвоевременного  возврата кредита. Впервые при  объявлении заемщика неплатежеспособным  коммерческий банк вправе поставить  вопрос о передаче его оперативного  управления администрации, назначенной с участием банка – кредитора, а также о его реорганизации и ликвидации.

 Изменения  коснулись и принципа обеспеченности  кредита, отношениям к ссудам, не имеющим непосредственного  материального обеспечения (таковым  считался сверх нормативный оплаченный  остаток товарно-материальных  ценностей). Опыт показал, что наличие такого  материального обеспечения еще  не дает уверенности в современности  возврата ссуд. Одно дело –  материальные запасы, медленно оборачивающиеся,  не имеющие твердого сбыта,  другое дело – реализуемые  активы, имущество заемщика в  целом.

 Неуверенность  в материальных запасах как  обеспечения кредита позволило  ряду экономистов сделать вывод  о том, что кредиты с подобным  качеством обеспечения самые  надежные, в то время, как кредит, не обеспеченный товарно-материальными  ценностями (их нет в запасах;  все они находятся в обороте), напротив, является самым надежным. Конечно в современных условиях, когда товарный дефицит стал  тотальным, трудно говорить о  проблемах реализации, однако его  время пройдет, бесспорно, товары  появятся, а значит, встанет проблема  их сбыта. Поэтому необеспеченные  ссуды, в том их понимании,  как это складывалось при прежней  практике, уже не могут быть  причиной столь заметного беспокойства  банка. С позиции возврата окажутся  менее надежными т.е. ссуды,  которые не имеют достаточных  гарантий.

  Признаком  современной системы кредитования  предприятий служит переход именно  к таким формам, которые в большей  степени гарантируют возврат  банковской ссуды. С точки зрения  обеспеченности возврата кредита  более надежными с позиции  мировой практики являются залоговое  право (в том числе ипотека,  заклад, залог ценных бумаг), поручительства  и гарантии, в целом система  страхования. Кредитный механизм  органически включающий данные  формы, дает возможность банку  укрепить свою независимость  и тем самым снизить кредитный  риск.

 В целом можно надеяться, что в значительной степени изменившаяся система кредитования предприятий позволит оценить ее как модель, в большей степени соответствующую  рыночным отношениям, переходу от централизованных к децентрализованным методам управления.

     Список  литературы

1. Белоглазова Г.Н., Кроливецкая Л.П., «Банковское дело», Москва: «Финансы и статистика» , 2003 г.
2. Брагинский М.И. «Обязательства и способы их обеспечения», Москва: «Юридическая литература»,2005.
3. Лаврушина О.И., «Банковское дело» Москва: «Финансы и статистика» , 2000  г
4. Жукова  Е.Ф., «Банки и банковские операции»,  Москва:  государственное объединение «Юнити», 2007 г.
5. Колесникова В.И., Кроливецкая Л.П., «Банковское дело» Москва:    «Финансы и статистика», 2009 г. 
6. Тагирбеков К.Р., «Основы банковской деятельности», Москва: Издательский Дом «Инфра-М», 2010 г.
7. Бабич А.М., Павлова Л.Н., «Финансы. Денежное  обращение. Кредит», Москва: «Юнити», 2009г.
8. Деньги. Кредиты. Банки. Под редакцией Г.С. Сейткасимова. Алмаы 2009г.
9. Данные Национального Банка РК. www.nationalbank.kz
10. Данные Статистического Агенства РК
11. Журнал «Банки Казахстана» №6, №7, №8 2010г.