Потребительское кредитование в России: проблемы и перспективы развития в современных условиях

Исключением являются показатели, по которым отмечено снижение за анализируемый  период:

а) по статье «Обязательные резервы» на 649270 тыс. р. За анализируемый период, таким образом, темп роста составил – 7,15%, удельный вес данного показателя в общей величине активов отмечен снижением на 1,52%;

б) по статье «Чистые вложение в торговые ценные бумаги» на 5539302 тыс. р. За анализируемый период, темп роста составил – 5,46%. Доля данного показателя в общей величине активов снизилась на 12,87%;

в) по статье «Требования по получению процентов» - на 56099 тыс. р. за анализируемый период (с 56099 тыс. р. до 0 тыс. р.), то есть темп роста составил – 100,0%. Доля данного показателя в общей величине актива отмечена снижением с 0,13% до 0,00% или на 0,13% за анализируемый период.

Таким образом, наибольший удельный вес в активах Банка  занимает статья «Чистая ссудная  задолженность» со следующим числовым значением: на 01.01.2009г. – 62,89%, на 01.01.2010г. – 67,88%, на 01.01.2011г. – 67,13%.

В целом по анализируемым  статьям актива наблюдается положительная  динамика, что можно расценить  как благоприятный факт в деятельности банка. В конечном итоге тенденция  роста анализируемых показателей  окажет положительное влияние на конечный финансовый результат деятельности анализируемого кредитного учреждения.

Произведем расчет показателей  платежеспособности и ликвидности ОАО «ОТП Банк» (таблица 7) на основании данных бухгалтерского баланса за 2009-2011гг. и данных отчета о прибылях и убытках за 2009-2011гг.

Таблица 7 – Анализ динамики показателей платежеспособности и ликвидности ОАО «ОТП Банк» за 2009-2011гг.

По данным таблицы 7 наблюдаются следующие изменения: коэффициент использования мощностей отмечен увеличением за анализируемый период. Это свидетельствует о том что, активы банка используются эффективно, а также о ликвидности баланса; коэффициент зависимости от крупных обязательств снизился за анализируемый период. Это свидетельствует о недостаточном обеспечении основных доходных активов банка крупными обязательствами; коэффициент использования срочных депозитов (стабильных) депозитов ниже нормативного значения (1,0). Это свидетельствует о том, что банк не является кредитной организацией с накопленной ликвидностью; коэффициент клиентской базы снизился за анализируемый период. Расчетные показатели к концу анализируемого периода ниже нормативного значения, что свидетельствует потенциал роста по валюте баланса; коэффициент мгновенной ликвидности увеличился за анализируемый период. Расчетный показатель на конец анализируемого периода выше нормативного значения, что свидетельствует о том, что банк не способен исполнять обязательства до востребования; норматив текущей ликвидности снизился за анализируемый период. Расчетные показатели не соответствуют нормативному значению (min 70%),что свидетельствует о неспособности Банка в течение 30 дней с анализируемой даты исполнить обязательства до востребования и сроком до 30 дней; норматив долгосрочной ликвидности отмечен положительной динамикой, за анализируемый период Расчетные показатели соответствуют нормативному значению (max 120,0%), что свидетельствует о сбалансированности активов и пассивов Банка сроком свыше одного года; норматив общей ликвидности снизился за анализируемый период. Расчетный показатель на конец анализируемого периода соответствует нормативному значению (min 20,0%), это свидетельствует о том, что банк наращивает общую обеспеченность ликвидными средствами на единицу привлеченных, но, тем не менее, пока ликвидных средств не достаточно; генеральный коэффициент ликвидности снизился за анализируемый период, это свидетельствует о снижении обеспеченности средств клиентов наличными денежными средствами и высоколиквидными активами: обеспеченность средств клиентов наличными денежными средствами и высоколиквидными активами на начало анализируемого периода составила 40,0%, на конец отчетного периода – 37,0%, следовательно, банку необходимо наращивать ликвидные активы; коэффициент локального покрытия отмечен значительным увеличением к концу анализируемого периода (темп роста 83,3%). Это свидетельствует о том, что свободными (неиммобилизованными) собственными средствами, размещенными в активных операциях, могут быть покрыты привлеченные средства: 2009 год – 6,0%, 2010 год – 6,0% и на конец отчетного периода 11,0%, следовательно, необходимо продолжать работу по наращиванию собственного капитала банка. Анализ показал, что банк наращивает общую обеспеченность ликвидными средствами на единицу привлеченных, но, тем не менее, пока ликвидных средств не достаточно, снижение зависимости от заемных средств, то есть банк использует потенциал роста по валюте баланса, обеспеченность средств клиентов наличными денежными средствами и высоколиквидными активами низкая; низкая доля свободных (неиммобилизованных) собственных средств, размещенных в активных операциях, которыми могут быть покрыты привлеченные средства.

Таким образом, из проведенного анализа платежеспособности и ликвидности наблюдается положительная динамика по ряду показателей, что свидетельствует о сбалансированной финансовой политики банка.

2.2 Основные  проблемы потребительского кредитования  в ОАО «ОТП Банк»

Практически во всех учебниках-книгах-монографиях встречается правило: «Не брать денег в долг или кредит. Для достижения поставленных перед собой целях учись обходится тем, что имеешь». С одной стороны, всё верно. Излишние средства уходят на оплату кредита, процентам по ним и прочее. Надеюсь, не скажу новости, что взять денег в долг и без процентов сейчас вряд ли возможно. Разумеется, такой вариант допустим, например, между родственниками или друзьями. Но говорить о влиянии таких займов на экономику страны было бы крайне смешно из-за малого процентного соотношения с теми кредитами, которые выдаются банками в целях кредитования физических лиц.

Объём ВВП России за 2009 год, по оценкам Всемирного Банка, составил около 990.000 миллиардов долларов США, а  объём выданных потребительских  кредитов около 7-10 % от ВВП. В странах Европы эти цифры выше и не только в количественном соотношении, но и в процентном. Европейские цифры находятся на уровне 40-50 процентов общей суммы выданных кредитов от суммы ВВП страны. О чём это может говорить? О том, что население страны ещё не усвоила этот относительно удобный экономический инструмент, кредит? О том, что законодательная база в России, которая бы специально регулировала такую сложную сферу отношений как кредитование населения, ещё не сформирована должным образом? Или о том, что условия банков при предоставлении кредитов и их политика в навязывании условий кредита, применение нежелательной политики «скрытых» комиссий? А, может быть, о том, что у банков не сложилась достойная и чистая практика борьбы за потенциального клиента? Может быть, экономику нашей страны можно усилить только одним развитием кредитования населения и больше ничего не делать?

С другой стороны, история  знает несколько случаев, когда  происходил «кризис перекредитования», например, в Южной Корее и Гонконге. Когда одни кредиты гасились за счёт других. Всё хорошо в меру.

Так в чём же проблемы потребительских кредитов в нашей  стране?

Можно с уверенностью говорить о том, что одной из основных проблем кредитования всегда будет  являться проблема невозврата полученного кредита. Это может быть связано с банальными просчётами человека в своих возможностях при возврате кредита, нарастанию процентов по просрочке, срабатывание эффекта снежного кома и, как следствие, невозможность произвести расчет по кредиту. Или это может быть мошенничество, когда кредит изначально не планировался выплачиваться. Для этого очень часто используют утерянные документы, но в последнее время банки требуют присутствия непосредственно получателя кредита и наличие второго документа, удостоверяющего личность. Очень часто кредитор отчаивается получить свой кредит обратно и заставляет получателя кредита взять новый кредит, в новом месте, или приобрести какую-нибудь ценную вещь в собственность. По сути, это тот же самый «кризис перекредитования», но в локальном масштабе, если так можно выразиться.

Что может позволить  себе кредитная организация, банк, которые  теряют свои деньги из-за недобросовестного  получателя кредита? Теперь можно вернуть  долг можно гораздо проще, красиво  и профессионально проведя судебное заседание, получить исполнительный лист и с помощью судебных приставов-исполнителей взыскать причитающееся кредитору имущество. Но данный путь возврата долга самый долгий и энергоёмкий, так как судебные расходы очень часто могут превысить сумму кредита. В последнее время всё актуальней становится деятельность коллекторских агентств.

Стоит сказать, что прав и возможностей у коллекторских  агентств в вопросе сбора информации о человеке или в возможностях оказать какое-либо давление на должника не больше чем, скажем, у детективного агентства. Иначе мы бы уже давно получили элементарное вмешательство в частную жизнь, а если учитывать, что процент невозврата физическими лицами полученных потребительских кредитов постоянно растёт, то спрос на услуги коллекторских агентств также обречён на постоянный и стабильный рост, а их деятельность рано или поздно примет достойную форму в виде федерального закона. Нельзя однозначно согласиться с утверждением многих специалистов о том, что расширение возможностей коллекторских организаций приведёт к тому, что судебные органы, которые засыпаны исками по возврату кредитов, будут серьёзно разгружены. Да, в коллекторских агентствах есть отделы досудебного возврата, но официально, без нарушения законодательства, такой отдел может лишь уговаривать должника вернуть кредит, мотивировать и стимулировать такой возврат. На деле часто можно встретить такую ситуацию, при которой со стороны коллектора в адрес должника идут если не угрозы физической расправы, то, как минимум, перспектива получить судимость по одной из статей Уголовного Кодекса РФ. За первое полугодие 2009 года сумма невозврата кредитов физическими лицами достигла уровня 36-40 млрд. рублей, однако, данный уровень нельзя назвать критическим на общем фоне. Многие банкиры отмечают высокий процент невозврата «экспресс-кредитов».

С другой стороны, банки  активно используют такой механизм обеспечения обязательств по кредиту  как залог. Однако, на практике это  даёт больше психологический эффект для получателя кредита в его возможном нежелании производить выплаты по кредиту. В действительности же, мошенник, даже заложив автомобиль, может, при известной доли везения, заложить его ещё раз или даже продать. Всё от того, что в нашей стране не существует системы регистрации заложенного движимого имущества. А реализация его возможна только путём проведения публичных торгов, комиссионной реализации, официально, не предусмотрено.

Высокие процентные ставки и сокрытие их реального размера также нельзя отнести к «достоинствам» при получении потребительского кредита. Банки просто взяли и переложили риски по кредитам на плечи добросовестных плательщиков за счёт более высоких ставок, которые к тому же отчаянно запутываются с той целью, чтобы при получении кредита у человека и соответствующего расчёта платежей вышли несколько иные цифры, чем он планировал изначально. Стоит заметить, что сейчас вступили в силу положения законодательства и инструкции ЦБ РФ, по которой банки обязали раскрывать реальные ставки по кредитам, но место для скрытых комиссий всегда будет найдено.

Появление Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» отчасти сняло проблему отсутствия информации о потенциальном получателе кредита, многочисленные обмены между банками «чёрными листами» опять же являются уходом от потенциальной возможности наступления «кризиса перекредитования». Службам безопасности банков выгодно иметь доступ к закрытой информации о потенциальном клиенте банка и отсюда большое количество бывших сотрудников правоохранительных органов в таких службах безопасности, которые, как правило, сохраняют прямой или опосредованный доступ к служебной информации, что положительную репутацию для кредитования также не создаёт.

Целевое использование  кредита также можно выделить в отдельную проблему потребительского кредита. Ведь банк при расчёте риска  учитывает и цель кредитования, а  в случае нецелевого использования  рычагов воздействия у банка на получателя кредита нет вообще. Формально имеет место нарушение договора, но вот ответственность в данном случае не наступит. Ведь банк желает возвратить кредит, а не наказать получателя кредита.

На многочисленных форумах, встречах, заседаниях и собраниях банкиров регулярно даётся оценка рынку потребительского кредитования, которая с каждым годом имеет одну любопытную тенденцию. Количество кредитов возрастает, процент его соотношения растёт, ипотечное кредитование постепенно также набирает обороты, законодательная база становится всё более и более современной и, самое главное, работающей, а вот процент невозвратов по потребительским кредитам никак не желает снижаться. Банкиры говорят о том, что неплохо было бы ввести уголовную ответственность за невозврат кредита, о том, что это будет сдерживать недисциплинированных неплательщиков от каких-либо действий по невыплате кредита. Их желание вызвано либо незнанием инертности российской машины правосудия (что мало вероятно) или желанием получить в свои руки дополнительный психологический козырь при общении с потенциальным клиентом банка по получению потребительского кредита (что вероятно). Как вариант предлагается активное сотрудничество со страховыми компаниями, которые могли бы страховать выданные кредиты на случай их невозврата. Такой вариант представляется весьма и весьма продуктивным, так как полностью соответствует тенденции сохранения крупных игроков на рынке страховых услуг, которые смогут взвалить на себя груз ответственности за невозвращённые кредиты.