Динамика  долга России перед МВФ представлена на рис.1

     

     Рис.1. Динамика размера долга России перед  МВФ

     По  первоначальному графику долг МВФ  Россия должна была погашать до 2008 года. В этом году было бы достаточно вернуть около $1.39 млрд. Но, заплатив досрочно все, страна сохранила $204 млн. на процентах. МВФ согласился не получать проценты будущих лет.¹¹ Чтобы расплатиться с Международным валютным фондом, Минфин позаимствовал 93.5 млрд. рублей из Стабилизационного фонда.

     С марта 2005 года решением Совета директоров Фонда Российская Федерация участвует  в плане финансовых операций МВФ, в обсуждении документов, в формировании политики фонда.

     В 2006 году Банк России принимал участие в сессиях МВФ, на которых обсуждались пути урегулирования глобальных дисбалансов, вопросы реформирования Бреттон-Вудских институтов, меры по совершенствованию международной помощи странам с низким уровнем доходов и предотвращению кризисов в странах с формирующимися рынками. Банк России принимал участие в ежегодных консультациях в соответствии со статьей IV Устава МВФ, а также во встречах с миссией Фонда, в рамках которых рассматривались теоретические вопросы и международный практический опыт введения режима инфляционного таргетирования, вопросы формирования системы прогнозирования и анализа денежно-кредитной политики и построения динамической модели общего экономического равновесия.

     В соответствии со Специальным стандартом на распространение данных в МВФ направлялись сведения по внешнему и финансовому секторам. Банк России осуществлял подготовку и передачу данных по денежно-кредитной и финансовой статистике для публикации в издании МВФ «International Financial Statistics». В целях реализации задачи перехода от составления денежного обзора к обзору финансового сектора Банк России начал на регулярной основе осуществлять сбор данных о направлениях заимствования и размещения средств от страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов и впервые составил Обзор других финансовых организаций, что расширило возможности анализа финансовых потоков в российской экономике. Банк России также принял участие в обновлении данных в рамках Программы МВФ по оценке финансового сектора и Ежегодного доклада МВФ о валютных режимах и валютных ограничениях. В рамках участия Банка России в Проекте МВФ по составлению показателей финансовой устойчивости в 2006 году Банком России проводилась работа по расчету показателей финансовой устойчивости и доработке описания метаданных по показателям финансовой устойчивости (ПФУ). Итоговая версия данных по ПФУ была направлена в МВФ.¹²

     На  российскую экономику. Как и на весь мир, оказал существенное влияние финансово-экономический  кризис.

     Так, Международный валютный фонд (МВФ) ожидало сокращение ВВП России в 2009 году на 6%. Однако, в 2010 году российская экономика, по оценкам МВФ, должна вырасти на 0,5%. В любом случае, очевидно, что новый прогноз МВФ по России существенно хуже ожиданий российских властей, а также прежних оценок самого МВФ. Минэкономразвития РФ в марте объявило, что падение ВВП в России в 2009 году должно составить 2,2%. МВФ в январе предполагал, что российская экономика сократится на 0,7% за 2009 год и вырастет на 1,3% в 2010 году .

     

     Рис.2. График годового изменения реального ВВП России 1991—2009 (желтая линия — прогноз)

     При анализе на 2010 год было отмечено, что российская экономика в 2010 году при инфляции в 7% вырастет на 4% ВВП. Руководство МВФ отметило, что экономика достаточно быстро росла во втором полугодии 2009 года. Снижение инфляции, которое наблюдается в последнее время это  «золотая» возможность удержать ее на низком уровне. В МВФ ожидают, что уже в 2011 году российская инфляция сбавит обороты с 7 до 5,7%.¹³

     Будущие взаимоотношения России и МВФ  могут рассматриваться с разных точек зрения.

     Прежде  всего, с позиций влияния Фонда  на внутреннюю экономическую политику. На протяжении 1990-х годов Россия являлась важным получателем кредитов Фонда, что, соответственно, превращало его рекомендации в важный фактор проходивших в стране экономических преобразований. Среди экономистов модно упрекать МВФ (как проводника «Вашингтонского консенсуса») в провалах экономического развития – не только в России, но и во многих других странах. Действительно, насколько можно судить, консультанты Фонда (вообще-то являющегося одним из сильнейших исследовательских центров мира) недооценивали роль институциональных факторов в глубинных реформах и возможность формирования разнообразных «ловушек». Правда, сколь бы то ни было убедительной и четкой схемы реформ, гарантирующей стопроцентный успех, не существует и сегодня, и едва ли она появится в будущем. Впрочем, реальное влияние МВФ на российские реформы не следует переоценивать: куда больший вклад в их провал внесли внутренние факторы, связанные с соперничеством за власть и ренту между различными группами и низким качеством управления.¹⁴

     На  сегодняшний день Россия полностью  погасила всю свою задолженность перед МВФ и не нуждается в новых кредитах. Поэтому, как минимум, в краткосрочной перспективе реформа МВФ не оказывает никакого влияния на развитие страны. Другое дело, что в будущем ситуация может измениться – но здесь уже все зависит от качества текущей экономической политики и текущих преобразований, решения в отношении которых уже не зависят от МВФ ни на словах, ни на деле.

     Взаимодействие  с Фондом может рассматриваться  и с другой точки зрения - насколько велики возможности России, чтобы влиять на принимаемые им решения и, тем самым, - на архитектуру мировой финансовой системы в целом.

     Влияние России не было особенно значительным и до реформ. Например, число голосов  России и до реформы составляло лишь 16 процентов от голоса США, 46 процентов – от голоса Германии, 44 процента – от голоса Японии. В любом случае, принятие решений в рамках МВФ требует для большинства стран (за исключением немногочисленной группы лидеров, к которой Россия не относится) формирования разнообразных коалиций. А с этой точки зрения, во-первых, даже небольшая доля всегда может оказаться решающей, а во-вторых – не менее важным, чем изменение собственно российских показателей, является рост влияния других стран (кстати, также недовольных реформой и считающих ее полумерой) и взаимоотношения России с этими государствами. Иначе говоря, если Россия стремится оказывать серьезное влияние на трансформацию мировой финансовой системы (о чем все чаще будет идти речь на волне набирающего силу кризиса), ее успех будет зависеть не столько от формального показателя доли голосов, сколько от способности сформулировать четкую, ответственную и привлекательную для широкого круга игроков программу преобразований. Как минимум необходимо четко понимать собственные интересы и уметь вести эффективные переговоры с целью формирования коалиций.¹⁵

     И это означает: все упирается во внутреннюю экономическую политику России, не связанную напрямую с  решениями МВФ.

3. Международный валютный фонд и США

 

     В качестве самой мощной и развитой страны современного мира США играют важную роль в международных экономических организациях.

     США по состоянию на 2009 год имеют наибольшую квоту в МВФ, а десять крупнейших индустриальных стран имеют общую квоту, соответствующую 55% от общего объема квот.

     Принятие  важных решений МВФ в значительной степени зависит от позиции США, которые имеют блокирующий пакет голосов. США обладают около 17 процентов голосов (16,77 %), что фактически дает им право вето по важнейшим вопросам, требующим для своего одобрения квалифицированного большинства в 85 процентов голосов (увеличение капитала Фонда, изменение Устава и др.).

     Что касается роли МВФ в качестве координатора экономической политики, то здесь  США и другие развитые страны стремятся  ограничить эту роль кругом развивающихся  стран и стран с переходной экономикой.

     Необходимо  отметить, что значительно более  мрачно смотрит МВФ на перспективы  США как локомотива мировой экономики. МВФ предполагает, что ВВП США  в 2009 году сократится на 1,6%.

     Возобновление роста мировой экономики фонд прогнозирует в 2010 году, когда мировой ВВП может вырасти на 3%, ВВП США – на 1,6%, Японии – на 0,6%, еврозоны – на 0,2%¹⁶.

     Так, рост ВВП США в 2008 году составил 1,3%, а в 2009 году – 0,8%. Рост уровня безработицы в 2008 году составил 5,4%, а в 2009 – 6,3%. Инфляция же к концу 2008 года составила 3,9%, а в 2009 году снизилась до 2,3%.

     

     Рис.3. Показатели экономического развития США в 2008-2009 гг. (по данным МВФ)

     Размер  государственного долга США демонстрирует  резкий рост. Рост американского долга  начался в 2006 и к 2015 году, как предполагает МВФ, долг может достигнуть более чем 100% ВВП.

     В конце первого квартала 2010 года общая  сумма долга равнялась 87.3% ВВП, из этой суммы 56% - государственный долг, а приблизительно 44% - это внутренние долги, утверждают американские чиновники.¹⁷

     На  рис.4. представлена динамика роста  государственного долга США по отношению  к размеру ВВП с 1940 по 2009 годы.  

     Рис.4. Динамика роста государственного долга США по отношению к размеру ВВП с 1940 по 2009 годы

     Уставной  капитал формируется за счет взносов  стран-членов, каждая из которых обычно выплачивает 25% своей квоты в СДР  или валюте других членов, а остальные 75% - в национальной валюте.

     Величина  квоты, выраженная в СДР, зависит  от доли страны в мировой экономике  и торговле с учетом следующих  показателей: ВВП, объем текущих  операций платежного баланса и официальные  золотовалютные резервы. От размера  квоты зависит число голосов стран-членов в МВФ. Кроме того, к 250 «базисным» голосам добавляется по 1 голосу на каждые 100 тысяч СДР квоты.

     Помимо  количества голосов, величина квоты  влияет на возможность доступа к  средствам Фонда.

     Вообще, можно отметить, что МВФ, как и  всякая международная организация, остается ареной соперничества национальных экономических и политических интересов. Отсюда – потребность в более эффективном механизме сопоставления, учета и примирения этих интересов, в интересах всего мирового сообщества. Поэтому многие независимые эксперты предлагают различные рекомендации по его дальнейшей деятельности. Например, в качестве долгосрочной задачи в области валютного контроля со стороны МВФ установить гибкие курсовые коридоры стабильности валют – прежде всего для доллара США, немецкой марки и японской йены. Такая система «регулируемых диапазонов» курсовых отклонений потребует значительного сближения макроэкономической политики. МВФ обладает большим опытом подобной деятельности в отношении развивающихся стран. Делегирование развитыми странами функций по координации макроэкономической политики Международному валютному фонду может повернуть мировую экономику в русло поступательного роста, уменьшить негативные последствия спекулятивных колебаний валютных курсов на мировых рынках. Пойдут ли развитые страны на то, чтобы в новых мирохозяйственных условиях реанимировать генетическую функцию МВФ как мирового центрального банка – сказать трудно.

 

1.4. Международный валютный фонд и развивающиеся страны

 

     Приведем  данные количественных измерений, проведенных МВФ.

     

     Рис.5 ВВП на душу населения номинальные карта МВФ 2008 года 

     На  рисунке 1представлено состояние ВВП на душу населения на 2008 год. Как видно из рисунка,  лидерами ожидаемо являлись США, Канада, страны ЕС и Австралия. К беднейшим странам по уровню ВВП на душу населения относились африканские государства, ряд стран Латинской Америки и Азии.

     Результаты  анализа деятельности МВФ позволяют сделать вывод о динамике активности МВФ за период  2007-2009 годы на рынках развивающихся стран. Хотя по абсолютным показателям наблюдается незначительное увеличение активности, но анализ динамических показателей позволяет выявить стагнационный тренд. В данном случае это важно для прогнозирования дальнейших отношений МВФ и России.

     На  рис. 6 приведены данные в млрд. долларов США в разбивке по месяцам.

     

     Рис. 6. Данные о динамике активности МВФ за период  2007-2009 годы на рынках развивающихся стран

     Очевидно, что МВФ проводит активную политику на либерализацию финансовых рынков и рынков ссудных капиталов, и  зачастую снятие ограничений на движение капитала является условием получения тех или иных кредитов Фонда. С одной стороны, снятие ограничений на приток капитала способно создать новые рабочие места в стране, но в то же время исследования группы экономистов Гарвардской школы бизнеса говорят о том, что для развивающихся стран не существует положительной корреляции между либерализацией операций, связанных с движением иностранного капитала, и наличием экономического роста, ростом инвестиций и снижением инфляции. Помимо этого заслуживает самого глубокого анализа следующий факт: при полной либерализации первыми в экономику страны в больших количествах приходят высокомобильные "горячие деньги", что дестабилизирует и без того непростую ситуацию в данных странах. Кризисы в Корее, Таиланде, да и кризис в России со всей очевидностью это доказывают.

     Не  случайно, когда осенью 2008 г. впервые  зашла речь о снижении уровня ликвидности  МВФ из-за последних кризисов и  необходимости ее поддержания на достаточном уровне, основные финансовые доноры МВФ - Соединенные Штаты Америки были весьма осторожны в своих оценках. Американские конгрессмены не склонны понапрасну и безрассудно тратить средства своих налогоплательщиков, а с их точки зрения Фонд неэффективно и несвоевременно расходовал в период кризиса имеющиеся у него средства (Здесь было бы небезынтересно вспомнить о предложении вице-президента США Альберта Гора 16 октября 2007 года¹⁸ о необходимости прощения мировыми кредиторами, включая МВФ, части долга беднейшим странам мира). Встает вопрос об универсальности рецептов, предлагаемых МВФ. Эксперты Фонда, являясь высококлассными специалистами, все же зачастую склонны предлагать однообразные методы решения различных экономических проблем, которые зачастую не учитывают географической и экономической специфики той или иной страны. И здесь, как следствие, появляется проблема выработки Фондом новых идей, которые могут даже выходить за рамки общепринятой концепции, но быть направлены на решение стоящих перед странами-членами проблем.