Учетная политика предприятия на примере ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод»

     Результаты  анализа характеристик проектируемой  СКУЗ свидетельствуют о том, что  среднеарифметический процент автоматизации  работ в управлении затратами  составит 61%, применяемое программное  обеспечение: «1С:Предприятие»+ специальная программа по управлению затратами методом АВС).

     Общая трудоемкость работ в СУЗ в  базовом варианте составляет 16564 нормо-час (10 человек), в проектном – 10148 нормо-час.

     Следовательно,. работу СКУЗ должны обеспечивать 6 специалистов:

     Ч_СПЕЦ = 10148 : 1750 = 5,8≈ 6 чел.

     Вывод: несмотря на то, что число работ  в СКУЗ больше, чем в СУЗ, но их трудоемкость за счет автоматизации  меньше, поэтому для выполнения всех работ потребуется даже меньше специалистов, чем в базовом варианте (было 10 человек, станет 6 человек). У предприятия есть возможность использовать четырех человек из имеющегося персонала для выполнения работ в СУЗ, а 2 человек необходимо принимать на работу (по базовому варианту необходимо было принять 6 человек).

     Таким образом, возникает возможность сэкономить денежные средства

     Заработная  плата нанимаемых специалистов составляет 8,2 тыс. руб. в месяц на одного человека, плюс сумма ЕСН (26%) в размере 2,1 тыс. руб. в месяц на человека.

     Снижение  себестоимости в проектном варианте по сравнению с базовым вариантом за счет экономии заработной платы составит:

∆С = Э_ЗП = (8,2 тыс. руб./мес. + 2,1 тыс. руб./мес.)×12 мес.× (6 – 2 чел.) =

= 10,3×12×4 = 494,4 тыс. руб.

     Отдельно  разработаем проектную схему  группы учета затрат (ГУЗ).

     Из   табл. 3.8 известно, что трудоемкость работ специалистов ГУЗ составит 4449 час. Следовательно, численность ГУЗ составит:

     Ч_ОУЗ = 4449:1750 = 2,5 = 3 чел. 
 

       

Рис. 3.5 - Схема ГУЗ (проектный вариант)

     Экономист по расчету  носителей затрат определяет структуру носителей затрат, рассчитывает на основании данных, полученных от других подразделений СКУЗ, конкретные материальные (вещественные) значения носителей затрат. Далее он определяет конкретную стоимость единицы каждого носителя затрат и передает полученные сведения и расчетные данные координатору методики АВС.

     Координатор, в свою очередь, осуществляет контроль за правильностью расчетов, систематизацию расчетных данных, а затем передает данные экономисту по расчету затрат методом АВС.

     Этот  экономист рассчитывает конкретный размер затрат по каждому виду продукции, а затем передает расчетные калькуляции координатору. Координатор вновь осуществляет проверку, а затем передает сведения в другие подразделения СКУЗ для дальнейшего использования в работе предприятия.

     Координатор также отвечает за организацию всего  комплекса работ ГУЗ, осуществляет текущий оперативный и итоговый контроль, реализует взаимодействие  этого подразделения с другими  подразделениями предприятия, входящими  в систему СКУЗ.

     Проведем сравнительный анализ базового и проектного вариантов системы управления затратами (табл. 3.9).

     Отметим, что из 7 принципов управления затратами  в  базовом варианте полностью не соблюдается ни один принцип, соблюдаются частично 4 принципа, не соблюдаются 3 принципа.

     В проектной же СКУЗ применение метода АВС позволит реализовать все 7 принципов  управления затратами. 
 

Таблица 3.9 - Сравнительный анализ принципов действия СУЗ (базовый вариант) и СКУЗ (проектный вариант)*

     *Примечание:

     +         принцип соблюдается

     -          принцип не соблюдается

     ±        принцип соблюдается частично

Таблица 3.10 - Сравнительный анализ свойств СУЗ (базовый вариант) и СКУЗ (проектный вариант)*

     *Примечание:

     +         свойство проявлено полностью

     -          свойство не характерно для  этой системы

     ±        свойство проявляется частично

     Отметим, что из 9 свойств систем управления затратами  в базовом варианте полностью не проявилось ни одно свойство; проявляются частично 5 свойств, не характерны для базовой СУЗ 4 свойства.

     В проектной же СКУЗ применение метода АВС позволит проявиться всем 9 свойствам  системы управления затратами.

     Произведем  расчет проектной себестоимости двух изделий: А и В (см. специальный анализ) -  в качестве подтверждения эффективности проектной СКУЗ.

Таблица 3.11 - Определение накладных затрат методом АВС

 

     Метод АВС в данном случае применяем  только к накладным затратам, поскольку  прямые рассчитываются точно так  же, как и раньше: обоснованием являются нормативы (по материальным затратам – рассчитанные специалистом по планированию и специалистом по МТО, по прямым затратам на оплату труда – рассчитанные специалистами бухгалтерии).

       Результаты  расчетов затрат по методу АВС показали, что в базовом варианте себестоимость была рассчитана неверно: по  изделию А этот показатель составлял 3322,2 тыс. руб., тогда как метод АВС показал результат 2490,1 тыс. руб., т.е. на 25% меньше базового. По  изделию В этот показатель составлял 1419,1 тыс. руб., тогда как метод АВС показал результат 1685,3 тыс. руб., т.е. на 18,8% больше базового. 

Таблица  3.12  - Структура затрат при расчете методом АВС

     Структурный анализ показал следующее распределение  прямых и накладных затрат: по  изделию А соотношение 57,7% и 42,3%, по  изделию В соотношение 46,3% и 53,7%, соответственно. В базовом же варианте соотношение  по обоим изделиям было одинаковым: 50,6% и 49,4% соответственно. Этот факт является ярким подтверждением того, что метод АВС более эффективен при учете накладных расходов.

     Анализ  общей суммы затрат на указанные  изделия позволил сделать следующие  выводы. В базовом варианте полная себестоимость обоих изделий составляла 9595 тыс. руб., в проектном варианте она составляет  9029,1 тыс. руб. абсолютное отклонение составляет 565,9 тыс. руб., процент снижения полной себестоимости равен 5,9% по сравнению с базовым показателем.