Учет затрат на содержание и эксплуатацию грузового автотранспорта

 

Таблица 4.3.

 

Состав и  структура автопарка в разрезе  эксплуатационных периодов.

 

Эксплуатационные периоды	2003г.		2004г.		2005г.		2005г. в% к 2003г.
	Шт.	%	Шт.	%	Шт.	%
До 1 года	-	-	-	-	1	5,9	-
1 год-3 года	3	11,2	2	11,1	-	-	-
4 года-6 лет	9	33,3	6	33,4	6	35,3	66,7
7 лет-10 лет	9	33,3	8	44,4	9	52,9	100
Свыше 10 лет	6	22,2	2	11,1	1	5,9	16,7
ИТОГО	27	100	18	100	17	100	62,9

 

   Исходя из данных  таблицы 4.3. можно сделать вывод  о том, что в хозяйстве используется в основном старый автотранспорт. Наибольший удельный вес занимают автомобили, используемые 4-6 лет (от 33,3% в 2003 году до 52,9% в 2005 году). Видно, что автопарк в хозяйстве все более изнашивается. В результате полного износа в 2004 году было списано 4 автомобиля, а в 2005 году – 1.

   Немаловажное  значение имеют показатели оснащенности  автомобильным транспортом. Система данных показателей приведена в таблице 4.4:

Таблица 4.4.

 

Показатели  обеспеченности автотранспортом.

 

Показатели	2003г.	2004г.	2005г.	2005г. в % к 2003г.
Количество автомобилей на 1000га сельхозугодий, шт./га	4,5	3,1	2,9	64,4
В том числе
бортовых, шт./га	3,7	2,4	2,2	59,5
спецмашин, шт./га	0,8	0,7	0,7	87,5
Наличие прицепов на 100 автомобилей, шт.	37	56	59	159,5
Количество водителей на 1 автомобиль, чел.	0,8	1,2	1,3	161,8
Средняя грузоподъемность одного автомобиля, т	3,87	3,621	4,055	112,2

 

   Сокращение списочного  состава автопарка, как следствие  повлекло за собой и снижение обеспеченности автомобилями в расчете га 1000 га сельхозугодий на 35,6%. Так как количество прицепов не менялось (10 единиц), обеспеченность ими возросла. Точно так же как и количество водителей в расчете на 1 автомобиль. Изменения в составе автопарка хозяйства повлекли за собой увеличения средней грузоподъемности на 12,2%.

 

4.2.Анализ использования  грузового автотранспорта.

 

   Для анализа  работы грузового транспорта  целесообразно изучить уровень  организации транспортного процесса, от которого во многом зависит объем транспортных работ.

   Система показателей  уровня организации транспортного процесса приведена в таблице 4.5:

Таблица 4.5.

 

Уровень организации  транспортного процесса.

 

Показатели	2003г.	2004г.	2005г.	2005г. в % к 2003г.
Среднесуточный пробег, км	145	95	86	59,3
Средняя скорость движения, км/ч	40	31,5	29	72,5
Коэффициент технической готовности	0,794	0,793	0,74	93,2
Количество отработанных автомобиле-дней на 1 автомобиль	97,2	118,0	105,0	107,9
Коэффициент использования рабочего времени	0,287	0,375	0,43	149,8
Коэффициент использования автопарка	0,368	0,32	0,29	78,8
Коэффициент экстенсивного использования  автопарка	0,106	0,12	0,125	117,9
Коэффициент использования пробега	0,524	0,475	0,52	99,2
Коэффициент использования грузоподъемности	0,74	0,874	0,796	107,6

 

    Как видно  из данных таблицы 4.5 увеличиваются количество отработанных автомобиле-дней в расчете на 1 автомобиль (на 7,9%), коэффициент использования рабочего времени (на 49,8 %), коэффициент экстенсивного использования автопарка (на 17,9 %), коэффициент использования грузоподъемности (на 7,6%). В то же время следует отметить снижение таких показателей, как среднесуточный пробег 1 автомобиля (на 40,7%), коэффициент технической готовности (на 6,8%), коэффициент использования пробега (на 0,8%). Используя данную информацию можно сделать вывод о том, что уровень организации транспортного процесса в СПК ”Березовый край” находится на достаточно низком уровне. Это проявляется в низком уровне следующих показателей: коэффициент использования рабочего времени, коэффициент использования пробега, коэффициент использования автопарка. Все это обуславливает низкий уровень объема грузооборота, увеличение затрат на содержание транспорта и стоимости услуг.

   Основными показателями, характеризующими результативность  работы грузового автотранспорта, являются показатели объема выполненных услуг.     

 

Таблица 4.6.

 

Объем транспортных работ.

 

Показатели	2003г.	2004г.	2005г.	2005г. в % к 2003г.
Перевезено грузов, т	11183	18358	15493	138,5
Грузооборот, ткм	183910	301676	298890	162,5

 

   Как видно из  таблицы 4.6. показатели объема транспортных работ возрастают, несмотря на снижение количества автомобилей. Максимальный же объем грузооборота был достигнут в 2004 году.

   Показатели результативности  использования автопарка приведены  в таблице 4.7:

Таблица 4.7.

 

Оценка результативности использования автопарка.

 

Показатели	2003г.	2004г.	2005г.	2005г.в % к 2003г.
Объем работ в расчете на 1 автомобиле-час:
Перевозок, т	0,53	1,08	1,09	204,8
грузооборота, ткм	8,76	17,73	20,94	236,8
Объем работ в расчете на 1 автомобиле-день:
Перевозок, т	4,3	8,63	8,68	201,9
грузооборота, ткм	70,08	141,83	167,54	239,7
Объем в расчете на 1 автомобиль:
Перевозок, т	414,2	1019,9	911,3	220,0
грузооборота, ткм	6811,5	16760	17582	258,1

 

  Из таблицы 4.7. видно,  что растет как часовая, дневная,  так и годовая выработка 1 автомобиля. Наибольший рост наблюдается по объему грузооборота в расчете на 1 автомобиль (более 158,1%). Это связано в первую очередь с сокращением количества автомобилей и увеличением объема грузоперевозок.

   Для изучения  изменения среднегодовой выработки  одного автомобиля можно использовать  детерминированную факторную модель  мультипликативного типа следующего вида:

Vгр.авт.=Д*П*Кр*СК*Кп*Г*Кгр. ,        (4.1)

    где, Vгр.авт. – выработка одного автомобиля за год; Д – количество отрабо дня, час.; Кр – коэффициент использования рабочего времени; СК- средняя скорость движения автомобиля, км/ч; Кп- коэффициент использования пробега; Г– средняя грузоподъемность одного автомобиля, т; Кгр.- использования грузоподъемности.

   Таким образом,  используя данную модель, данные  таблиц 4.4. и 4.5 за 2004 и 2005 годы, способ  абсолютных разниц, можно произвести  расчет влияние данных факторов на изменение выработки одного автомобиля:

                 ΔVД = -1846,8 (ткм);

                 ΔVП  = 0 (ткм);

                 ΔVКр  = 2187,7 (ткм);

                 ΔVСК = -1357,4 (ткм);

                 ΔVКп = 1495,2 (ткм);

                 ΔVг = 2066,1 (ткм);

                 ΔVКгр. = -1722,8 (ткм).

     Таким образом  среднегодовая выработка одного  автомобиля в 2005 году по сравнению  с 2004 годом возросла на 822 ткм,  в том числе за счет: увеличения числа целодневных простоев она уменьшилась на 1846,8 ткм; сокращения числа внутрисменных простоев возросла на 2187,7 ткм; снижения средней скорости движения автомобиля снизилась на 1357,4 ткм; сокращения числа холостых пробегов повысилась на 1495,2 ткм; увеличения средней грузоподъемности возросла на 2066,1 ткм; неполной загрузки автомобилей сократилась на 1722,8 ткм.

   Таким образом,  проанализировав данные раздела,  можно сделать вывод о том,  что организация транспортного  процесса в СПК ”Березовый  край” находится на низком уровне, что впрочем не мешает повышению годовой выработки одного автомобиля в 2005 году.

 

4.3. Анализ затрат  на содержание и эксплуатацию  грузового                      автомобильного транспорта.

 

   Основным обобщающим  показателем эффективности использования  грузового автотранспорта на современном этапе является себестоимость одного тонно-километра, которая с одной стороны характеризует экономичность выполнения объема работ и, с другой – отражает производительность труда на этих работах. Себестоимость одного тонно-километра рассчитывается делением суммы затрат на содержание и эксплуатацию грузовых автомобилей за минусом стоимости отработанных материалов на объем грузооборота.

 

Таблица 4.8.

 

Динамика себестоимости 1 тонно-километра

 

Показатели	2003г.	2004г.	2005г.	2005г. в % к 2003г.
Затраты на содержание и эксплуатацию 1 грузового автомобиля, тыс.руб.	1789,2	5511,5	6711,1	375,1
Среднегодовая выработка 1 грузового  автомобиля, ткм	6811,5	16760	17582	258,1
Себестоимость 1 ткм, руб.	262,7	328,9	381,7	145,3

 

   Из таблицы 4.8. видно, что эксплуатационные затраты растут более высокими темпами (на 275,1%) по сравнению со среднегодовой выработкой, что повлияло на увеличение себестоимости 1 тонно-километра на 45,3%. Следовательно, себестоимость тонно-километра в большей степени зависит от суммы затрат и чем экономнее будут использоваться средства  на содержание и эксплуатацию грузовых автомобилей, тем ниже себестоимость перевозок при прочих равных условиях.

    Для полного  и достоверного анализа себестоимости  грузоперевозок необходимо проанализировать состав затрат в разрезе статей.

 

Таблица 4.9.

 

Состав и  структура статей затрат на содержание и эксплуатацию            грузового автотранспорта.

 

Статьи и элементы затрат	2003г.		2004г.		2005г.		2005г. в% к 2003г.
	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%
1	2	3	4	5	6	7	8
Расходы на оплату труда	7885,1	16,3	16182,0	16,3	21803,5	19,2	276,5
Отчисления на социальные нужды	3430,0	7,1	7039,2	7,1	9484,5	8,3	276,5