Учет в эпоху Петра I

Содержание 
 

1. Учет  в эпоху Петра I………………………………………………………………….3

2. Русская учетная мысль: распространение двойной записи………………………..4

3. Учет в торговле……………………………………………………………………….7

4. Зарождение  науки……………………………………………………………….........8

4.1. К.И.  Арнольд………………………………………………………………..............8

4.2. И.  Ахматов………………………………………………………………………....10

4.3. Э.А.  Мудров………………………………………………………………………..11

5. Традиционалисты  и новаторы……………………………………………………...12

5.1. П.И.  Рейнтбот……………………………………………………………………...12

5.2. А.В.  Прокофьев……………………………………………………………............13

5.3. Ф.В.  Езерский……………………………………………………………………...14

5.4. И.П. Шмелев……………………………………………………………….............14

5.5. И.Ф. Валицкий……………………………………………………………………..15

5.6. С.Ф.  Иванов и Э.Э. Фельдгаузен………………………………………………....16

6. Круг «Счетоводства»………………………………………………………………..17

7. Новые  люди…………………………………………………………………………..21

8. Практика  составления отчетности………………………………………………….24

Список  литературы…………………………………………………………………….30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Учет в эпоху Петра I 

     В XVIII веке правительство Петра I встало на путь всесторонней реформы, которая затронула многие стороны хозяйственной и социальной жизни страны. Не избежала коренного изменения и постановка учета.

     В это время учету и контролю уделяется огромное внимание. Инструкции по организации учета издаются как государственные акты. Первый государственный акт, в котором нашли место вопросы учета, датируется 22 января 1714 г. Эти положения были обязательны для государственного аппарата и государственной промышленности. Они требовали:

     1) своевременности записей;

     2) ежедневного ведения приходно-расходных  книг;

     3) строгого персонального подчинения  ответственных лиц.

     Крупнейшим  событием в истории русского учета  было издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи от 5 апреля 1722 г. Здесь появились слова: бухгалтер, дебет, кредит.

     Особым  приказом 11 мая 1722 г. была подчеркнута  необходимость составления регламентов на других крупных предприятиях. Причем Адмиралтейский Регламент рассматривался как типовой.

     Адмиралтейский Регламент 1772 года оказал огромное влияние на всю систему бухгалтерского учета в России, в частности на общегосударственную методику учета на материальных складах, где последовательно проводится принцип оформления всех фактов хозяйственной жизни с помощью первичных документов. Записи, не оправданные документами, не принимались. Регламент оказался сложным, и 16 декабря 1735 г. были введены новые книги для учета в Адмиралтействе.

     Огромное  развитие учет получает на уральских  металлургических заводах. В.И. Генниным была разработана законченная система учета на металлургических заводах. Так, учет выработки предусматривал вывешивание у каждой домны табельной доски, на которой отмечалась мастерами выработка готовой продукции, а также количество идущего в переработку сырья. В конце каждой недели эти данные передавались в «припасную контору», где систематизировались и хранились.

     На  государственных металлургических уральских заводах (1735 г.) материальный учет велся в книгах «С» и «D» (кредит, дебет). Таких книг велось двенадцать – по числу групп материалов. В книгах записывался перечень материалов, количество, мера, вес и цена. Книги должны были быть прошнурованы, листы в них пронумерованы и скреплены печатью.

     Учет  тесно переплетался с планированием, причем вся ответственность за простои в производстве возлагалась на управляющих. За несвоевременную подачу заявок на уральских заводах на виновных налагался штраф.

     Порядок отпуска и оприходования материалов должен был быть строго документирован. На приходных документах проставлялся номер страницы приходно-расходной книги.

     Из  сказанного видно, что в промышленности учет постепенно начинает складываться в определенную строгую и сложную систему.

     При Петре I организация учета была пересмотрена в связи с административными реформами, проведенными в государстве, издано множество различных законодательных актов и инструкций, многие из которых были, очевидно, заимствованы из западной, прежде всего шведской, практики. Эта перестройка преследовала две цели:

     1) усиление контроля за сохранностью собственности;

     2) увеличение доходов казны. 

     Промышленный  учет в петровской России имел огромные достижения. На предприятиях впервые были обеспечены:

• сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни;
• регулярность проведения инвентаризаций и составления отчетности;
• более совершенная методика исчисления затрат;
• применение линейной записи в учете;
• аналитичность информации, необходимой для управления отдельными структурными подразделениями предприятия.

     Вместе  с тем промышленный учет не знал системы двойной записи, т.к. бухгалтерам были более понятны натуралистические учетные идеи, когда все затраты фиксируются в том измерении, в котором они возникают. Например, куплен мешок риса за 3 руб. Рис приходовалась без всякой связи с деньгами, а кассовый остаток уменьшался на 3 руб., дебет счета Крупа – 1 мешок риса, кредит счета Кассы – 3 руб.

     Не  меньшие достижения были в учете  и контроле государственных хозяйств. Возможно, успехи промышленного учета связаны именно с тем, что промышленность была государственной, индустриализация страны и учет в ней были делом надежным, государственным. 

2. Русская учетная мысль: распространение двойной записи 

     На  появление двойной записи в нашей  стране оказала влияние западноевропейская литература. Первые книги по бухгалтерскому учету в России, как правило, выходили анонимно и названия многих из них звучат архаично: «Торг Амстердамский» – сокращенный перевод с французского языка без бухгалтерской части (1762 г.); «Ключ коммерции» – перевод с английского (1783 г.); «Наставление необходимо нужное для российских купцов, а более для молодых людей» – перевод с немецкого (1788 г.).

     В конце XVIII – самом начале XIX в. появились еще три книги. На них указаны авторы: И. Стиллигер, И. Сериков, Х.А. Шлецер.

     Один  из переводчиков и первых истолкователей двойной бухгалтерии Михаил Дмитриевич Чулков хвалил ее, «потому что оное итальянцами вымышлено весьма хитро, что о всех купцовых торговых делах и состоянии оных явственно, порядочно и во всем обстоятельно показует». Автор же «Ключа коммерции» видел цель учета в том, бухгалтер или хозяин всегда знал о состоянии своего имения, полученной прибыли или понесенного убытка. Здесь цели бухгалтерии неотделимы от целей экономического анализа. И уже в самом начале XIX столетия Х.А. Шлецер дает такое определение: «бухгалтерия, или верный и основательный расчет о прибыли или убытке, которым он при своих делах подвержен».

     В переведенных работах встречаются разные формы счетоводства: старая итальянская (Ключ), французская (Чулков) и немецкая (Сериков).

     В описании двойной записи господствует персонификация. «Дебитор – есть вещь денег или товаров, которые ты купил, занял или принял; или он есть тот, кто у тебя покупает, занимает или принимает. Кредитор есть тот человек, от кого покупаешь, занимаешь или принимаешь деньги или товары, или оно есть товары или деньги, которые ты продаешь, взаймы даешь или отдаешь» (Ключ коммерции). Несколько позже, делая шаг от персонификации к персонализации счетов, И. Сериков писал: «всякое получение или все то, что приходит в мою власть или распоряжение, делается моим дебитором или должником; напротив того всякая выдача или все, что из моей власти или распоряжения выходит, становится моим кредитором или заимодавцем».

     Центральными  были счета товаров. Теоретическая концепция того времени не знала единого синтетического счета Товары. Все счета трактовались как смешанные. По дебету учитывалась покупная стоимость товаров (плюс расходы по завозу), по кредиту – продажная. Сальдо вносилось в кредит счета на основе инвентаризационной описи, и конечный остаток товаров оценивался по себестоимости.

     Пример  схемы записи:  

       
 
 
 
 

     Пояснение: Начальное сальдо – 60 получено в результате проводки: дебет счета Товаров, кредит счета Капитала; оприходованы товары по себестоимости – 140; списаны товары по продажным ценам – 190; конечный остаток товаров по себестоимости (выявленной при инвентаризации) – 20; прибыль, списываемая на счет Прибылей и убытков – 10; ее величина определяется так: (190 + 20) – (60 + 140).

     Счета товаров, как видно из приведенного примера, в своем «естественном» состоянии были активно-пассивными, т.к. сальдо могло быть как дебетовым, так и кредитовым. Это позволяло определить рентабельность по каждому отдельному товару, но не позволяло из самих счетов установить сальдо. Для учета товаров, реализуемых в другом месте, предусматривался счет Вояжа, на котором собирались: стоимость отпущенных фактору товаров и все расходы по их реализации. Уступка на качество товаров отражалась на счете Барыша и наклада, а не на счете Издержек. Передача от одного фактора другому отражалась прямо на счетах этих факторов. Товары, принятые на комиссию, отражались только в натуральном выражении на счете Комитента. В дебет этого счета списывались в стоимостном выражении только расходы за счет комитента. При продаже товаров дебетовались или счет Кассы – на всю сумму выручки, или счет Покупателя – на сумму кредита и кредитовался счет Комитента – на полную сумму. В результате получалось, что кредитором выступал комитент, а не торговая фирма, что, конечно, неверно.

     Если  товары оптово-розничной фирмы поступали в магазин, минуя склад, то в этом случае дебетовался счет Лавка моего торга, по дебету которого отражались все ценности, закрепляемые за продавцом, и расходы по содержанию магазина, а по кредиту того же счета записывалась выручка, вносимая им в кассу фирмы.

     Расходы по ремонту отражались по кредиту счета Кассы и списывались на счета получателей. Последние закрывались счетом Барыша и наклада. На этот же счет списывались расходы по страхованию. Приобретение основных средств отражалось по кредиту счета Кассы и дебету счета данного вида средств. Причем учета основных средств в нашем понимании не было. В сущности, учитывались только товары, деньги, расчеты. Основные средства попадали в сферу учета, если за них платили деньги.

     При учете расчетов автор книги «Ключ  коммерции» рекомендовал выполнять начисление только в тех случаях, когда не было оплаты наличными деньгами. Существенным моментом было подчеркивание необходимости согласования бухгалтерских записей с корреспондентами. При этом линейная запись рекомендовалась для фактурной книги, в которой велся учет товаров отгруженных. Издержки обращения делились на две группы (счета): торговые и домовые расходы. Первые собирались по дебету с выделением товаров, по которым они возникли, затем расходы переносились в дебет соответствующих товарных счетов. Последствия такого подхода сохранились до настоящего времени в учете издержек обращения на остаток товаров. Вместе с тем появляется новый подход к определению понятия издержек. В литературу проникает мысль, что не всякие расходы являются издержками обращения. К последним следовало относить только те расходы, которые были непосредственно связаны с движением товаров от момента их поступления в торговое предприятие до момента списания. И уже у Х.А. Шлецера торговые расходы делятся на необходимые и случайные. Пройдет много лет, и эта классификаций послужит основой для мнения, что только необходимые расходы могут считаться издержками, а случайные расходы должны отражаться на дебете счета Убытков и прибылей.