Таможенный налог

Содержание

 

Введение                                                                                                             3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ     7

1.1. Российское законодательство  о служебных преступлениях второй

половины XIX-начала XX века                                                                       7

1.2. Законодательство о  служебных преступлениях советского  периода истории России                                                                                                       15

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА                 

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ       27

2.1. Понятие должностного  лица                                                                   27

2.2. Объективные признаки  злоупотребления должностными 

полномочиями                                                                                                  37

2.3. Субъективные признаки  злоупотребления должностными 

полномочиями                                                                                               43

Заключение                                                                                                    54

Список  использованной литературы                                                         58

 

Введение

 

Проблема злоупотребления  должностными полномочиями, как разновидности злоупотребления правом, далеко не новая и, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли полностью разрешимая. Являясь преступлением коррупционной направленности, злоупотребление должностными полномочиями приобрело тотальный характер и распространено во всех сферах общественной жизни. В рассуждениях о состоянии современной России масштабная коррупция стала одним из главных тезисов. Развитые страны мира давно признали опасность коррупционных преступлений. Еще в 1990 году на восьмом Конгрессе ООН отмечено, что коррупция стала мировой проблемой [23, c.45]. Между тем, в Российской Федерации долгое время не было законодательного акта прямо направленного на борьбу с коррупцией. Долгое время считалось, что именно этот факт является основным препятствием для успешной борьбы с коррупционными преступлениями в нашей стране.

Казалось, с  принятием Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» борьба с преступлением, предусмотренным статьей 285 Уголовного кодекса (далее УК РФ), должна выйти на качественно новый уровень. Кроме того, в 2008 году президент Российской Федерации Д.А. Медведев инициировал создание в стране эффективной системы противодействия коррупции. На всех уровнях власти (федеральном, уровне субъекта Российской Федерации, местном) принимаются программы, направленные на борьбу с коррупцией. В городе Пскове Постановлением Администрации города Пскова от 19.07.2010 № 1544 утверждена долгосрочная целевая программа «О противодействии коррупции в муниципальном образовании «Город Псков».

Однако все  вышеназванные меры не способствовали повышению выявления и раскрытия преступлений в сфере коррупции.

Негативные  последствия злоупотребления должностными полномочиями все в большей степени проявляются в России.

Преступления  коррупционной направленности обладают высокой степенью латентности. Коррупция затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований, ведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет, уменьшению товарооборота и объема инвестиций. Данный вид преступлений создает условия собственного воспроизводства, способствует совершению других преступлений, является фактором развития организованной преступности.

Опасность непосредственно  злоупотребления должностными полномочиями определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы.

В настоящее  время злоупотребление должностными полномочиями является не только разновидностью преступлений, но и важным экономическим и политическим фактором.

В России можно  наблюдать некое противоречие: общество признало необходимость системной борьбы с коррупцией, о чем свидетельствуют многочисленные упоминания проблемы в речах политических деятелей разного ранга, но качественный и количественный уровни борьбы с коррупцией очень низки. Крупные коррупционеры практически не выявляются. Основной контингент - врачи, педагоги, судебные приставы.

Свыше 70% респондентов согласны с утверждением о том, что  Россия может быть отнесена к числу коррумпированных государств [13, c.21].

Все вышеперечисленное  обуславливает актуальность выбранной темы дипломной работы.

Проблема злоупотребления  правом с давних пор времен заботила ученых, еще в римском праве встречаются работы со сходной тематикой, до сих пор вопросы злоупотребления полномочиями остаются насущными и снова подвергаются изучению в различных правовых дисциплинах. Теоретическая и практическая значимость проводимых исследований несомненна. Между тем, некоторые аспекты выбранной проблемы остаются не разработанными или дискуссионными.

Объектом исследований в данной дипломной работе выступают общественные отношения, возникающие при привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Предмет исследования:

1.Уголовно-правовые нормы;

2.Научные публикации по данной теме;

3.Судебно-следовательская практика по преступлениям, предусмотренным статьей 285 УК РФ.

Целью работы является анализ правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при злоупотреблении должностными полномочиями, исследование состава преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса РФ, формулирование выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части ст. 285 УК РФ.

Поставленная  цель определила задачи исследования:

- рассмотрение  элементов состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ;

- исследование особенностей квалификации данного вида преступлений;

- описание основных  проблем, возникающих при применении  рассматриваемой нормы и т.д.

В работе отмечается необходимость внесения ряда изменений  в действующее уголовное законодательство.

В дипломной  работе использовались следующие методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический.

При подготовке к дипломной работе использовались международные правовые акты, законы и подзаконные акты, судебная практика, научные труды ученых-юристов, таких как Горелик А.С., Кириченко В.Ф., Клепицкий И.Н., Сахаров А.Б., Ширяев В.Н. и др.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ РОССИИСКОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

 

1.1. Российское законодательство о служебных преступлениях второй

половины XIX - начала XX века

 

Интерес к истории  России, в том числе и к истории  законодательства объясняется необходимостью, несмотря на конкретные преобразования экономической и политической систем общества, определенной преемственности, невозможностью игнорирования достижений философской и юридической мысли в дореволюционной России.

Необходимо  стремится понять логику развития юридической мысли и, возможно, почерпнуть идеи, которые, пусть в преображенном виде, окажутся полезными и в современных условиях. Выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев писал в свое время: «Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для его уяснения себе мы должны проследить - историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии» [35, с.21].

Русские юристы во все времена подчеркивали особую значимость преступлений, совершаемых по службе. Правовые акты Древней Руси, такие как Псковская Ссудная Грамота, выделяли среди других субъектов преступлений князей и посадников, но все же обладали уголовно-правовой бедностью.

Нормы, непосредственно устанавливающие запрет на злоупотребление должностными полномочиями, впервые были закреплены в Соборном Уложении 1649г.

Но если обратиться к истории и эволюции понятия  специального субъекта должностных преступлений, то в качестве примера можно привести нормативно-правовой акт лишь XIX века.

К началу второй половины XIX в. основным законом, определяющим круг преступного поведения и устанавливающим его наказуемость, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [37, c.11]. Громоздкий и казуистический закон (в первоначальном виде он насчитывал 2224 статьи) сохранял свое действие вплоть до революции 1917 г., хотя в 1866 г. и в 1885г. был, подвергнут существенному редактированию и сокращению. Уложение о наказаниях содержало раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», которым охватывалось значительное число глав и статей. Общего определения субъектов преступления по службе Уложение о наказаниях не содержало, называя их по-разному: чиновник, должностное лицо, лицо, состоящее на службе государственной или общественной, и т.д. В специальных же составах преступлений в качестве субъекта преступлений указывались: судьи, прокуроры, секретари, следователи, межевые чиновники, чиновники полиции, нотариусы, казначеи, чиновники, коим вверено хранение денежных сумм, священнослужители, находящиеся на государственной службе врачи, цензоры, предводители дворянства и др..

Но признавалось, что должностные преступления совершаются  лицами, занимающими особое положение и использующими при этом свои служебные полномочия. «...Будучи призваны к участию в управлении государством, служащие в силу сего снабжаются известными полномочиями, а вместе с сим на них возлагаются и определенные обязанности, - отмечалось в пояснительной записке к проекту Уголовного уложения,- поэтому для служащих не только создается особая сфера деятельности, отдельная от прочих граждан, - сфера службы государству, но и является доступным своеобразный образ действий. Соответственно сему расширяется и область преступной

деятельности  служащих, создаются для них возможности  учинения своеобразных преступных деяний...»[37, с.5].

Следующим нормативно-правовым актом, содержащим составы преступных деяний по службе государственной или общественной, стало Уголовное уложение 1903 года. Полностью оно действовало лишь в Латвии, Литве, Эстонии, Польше. На остальной территории России действовали первые две главы Особенной части «О бунте против Верховной власти» и «Государственной измене» и несколько десятков других норм.

Статья 636 Уголовного уложения регламентировала ответственность  за различные виды превышения власти, но в части четвертой было дано единое определение субъекта преступных деяний по службе государственной и общественной. Таковым субъектом признавался служащий - «всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского или иного стража или служителя, или лица сельского или мещанского управления» [36, с.563]. Из этого определения видно, что должностное положение субъекта, объем служебных полномочий не имели значения для признания его ответственным за преступление по службе.

Помимо превышения власти, среди общих видов преступлений по службе Уголовное уложение предусматривало: умышленное препятствование исполнению обязанностей другим служащим (ст.638), различные виды бездействия власти (ст.639-645) и подлога (ст.666-670). Характерно, что была предусмотрена ответственность не только за умышленное превышение и бездействие власти, но и за совершение этих действий по небрежности. Ответственность усиливалась в зависимости от тяжести причиненного поведением служащего вреда, а также при наличии корыстного побуждения.

В эту же главу  включены преступления лиц, участвующих  в правоохранительной деятельности и осуществляющих правосудие.

Особо предусматривалась  ответственность нотариусов и иных служащих, уполномоченных законом на совершение, засвидетельствование или утверждение актов, за нарушение установленного порядка выполнения таких действий (ст.672,674).

Весьма обстоятельно Уголовное уложение 1903 г. разрешало  различные вопросы ответственности за взяточничество и корыстные служебные злоупотребления.

Кроме этого, Уголовное  уложение 1903 г. предполагало ответственность за различные виды вымогательства взятки (ст.657), за содействие взяточничеству, выражающееся в передаче взятки, принятии ее под своим именем или ином посредничестве со стороны служащего (ст.660), за взяточничество и вымогательство присяжных заседателей по делу, могущему подлежать их рассмотрению (ст.659). Специальная норма устанавливала ответственность служащего, виновного в присвоении предмета взятки, данного ему для передачи или полученного им под предлогом передачи другому служащему, а также за принятие его с целью присвоения под видом другого служащего (ст.661).

Вымогательство  взятки трактовалось достаточно широко. По существу любое требование служащим взятки как «в виду учинения», так и за уже учиненное им действие считалось вымогательством. Ответственность повышалась, если деяние служащего в связи, с которым он требовал взятку, было преступлением или служебным проступком, а также, если взятка была вынуждена путем притеснения по службе или угрозой таковым.